Судья: Шумова Н.А.
Докладчик: Карболина В.А. Дело№ 33-3447/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Черных С.В.
судей Карболиной В.А., Давыдовой И.В.
при секретаре Солодовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Новый дом», с учетом дополнений к апелляционной жалобе и ходатайства об устранении описки в просительной части апелляционной жалобы, на решение Заельцовоского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2018 года, которым исковые требования ООО «Новый дом» удовлетворены частично.
Взысканы с Хамитова Н.Н. в пользу ООО «Новый дом» задолженность в размере 17 825 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 713 руб.
Взысканы с Хамитовой С.Н. в пользу ООО «Новый дом» задолженность в размере 17 825 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 713 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителей ООО «Новый дом» - Тимошкиной О.Н., Кривоносова Е.Н., представителя Хамитова Н.Н. – Жневской В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Новый дом» обратился в суд с иском к Хамитову Н.Н., Хамитовой С.Н. о взыскании компенсации необходимых расходов, обусловленных действиями в чужом интересе, на создание/содержание имущества общего пользования объекта капитального строительства «Жилой поселок по <адрес>», в том числе по сетям водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения (для бытовых нужд), по щебеночной дороге на песчаном основании.
Определением суда от 29.06.2018 г. указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда от 19.07.2018 г. исковые требования о взыскании расходов по сетям электроснабжения в части создания выделены в отдельное производство, которые рассматриваются в настоящем деле.
Требования истца мотивированы тем, что ООО «Новый дом» на основании государственного акта бессрочного пользования землей №35000141 является правообладателем исходного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 18,5641 га (в уточненных границах) в Заельцовском районе г.Новосибирска с целевым назначением: для строительства коттеджей, и осуществляет практические действия в целях реализации проекта создания жилого поселка по <адрес>, предусмотренного генеральным планом города Новосибирска.
Единый объект капитального строительства «Жилой поселок по <адрес>» создается за счет инвестиций участников проекта на основании разрешений инспекции Госархстройнадзора от 28.10.1994 №101, выданного истцу как землепользователю.
Все индивидуальные жилые дома в границах исходного земельного участка по <адрес> (по генплану), строительство которых осуществляют Участники Проекта создания жилого посёлка самостоятельно, объединены единой сетью инженерно-технического обеспечения и транспортной инфраструктуры, которая создается за счет добровольно принятых на себя обязательств по долевому участию в Проекте по освоению этой территории.
До завершения проекта, погашения задолженности, подключение индивидуальных жилых домов к инженерным сетям и принятия собственниками решения о порядке управления имуществом общего пользования жилого поселка истец обеспечивает его сохранение и содержание за счет добросовестных участников и за свой счет.
На условиях участия в проекте, за счет добровольно принятых на себя участниками проекта обязательств по созданию объектов инженерных коммуникаций и транспортной инфраструктуры жилого поселка по <адрес> в границах территории жилой застройки и за ее пределами - до точек технологического присоединения инженерных сетей к точкам подключения сетевых организаций - созданы объекты имущества общего пользования: сети коммуникаций, предназначенные для обслуживания индивидуальных жилых домов, которые соединены технологически, имеют единое назначение и предназначены для их последующего совместного использования, и щебеночные дороги (проезд) на песчаном основании.
Ответчики Хамитов Н.Н., Хамитова С.Н. являются участниками указанного проекта.
24.01.2007 г. между ООО «Новый дом» и ответчиками были заключены Договоры о совместной деятельности и долевом участии о совместном освоении площадки для строительства жилых домов по адресу: <адрес>, жилая застройка по <адрес>, по условиям которого Истец и Ответчик являются равноправными субъектами инвестиционной деятельности по реализации Проекта создания Жилого поселка по <адрес>, предусмотренного Генеральным планом <адрес>, в границах исходного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 18,5641 га (в уточненных границах).
Предмет Договора охватывает долевое участие Ответчика в создании имущества общего пользования жилого посёлка (п.п. 1.4, 1.5, 2.2 Договора), и последующее подключение индивидуального жилого дома к коммуникациям (п.1.3 Договора).
В рамках реализации Проекта создания Жилого посёлка по <адрес>Хамитовым Н.Н. осуществлено строительство индивидуального жилого дома по <адрес> по ул. № (по генплану); почтовый адрес объекта: <адрес>; кадастровый номер земельного участка: №
Хамитовой С.Н. осуществлено незавершенное строительство индивидуального жилого дом по <адрес> по ул. № (по генплану); почтовый адрес объекта: <адрес> стр.
Факт участия Ответчиков в Проекте создания Жилого посёлка по <адрес>, а также их обязанность принять долевое участие в строительстве коммуникаций подтверждены в решениях Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-2894-2009 от 19.11.2009 и №2-266/2009 от 09.03.2011, а также в Соглашениях ответчиков с ООО «Новый дом» от 17.03.2015 «О перераспределении инвестиционных взносов на строительство коммуникаций».
В пункте 5.1 Соглашения от 17.03.2015 сторонами зафиксирован размер поступивших от Ответчика Хамитова Н.Н. на дату заключения Соглашения части инвестиций в сумме 841 009,50 руб., в том числе: за техническую подготовку зем. участка - 350 000 руб.; за строительство сетей водоснабжения -103 695 руб.; за строительство сетей для электроснабжения строймеханизмов - 109 192 руб.; за строительство сетей газоснабжения - 143 663 руб.; за строительство въездного участка дороги - 6 291руб.; на строительство щебеночной дороги на песчаном основании - 128 168,50 руб.
В пункте 5.1 Соглашения от 17.03.2015 поступившие от Хамитовой С.Н. взносы в общей сумме 697 346,5 руб. распределены следующим образом: за техническую подготовку земельного участка, выполнение общеплощадочных мероприятий - 350 000 руб.; за строительство сетей водоснабжения - 103 695 руб.; за строительство сетей для электроснабжения строймеханизмов - 109 192 руб.; за строительство въездного участка дороги - 6 291руб.; на строительство щебеночной дороги на песчаном основании - 128 168,50 руб.
Таким образом, сторонами зафиксирован факт отсутствия долевого участия Ответчиков в создании сетей постоянного электроснабжения (для бытовых нужд) и сети канализации Жилого посёлка (для Хамитовой С.Н. также сетей газоснабжения), а также частичная оплата создания щебеночных дорог по песчаному основанию.
Оплатив частично инвестиции на создание указанного имущества, ответчики из правоотношений по реализации проекта не выбыли, имеют разрешение на строительство дома.
Ответчики уклонились от подписания Договора инвестирования (с предварительным размером инвестиций, включающих расходы на создание и содержание инженерных сетей и дорог Жилого поселка в размере 3 000 000 рублей).
Все финансовые обязательства Ответчиков в целях завершения Проекта по созданию единого объекта капитального строительства «Жилой поселок по <адрес>» были добросовестно исполнены Истцом за свой счет, на условиях главы 50 ГК РФ.
В интересах Ответчиков (как Участников Проекта создания Жилого посёлка по <адрес>) Истцом выполнены следующие действия:
созданы щебеночные дороги (проезды), инженерные сети (водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения для строймеханизмов и электроснабжения для бытовых нужд), которые соединены технологически, имеют единое назначение и предназначены для обслуживания исключительно индивидуальных жилых домов Участников Проекта;
выполнены технические условия сетевых организаций и осуществлено технологическое присоединение инженерных систем Жилого поселка к централизованным сетям г. Новосибирска по а) холодному водоснабжению, б) по водоотведению, в) по газоснабжению, г) по электроснабжению (для строймеханизмов присоединенная мощность 120 кВт, 2006год) и д) по электроснабжению для строймеханизмов (присоединенная мощность 258 кВт 2014год) и по электроснабжению (для бытовых нужд) присоединенная мощность 239,03 кВт (2013 год - 1-я очередь);
- содержится в работоспособном состоянии имущество общего пользования (инженерные сети и дороги Жилого посёлка) путем организации необходимых работ (услуг) и выполнения нормативов, регламентирующих порядок их содержание, в том числе, всех видов ремонтных, профилактических и аварийных работ.
Истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков задолженность по расходам на создание сети электроснабжения и объектов электросетевого хозяйства как части общего имущества объекта капитального строительства «Жилой поселок по <адрес>», за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2017 г., в размере по 266 733,47 руб. с каждого и расходы по уплате госпошлины.
В уточненном иске указано, что в создании Жилого посёлка по <адрес> участвует множественность лиц, с разными финансовыми возможностями, заключившими договоры в разное время с 1992 по 2012 годы, именно в связи с этим срок завершения инвестиционного Проекта в договорах с ответчиками от 24.01.2007 г. не был и не мог быть определен.
17.03.2015 г. между равноправными субъектами инвестиционной деятельности (сторонами договоров от 24.01.2007) подписано Соглашение о перераспределении инвестиционных взносов на строительство коммуникаций, в котором зафиксирован факт отсутствия долевого участия Ответчиков в создании сетей постоянного электроснабжения (для бытовых нужд) Жилого посёлка по <адрес>.
Единый комплекс общего имущества Жилого посёлка по <адрес>, включая сети постоянного электроснабжения для бытовых нужд для всех четырех очередей, определенных в технических условиях сетевой организацией, был создан в интересе ответчиков за счет истца к началу 2018 г., но технологическое присоединение произведено к централизованным сетям пока еще только для первой очереди строительства, в то время как объекты ответчиков находятся в третьей очереди строительства, то есть все договоры являются действующими.
В связи с завершением работ по созданию объектов электросетевого хозяйства для бытовых нужд всех четырех очередей, в адрес недобросовестных участников инвестиционного Проекта Истцом были направлены Требования «О погашении задолженности и завершении Проекта создания Жилого посёлка по <адрес>», с приложением Отчетов по фактически выполненным работам по состоянию на 31.12.2016 г. и Соглашений об определении порядка надлежащего подключения ИЖД инвесторов ко всем инженерным сетям Жилого посёлка.
21.02.2018 г. в адрес ответчиков Хамитовых направлены соответствующие Требования об исполнении договорных обязательств, в которых отражено, что «все необходимые действия по исполнению обязательств в Вашем интересе по созданию/содержанию объектов общего пользования Жилого посёлка по <адрес> выполнены на условиях статьи 980 ГК РФ».
Требования содержали конкретную дату исполнения финансовых обязательств ответчиками по действующим договорам -12.03.2018 г.
Ответчикам - участникам инвестиционного Проекта было предложено погасить сумму фактически произведенных в их интересе затрат по состоянию на 31.12.2016 г. на создание/содержание имущества общего пользования объекта капитального строительства «Жилой посёлок по <адрес>», в том числе: по сетям электроснабжения (для бытовых нужд) - по 220 384,97 руб. (в том числе на создание сетей - по 169 916,88 рублей), согласно прилагаемому Отчету и указано, что окончательная сумма фактических затрат по состоянию на 31.12.2017 г. будет предъявлена дополнительно.
Завершение инвестиционного Проекта создания Жилого поселка по <адрес>, получение Результата инвестиционной деятельности и надлежащее подключение индивидуальных жилых домов Участников Проекта ко всем созданным инженерным сетям (в целях последующего получения энергоресурсов) невозможно реализовать без погашения Истцу произведенных в чужом интересе затрат на создание единого комплекса общего имущества Жилого посёлка.
В силу положений статьи 314 ГК РФ исполнение Договоров о совместной деятельности от 24.01.2007 года, в которых срок исполнения Ответчиками обязательств не определен, и прекращение взаимных обязательств по завершению инвестиционного Проекта прямо связано с наступлением конкретных событий, зависящих исключительно от действий Ответчиков, в том числе: долевого участия в строительстве объектов общего пользования, в корректировке ТУ, проектов, топографических материалов (п. 1.4); долевого участия в проектировании и строительстве кабельной и воздушной линий электроснабжения всей площадки (п. 2.2); подключения дома к источникам водоснабжения, канализации, электроснабжения и другим коммуникациям (п.1.3); предъявление дома Государственной комиссии (п. 3.2).
До настоящего времени ни одно из вышеперечисленных обязательств Ответчиками в полном объеме и надлежащим образом не исполнено.
Согласно положениям статьи 321 ГК РФ и Расчету суммы исковых требований по состоянию на 31.12.2016 года доля каждого из Ответчиков в создании сетей постоянного электроснабжения (для бытовых нужд) Жилого посёлка по <адрес> составляла:
24 807 865,14 рублей /146 = по 169 916,88 рублей.
В заключении судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» дан ответ, в том числе, в отношении величины понесенных затрат на создание сетей электроснабжения и электросетевого хозяйства объекта капитального строительства Жилой посёлок по <адрес> в период строительства с 01.01.2005 по 31.12.2017 (вопрос № 5).
На стр. 115 отражено, что с целью проверки объективности результатов определения величины фактически понесенных затрат с учетом затрат на проектно-изыскательские работы, строительно-монтажные работы, приобретение материалов и оборудования, испытания, подключения и технологического присоединения, НДС) в размере 27 149 884,36 рублей (раздел 2), экспертами была определена затратным методом расчетная величина затрат на создание объекта экспертизы, которая составляет 29 837 866 рублей (раздел 3).
На стр. 117 экспертами указано, что разница в итоговых результатах 27 149 884,36 рублей и 29 837 866 рублей показывает, что имеется задолженность перед подрядчиками и поставщиками (п.1), что строительство сетей электроснабжения с 01.01.2005 по 31.12.2017 проводилось в условиях острого дефицита финансовых средств (п.4), и что результат, полученный в Разделе 3, подтверждает фактически понесенные затраты на строительство сетей электроснабжения и электросетевого хозяйства объекта «Жилой посёлок по л. <адрес> с 01.01.2005 по 31.12.2017.
В связи с изложенным, дополнительно указывают следующее.
Согласно действующему законодательству, расходы, осуществляемые при производстве продукции (работ, услуг), делятся на 2 вида:
Прямые расходы, которые возможно однозначно увязать с процессом создания конкретного вида продукции или услуги (в спорном случае, прямые расходы по созданию сетей электроснабженияи объектов электросетевого хозяйства - это учтенные экспертами по делу № 2-127/2018 фактически произведенные и оплаченные Истцом затраты на проектноизыскательские работы, строительно-монтажные работы, приобретение материалов и оборудования, испытания, подключения и технологического присоединения, НДС, см. последний абзац на стр. 31);
Отвечая на конкретный вопрос суда № 5 о сумме прямых затрат ООО «Новый дом» на создание сетей электроснабжения Жилого посёлка по <адрес> за период с 01.01.2005 по 31.12.2017 экспертами по делу № 2- 127/2018 определена затратным методом и величина прямых затрат на создание объекта экспертизы в размере 29 837 866 рублей (раздел 3) и величина фактически оплаченных Истцом прямых расходов - в размере 27 149 884,36 рублей (раздел 2) из общей суммы произведенных Истцом затрат.
Накладные/косвенные/общехозяйственные, которые обеспечивают функционирование как самого производства, так и предприятия в целом: это расходы на зарплату, оплату консультационных и иных услуг, отчисления на зарплату, содержание оргтехники, почтовые, телефонные и иные подобные расходы, которые распределяются пропорционально между различными видами работ\услуг по определённой методике, установленной в Учетной политике.
Согласно Заключению эксперта по делу № 2-759/2017 (см. Таблицу 2, стр. 7) общая сумма накладных (оплаченных) расходов ООО «Новый дом» за 2008-2016 годы составляет 39 655 399,61 руб.
Кроме того, Экспертом по делу № 2-759/2017(по иску ООО «Новый дом» к инвестору Васильеву Д.В.) на стр. 7-9 экспертного заключения в отношении состава прямых и косвенных/накладных расходов разъяснено (дословно) следующее:
1)согласно п. 11 Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ 2/2008),утвержденного приказом Минфина РФ от 24.10.2008 №116н, расходами по договору являются понесенные организацией за период с начала исполнения договора до его завершения: расходы, связанные непосредственно с исполнением договора (прямые расходы по договору) и часть общих расходов организации на исполнение договоров, приходящаяся на данный договор (косвенные расходы по договору);
2) согласно п. 12 ПБУ 2/2008 в состав прямых расходов по договору включаются фактически понесенные расходы;
3)исходя из смысла поставленных перед экспертом вопросов, подразумевается тождественность понятий накладных и косвенных расходов;
на основании п. 13 ПБУ 2/2008 косвенные расходы по договору включаются в расходы по каждому договору путем распределения общих расходов организации на исполнение договоров;
способы распределения между договорами косвенных расходов определяются организацией самостоятельно (например, путем расчетов с использованием сметных норм и расценок, отражающих современный уровень производственных, технологических и организационных нормативов в строительстве) и применяются систематически и последовательно;
4)согласно п. 1.25 Учетной политики ООО «Новый дом» от 30.12.2007, п. 2 Учетной политики ООО «Новый дом» от 31.12.2009 «общехозяйственные расходы, учитываемые в течение отчетного периода (заработная плата с отчислениями во внебюджетные фонды, накладные расходы) на счете 26 списываются в дебет субсчета 08-3 «Строительство объектов основных средств» и дебет счета 90.02 «Себестоимость продаж», рассчитываясь пропорционально произведенным затратам, относящимся в целом к строительству объектов или их содержанию за отчетный период;
Таким образом, в учетной политике ООО «Новый дом» установлен метод распределения накладных расходов — «пропорционально произведенным затратам, относящимся в целом к строительству объектов или их содержанию за отчетный период»;
5) для распределения накладных расходов ООО «Новый дом» пропорционально произведенным затратам, относящимся в целом к строительству объектов или их содержанию за отчетный период, необходимо определить сумму затрат, относящихся в целом к строительству объектов или их содержанию за каждый отчетный период, используя данные бухгалтерской (финансовой) отчетности, регистров бухгалтерского учета, первичных и иных документов ООО «Новый дом» за 2008-2016 гг.
6) процент распределения общей суммы накладных расходов, приходящихся на себестоимость исходя из метода, предусмотренного учетной политикой ООО «Новый дом», на основании регистров бухгалтерского учета приведен экспертом в Таблице 4 (при этом экспертом принимались в расчет только документально подтвержденные и оплаченные накладные расходы)
7) на основании п. 13 ПБУ 2/2008 косвенные расходы по договору включаются в расходы по каждому договору путем распределения общих расходов организации на исполнение договоров; согласно п. 16 ПБУ 2/2008 расходы по договору признаются в том отчетном периоде, в котором они понесены;
8) при отсутствии прямых затрат общие расходы в виде накладных (косвенных) расходов на не осуществляемый вид деятельности (работ) не распределяются.
Таким образом, общая сумма накладных расходов и правильность их распределения при создании единого комплекса общего имущества жилой застройки по <адрес> уже подтверждена выводами эксперта по делу №2-759/2017.
При формировании вопросов по делу № 2-127/2018 Истцами Хамитовыми (они же ответчики по настоящему делу и по ранее рассмотренному делу № 2-1723/2018, в котором судом уже применены выводы эксперта по делу № 2-759/2017), на разрешение экспертам был поставлен вопрос только о сумме фактически произведенных расходов (то есть о прямых затратах), на строительство электросетей Жилого посёлка по <адрес>.
Стороны подтвердили своё согласие с выводами эксперта Рычковой Н.С. по делу № 2-759/2017об общей сумме накладных расходов в установленном размере и о том, что накладные/косвенные расходы как часть общих расходов ООО «Новый дом» на выполнение работ правомерно включаются в состав расходов «пропорционально произведенным затратам, относящимся в целом к строительству объектов или их содержанию за отчетный период», согласно установленному в учетной политике ООО «Новый дом» методу распределения накладных расходов.
ООО «Новый дом» предоставил в материалы дела № 2-127/2018 все запрошенные экспертами документы по расходам, понесенным за период с 01.01.2005 до 31.12.2017: как по прямым расходам, связанным непосредственно с оплатой проектировщикам, подрядчикам, поставщикам, так и по части общехозяйственных расходов на исполнение договоров, приходящихся на создание сетей электроснабжения (косвенные расходы).
Таким образом, экспертами при исследовании материалов дела №2- 127/2018 установлена общая сумма прямых расходов в размере 27 149 884,36 рублей по строительству сетей электроснабжения Жилого посёлка по <адрес> за период с 01.01.2005г. по 31.12.2017г., а экспертом по делу № 2-759/2017 - рассчитана общая сумма оплаченных накладных расходов в размере 39 655 399,61 рублей за период с 01.01.2008г. по 31.12.2016г., и правильность их распределения пропорционально произведенным затратам, относящимся в целом к строительству объектов или их содержанию за отчетный период».
Создание единого объекта капитального строительства «Жилой посёлок по <адрес>», включающего создание единого комплекса общего имущества как принадлежности индивидуальных жилых домов посёлка, осуществляется равноправными субъектами в рамках инвестиционной деятельности.
ООО «Новый дом», не являясь подрядчиком, вынужден был в интересах добросовестных инвесторов осуществлять необходимые расходы для завершения инвестиционного Проекта, в том числе, в интересе ответчиков, не исполнивших свои договорные обязательства даже после получения Требования от 21.02.2018.
Ответчики, отказываясь возмещать Истцу фактически понесенные в их
интересе необходимые затраты на создание сети электроснабжения для бытовых нужд жилой застройки, утверждают, что они исполнили свои обязательства в полном объеме, игнорируя тем самым условия сразу двух договоров, заключенных с ними в один день, 24.01.2007 года:
в последнем абзаце п. 2.2. Договора о совместной деятельности и долевом участии от 24.01.2007 каждый из Ответчиков добровольно обязался принять долевое участие в проектировании и строительстве кабельной и воздушной линий электроснабжения всей площадки,
предметом Договора на строительство сетей энергоснабжения от
являлось только «...выполнение работ по строительству электроснабжения от ячейки №6 ТП-117 НИИ туберкулеза высоковольтного кабеля до ТП-3752 с монтажом и наладкой оборудования» (п.1), с отражением в п. 2. Договора информации о том, что «Общая стоимость работ на электроснабжение строймеханизмов составляет 109 192 руб., которую Застройщик внес в кассу Общества».
ООО «Новый дом», являясь основным инвестором как землевладелец исходного земельного участка, организатором инвестиционного Проекта по созданию Жилого посёлка, выполняя условия договоров, заключенных со множественностью инвесторов, в целях получения результата инвестиционной деятельности, - содержало штат сотрудников, обеспечивающих и функцию Заказчика, и функцию Технического надзора, возложенную на него Разрешением на выполнение СМР № 101, и функцию организатора и координатора работ по привлечению проектировщиков, подрядчиков, поставщиков, по контролю за их деятельностью, по оплате работ, осуществляло в интересе всех инвесторов все текущие общехозяйственные работы.
«Факт создания указанного имущества общего пользования, а также несения расходов по его созданию и содержанию подтвержден материалами дела, не оспаривался ответчиками» (из решения по делу № 2-1723/2018, с участием этих же сторон).
Таким образом, общая сумма произведенных и оплаченных Истцом в интересе всех инвесторов, включая Ответчиков, прямых и косвенных расходов ООО «Новый дом» с 01.01.2005 по 31.12.2017 года на создание сети электроснабжения Жилого посёлка составляет, с учетом заключений двух судебных экспертиз:
- прямые расходы составляют 27 149 884,36 рублей (согласно экспертному заключению по делу № 2-127/2018);
- накладные расходы в общей сумме 39 655 399, 61 рублей как часть общих расходов организации правомерно включаются в состав расходов ООО «Новый дом» «пропорционально произведенным затратам, относящимся в целом к строительству объектов или их содержанию за отчетный период».
С учетом выводов двух судебных экспертиз, согласно прилагаемому расчету, сумма задолженности каждого из Ответчиков на 31.12.2017 года составляет по 266 733,47 рублей. Учитывая единство и технологическую взаимосвязь комплекса общего имущества Жилого посёлка, право на возмещение понесенных в чужом интересе расходов и возможность заявления соответствующих требований в адрес недобросовестных инвесторов об оплате всей суммы произведенных в их интересе реальных расходов на создание общего имущества появилось у Истца только после завершения работ по созданию всего комплекса общего имущества Жилого посёлка по <адрес>, включая сети для постоянного электроснабжения всех четырех очередей строительства, то есть в первом квартале 2018 года.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое ООО «Новый дом».
В апелляционной жалобе его представитель Тимошкина О.Н. просит решение суда изменить:
Взыскать с Хамитовой С.Н., задолженность в размере 266 733, 47 рублей; взыскать с Хамитова Н.Н., задолженность в размере 266 733, 47 рублей.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, с учетом дополнений к апелляционной жалобе и ходатайства об устранении описки в просительной части апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по действующим договорам с ответчиками от 24.01.2007 года опровергается материалами дела.
17.03.2015 года стороны в Соглашении о перераспределении инвестиционных взносов, констатировали факт уплаты инвестиций на создание временной схемы электроснабжения для строймеханизмов и подтвердили обязательства ответчиков принять долевое участие в проектировании и строительстве кабельной и воздушной линий электроснабжения всей площадки жилой застройки ООО «Новый дом».
31.12.2017 года завершено осуществление действий в интересе ответчиков по созданию сети постоянного электроснабжения Жилого посёлка;
21.02.2018 года в адрес Ответчиков направлены и получены ими Требования истца «О погашении задолженности и завершении Проекта создания Жилого посёлка по <адрес>», с указанием конкретной даты исполнения принятых на себя финансовых обязательств - 12.03.2018;
17.03.2018 года истец обратился в суд за судебной защитой.
В спорном случае право потребовать возмещение расходов, понесенных в чужом интересе, возникло у Истца только после выполнения действий по организации создания для множественности инвесторов завершающей стадии инвестиционного проекта - сети постоянного электроснабжения всех четырех очередей строительства, то есть после 31.12.2017 года.
Судом оставлено без оценки то обстоятельство, что заключенный в интересах инвесторов Договор с сетевой организацией № 112-2-23/5300493 от 27.11.2006 об осуществлении технологического присоединения жилой застройки к централизованным электрическим сетям г. Новосибирска (со всеми дополнениями), является действующим.
Приложением №1 к Дополнительному соглашению №7 от 20.12.2017к Договору № 112-2- 23/5300493 технические условия продлены сетевой организацией до 31.12.2018, с уточнением сроков ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств жилой застройки: 1 очередь (239,03 кВт - введена в эксплуатацию); 2 очередь (222,93 кВт) - 4 квартал 2017 г; 3 очередь (222,93 кВт)- 2 квартал 2018 г; 4 очередь (226,43 кВт) - 2 квартал 2019г.
Присоединить индивидуальные жилые дома каждой из очередей жилой застройки к сети для постоянного энергоснабжения и к централизованным электрическим сетям г. Новосибирска можно только все одновременно. Незавершенные строительством объекты ответчиков расположены в 3-й очереди строительства (с вводом в эксплуатацию во 2 квартале 2018 года). Осуществлению технологического присоединения каждой из очередей к централизованным электрическим сетям предшествует надлежащее подключение каждого из ИЖД к сетям жилой застройки, после выполнения инвесторами соответствующих технических мероприятий и оплаты создания сетей.
В силу множественности субъектов инвестиционной деятельности, присоединившихся к участию в освоении исходного земельного участка в разное время (вплоть до 2012 года), с учетом неоднократности переноса сетевой организации точек подключения объекта жилой застройки к централизованным сетям г. Новосибирска (последнее изменение - в 2010 году) и изменения сроков технологического подключения, - срок исполнения взаимных обязательств в договорах с ответчиками на дату 24.01.2007 объективно не мог быть установлен.
Вместе с тем, согласно положениям статьи 190 ГК РФ срок окончания договора может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В спорном случае срок окончания действия договоров с ответчиками от 24.01.2007 прямо связан с наступлением конкретных событий, зависящих от действий Ответчиков: их долевого участия в проектировании и строительстве кабельной и воздушной линий электроснабжения всей площадки, подключениями своих домов к источникам энергоснабжения жилой застройки и предъявления ответчиками своих домов Государственной комиссии.
Оплатив создание временной сети для электроснабжения строймеханизмов, ответчики приняли на себя обязательство оплатить дополнительные мощности, но от долевого участия в создании сети постоянного электроснабжения уклонились.
Учитывая единство объекта и технологическую взаимосвязь инженерных сетей Жилого поселка по <адрес>, право на возмещение расходов, понесенных в чужом интересе, и возможность заявления соответствующих требований в адрес недобросовестных инвесторов появилась у Истца только после завершения всех действий по созданию единого комплекса общего имущества Жилого посёлка, включая сети для постоянного электроснабжения всех четырех очередей строительства к 01.01.2018 года.
Факт выполнения этих действий на 31.12.2017 года подтвержден экспертным заключением по делу № 2-127/2018 и отражен в решении суда.
21.02.2018 года в адрес ответчиков были направлены Требования истца «О погашении задолженности и завершении Проекта создания Жилого посёлка по <адрес>». Требования истца содержали конкретную дату исполнения финансовых обязательств – 12.03.2018.
Суд, отразив в решении, что в адрес ответчиков были направлены соответствующие уведомления истца и что на дату 31.12.2017 года технологическое присоединение инженерных систем Жилого поселка к централизованным сетям г. Новосибирска по электроснабжению (для бытовых нужд) осуществлено только для 1-й очереди, - оставил эти важнейшие обстоятельства в мотивировочной части решения без должной оценки.
Судом не дано оценки доводу о том, что право на возмещение расходов, понесенных в чужом интересе, возникло у истца только с момента истечения предоставленного ответчикам срока на возмещение затрат, понесенных в чужом интересе.
Обращает внимание, что при разрешении аналогичного спора по иску ООО «Новый дом» к инвестору Мишиновой Е.Ю. (решение оставлено в силе Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, № 33-12277/2016), судом не был принят во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом, что спорный случай отличается от спора истца с другим инвестором лишь тем обстоятельством, что объект ответчика Мишиновой расположен в первой очереди Жилого посёлка по <адрес> поэтому требование ООО «Новый дом» в её адрес было направлено ранее, чем в адрес Хамитовых (третья очередь, срок ввода - второй квартал 2018 года).
Апелляционным определением судебной коллегии Новосибирского областного суда от 07.02.2019 года решение Заельцовского районного суда по делу № 2-1723/2018, из материалов которого судом выделен в отдельное производство эпизод по созданию сети постоянного электроснабжения, отменено по аналогичному основанию.
Судом необоснованно оставлена без оценки Расшифровка счета 08/4 - строительство сетей электроснабжения с 01.01.2005 по 31.12.2017, где в общую сумму оплаченных в интересе участников Проекта расходов (41 627 071,8 рублей) включены раздельно прямые расходы (оплата проектировщикам, подрядчикам и поставщикам) в сумме 26 097 586,95 рублей и косвенные/общехозяйственные расходы самого истца, связанные с организацией и управлением инвестиционным проектом в сумме 15 529 484,85 рублей за этот же период.
Кроме того, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что в составе затрат следует учесть также накладные/косвенные/общехозяйственные расходы в размере 39 655 399,61 руб. по заключению эксперта Рычковой Н.С. по делу №2-759/2017, поскольку размер общих затрат определен экспертами ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» Богдановой И.Н. и Данковцевой С.В. в размере 27149 884,36 руб.
При этом суд оставил без удовлетворения ходатайство истца об исправлении описки и просьбу указать, какая именно сумма накладных расходов из общей суммы 39 655 399,61 рублей (за 2008-2016 годы) учтена экспертами в составе 27 149 884,36 рублей.
Однако истец не указывал, что в составе накладных расходов на создание сетей постоянного (для бытовых нужд) электроснабжения следует учесть всю сумму накладных расходов в размере 39 655 399,61 рублей.
В экспертном заключении по делу N92-759/2017 эта сумма определена для единого комплекса общего имущества Жилого посёлка при создании/содержании всех видов инженерных сетей (газо-электро-водоснабжения, водоотведения) и щебеночных дорог.
Отмечает, что общая сумма затрат, произведенных ООО «Новый дом» в чужом интересе, в процессе строительства сетей электроснабжения по постоянной схеме (для бытовых нужд) с 01.01.2007г. по 31.12.2017г. включает в себя только прямые и накладные расходы (то есть без учета прибыли).
Согласно выводам судебной экспертизы №2535/2018 по материалам гражданского дела №2-127/2018 прямые расходы ООО «Новый дом» за период с 01.01.2005г. по 31.12.2017г. составляют 27 149 884,36 рублей, в том числе за 2005/2006г.г. - 4 862 262,42 рублей.
Соответственно, величина прямых расходов на строительство сети электроснабжения по постоянной схеме за период с 01.01.2007г. по 31.12.2017г. составляет: 27 149 884,36 – 4 862 262,42 = 22 287 621,94 рубля.
Поскольку в п.2.5. экспертного заключения отражено: «Затраты на оплату консультационных услуг в процессе строительства,.. . объектов сетей электроснабжения и электросетевого хозяйства не рассматривались», соответственно, затраты на оплату консультационных услуг ИП Рыбакова в размере 1 700 000 рублей в 2010 году для проектирования и подключения кабельной линии 10кВ, подлежат включению в состав накладных расходов.
Экспертом по делу № 2-759/2018 методика пропорционального распределения ООО «Новый дом» накладных расходов между видами фактически произведенных прямых затрат на создание/содержание комплекса общего имущества Жилого посёлка по <адрес> признана соответствующей требованиям ведения бухгалтерского учета. Кроме того, определена общая сумма накладных расходов за 2008-2016 годы в размере 39 655 399,61 рублей на создание/содержание всех видов общего имущества.
Согласно Расшифровке счета 08/4 и заключению эксперта по делу №2-759/2017 величина накладных расходов (из общей суммы 39 655 399,61 рублей) в процессе строительства сетей электроснабжения по постоянной схеме составила с 01.01.2007г. по 31.12.2017г. - 14 955 464,04 рублей.
Эта сумма подлежит увеличению на стоимость оплаты консультационно-инжиниринговых услуг в размере 1700 000 рублей, исключенных экспертами из состава прямых расходов за 2010 год.
Таким образом, общая сумма затрат, подтвержденных выводами двух экспертных заключений на основе анализа первичных учетных документов ООО «Новый дом», составила за период с 01.01.2007г. по 31.12.2017г. на сети постоянного электроснабжения (для бытовых нужд): 22287621,94 + 1700000,00 + 14955464,04 = 38 943 085,98 (рублей).
Соответственно, задолженность каждого из Ответчиков составляет: 38 943 085,98/146 = по 266 733,47 рублей.
Просит приобщить к материалам дела Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по делу №33-43/2019 от 07.02.2019, заключение специалиста № 06-02/19 от 26.02.2019 года независимой оценочно-экспертной компании «Оценка и Экспертиза», которое в полной мере соответствует правой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по Делу №33-43/2019 от 07.02.2019, как в части необходимости учета накладных расходов ООО «Новый дом», так и с точки зрения законности формирования произведенных в чужом интересе затрат ООО «Новый дом» за весь период действия договора.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( п.4 статья 422 ГК РФ).
Судом установлено, что ООО «Новый дом» на основании государственного акта бессрочного пользования землей № является правообладателем исходного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 18,5641 га (в уточненных границах) в <адрес> с целевым назначением: для строительства коттеджей, и осуществляет практические действия в целях реализации проекта создания жилого поселка по <адрес>, предусмотренного генеральным планом города Новосибирска.
Единый объект капитального строительства «Жилой поселок по <адрес>» создается за счет инвестиций участников проекта на основании разрешений инспекции Госархстройнадзора от 28.10.1994 №101, выданного истцу как землепользователю.
г. между ООО «Новый дом» и ответчиками Хамитовыми (с каждым отдельно) были заключены договоры о совместной деятельности и долевом участии о совместном освоении площадки для строительства жилых домов по адресу: <адрес>, жилая застройка по <адрес> (л.д. 10,22 том 1).
Ответчики взяли на себя обязательства вести производство работ в пределах границ земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по <адрес> по ул.№ (по ген. плану) (Хамитов Н.Н.) и по <адрес> по ул.№ (по ген. плану) ( Хамитова С.Н.), согласовать с Обществом и архитектором района посадку дома, выполнить общестроительные работы, отделочные и специальные работы по дому, подключение его к источникам водоснабжения, канализации, электроснабжения и другим коммуникациям.
По условиям Договора ответчики приняли на себя обязательства, в том числе принять долевое участие в строительстве внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, телефонизации, объектов общего пользования, благоустройства.
Указанные договоры, заключенные с ответчиками, поименованы как «предварительные», п.3.7 предусмотрено их перезаключение до 01.06.2007 г., однако суд расценил их как основные, поскольку договоры перезаключены не были, но подписаны сторонами, содержат все основные права и обязанности сторон, частично исполнены ими.
Пунктом 3.2 договоров предусмотрено вступление их в силу с момента проведения оплат по договору (п.2.2), подписания его сторонами и действуют до предъявления индивидуальных жилых домов Государственной комиссии.
17.03.2015 г. между сторонами, в рамках заключенного договора о совместной деятельности, было подписано соглашение о перераспределении инвестиционных взносов на строительство коммуникаций (л.д.12 том 1), которым стороны подтвердили обязательства ответчиков принять долевое участие в строительстве внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, объектов общего пользования, благоустройства, сетей электроснабжения строймеханизмов, а также в проектировании и строительстве кабельной и воздушной линий электроснабжения всей площадки на территории жилой застройки ООО «Новый дом».
Согласно указанному соглашению, собственники по состоянию на дату его заключения произвели оплату инвестиционных взносов (долевого участия) в строительстве сетей инженерно-технического обеспечения и объектов общего пользования в общей сумме 1 538 356 руб., которые распределили следующим образом: Хамитов Н.Н. - в сумме 841 009,50 руб., в том числе: за техническую подготовку зем. участка - 350 000 руб.; за строительство сетей водоснабжения -103 695 руб.; за строительство сетей для электроснабжения строймеханизмов - 109 192 руб.; за строительство сетей газоснабжения - 143 663 руб.; за строительство въездного участка дороги - 6 291руб.; на строительство щебеночной дороги на песчаном основании - 128 168,50 руб. Хамитова С.Н. - в сумме 697 346,5 руб.: за техническую подготовку зем. участка, выполнение общеплощадочных мероприятий - 350 000 руб.; за строительство сетей водоснабжения - 103 695 руб.; за строительство сетей для электроснабжения строймеханизмов - 109 192 руб.; за строительство въездного участка дороги - 6 291руб.; на строительство щебеночной дороги на песчаном основании - 128 168,50 руб.
Таким образом, из представленных доказательств, судом сделан вывод, что указанные договоры, соглашение свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных отношений, в силу которых у ответчиков возникли обязательства по оплате сетей инженерно- технического обеспечения и объектов общего пользования.
Во исполнение условий договора, ответчиком Хамитовым Н.Н. осуществлено строительство индивидуального жилого дома по <адрес> по ул. № (по генплану); почтовый адрес объекта: <адрес>; кадастровый номер земельного участка: № Право собственности Хамитова Н.Н. на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке.
Ответчиком Хамитовой С.Н. осуществлено незавершенное строительство индивидуального жилого дома по <адрес> по ул. № (по генплану); почтовый адрес объекта: <адрес> стр.
Истцом, во исполнение условий договоров, выполнены следующие действия:
созданы щебеночные дороги (проезды), инженерные сети (водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения для строймеханизмов и электроснабжения для бытовых нужд), которые соединены технологически, имеют единое назначение и предназначены для обслуживания исключительно индивидуальных жилых домов Участников Проекта;
выполнены технические условия сетевых организаций и осуществлено технологическое присоединение инженерных систем Жилого поселка к централизованным сетям г. Новосибирска по а) холодному водоснабжению, б) по водоотведению, в) по газоснабжению, г) по электроснабжению (для строймеханизмов присоединенная мощность 120 кВт, 2006год) и д) по электроснабжению для строймеханизмов (присоединенная мощность 258 кВт 2014год) и по электроснабжению (для бытовых нужд) присоединенная мощность 239,03 кВт (2013 год - 1-я очередь);
содержится в работоспособном состоянии имущество общего пользования (инженерные сети и дороги Жилого посёлка) путем организации необходимых работ (услуг) и выполнения нормативов, регламентирующих порядок их содержание, в том числе, всех видов ремонтных, профилактических и аварийных работ.
Истец просит взыскать с ответчиков за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2017 г. расходы на создание сети электроснабжения и объектов электросетевого хозяйства к части общего имущества объекта капитального строительства Жилой поселок по <адрес>, в размере по 266 733,47 руб.
Факт создания указанного имущества, а также несения расходов по его созданию подтвержден материалами дела, не оспаривался ответчиками.
Удовлетворяя исковые требования истца частично, взыскивая с Хамитова Н.Н., Хамитовой С.Н. в пользу истца задолженность в размере по 17825 рублей с каждого, суд исходил из того, что требования истца подлежат удовлетворению только в пределах срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истцом заявлено о взыскании расходов, понесенных за период с
г. по 31.12.2017 г. Исковые заявления направлены в суд почтой 17.03.2018 г. Таким образом, судом в решении сделан вывод, что к требованиям за период до 17.03.2015 г. подлежит применению срок исковой давности и во взыскании расходов, понесенных до указанного периода, следует отказать. Возмещению подлежат только расходы за период с 17.03.2015 г. по 31.12.2017 г. Каких-либо препятствий у истца по своевременному обращению в суд за взысканием расходов не имелось; расходы формировались по итогам каждого года, о нарушении своего права истец узнал с момента, когда у него возникло право на возмещение понесенных расходов.
За период с 17.03.2015 г. по 31.12.2017 г. истцом понесены следующие расходы, подлежащие возмещению.
Размер фактических затрат истца на строительство сетей электроснабжения и электросетевого хозяйства по состоянию на 31.12.2017 г. установлен заключением экспертов ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» Богдановой И.Н. и Данковцевой С.В., полученным в ходе рассмотрения иного дела - №2-127/2018 по иску Хамитовых и др. к ООО «Новый дом» (л.д.40 том 1, л.д.8 том 3). Стороны согласились использовать указанное заключение в качестве доказательства расходов по данному делу.
Согласно указанному заключению, сумма фактических затрат ООО «Новый дом» составила 27 149 884,36 руб.
При этом за 2015 год затраты составили 2 252 311,08 руб., за 2016 г. - 447 700 руб., за 2017 г. - 371 792,47 руб. (л.д.155 том 1).
Затраты за 2015 г. подлежат уменьшению, с учетом применения судом срока исковой давности. За период с 01.01.2015 г. по 17.03.2015 г. размер затрат, подлежащих исключению, составит: 2 252 311,08 руб. /12 мес. х 2,5 мес. = 469 231,48 руб.
Т.о. за 2015 г. подлежат возмещению затраты в размере 2 252 311,08 - 469 231,48 = 1 783 079,6 руб.
Итого размер подлежащих возмещению затрат составит: 1 783 079,6 руб. + 447 700 + 371 792,47 = 2 602 572 руб.
2 602 572 руб. /146 (величина, применяемая истцом, обозначающая количество участков) = 17 825 руб. - 1/146 часть расходов, понесенных истцом на создание сетей за период с 17.03.2015г. по 31.12.2017г.
Таким образом, судом сделан вывод, что с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по 17 825руб.
Доводы истца о том, что в составе затрат следует учесть также накладные/косвенные/общехозяйственные расходы в размере 39 655 399,61 руб. по заключению эксперта Рычковой Н.С. по делу №2-759/2017 (л.д.25- 28 том 2), суд нашел несостоятельными, поскольку размер общих затрат определен экспертами ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» Богдановой И.Н. и Данковцевой С.В. в размере 27 149 884,36 руб. Эксперты по ходатайству истца были допрошены в судебном заседании и однозначно пояснили, что ими в составе затрат учтены все расходы, в т.ч. накладные.
В связи с изложенным, судом в решении указано, что учитывать иные расходы истца у суда оснований не имеется.
Все остальные расходы истцом понесены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, возмещению не подлежат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению вследствие неправильного применения норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4).
В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Новый дом» на основании государственного акта бессрочного пользования землей № является правообладателем исходного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 18,5641 га (в уточненных границах) в <адрес> с целевым назначением: для строительства коттеджей, и осуществляет практические действия в целях реализации проекта создания жилого поселка по <адрес>, предусмотренного генеральным планом города Новосибирска.
Единый объект капитального строительства «Жилой поселок по <адрес>» создается за счет инвестиций участников проекта на основании разрешений инспекции Госархстройнадзора от 28.10.1994 №101, выданного истцу как землепользователю.
24.01.2007 г. между ООО «Новый дом» и ответчиками Хамитовыми (с каждым отдельно) заключены договоры о совместной деятельности и долевом участии о совместном освоении площадки для строительства жилых домов по адресу: <адрес>, жилая застройка по <адрес> (л.д.10 том 1, л.д.22 том 1).
Ответчики взяли на себя обязательства вести производство работ в пределах границ земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по <адрес> по ул.№ (по ген. плану) (Хамитов Н.Н.) и по <адрес> по ул.№ (по ген. плану) ( Хамитова С.Н.), согласовать с Обществом и архитектором района посадку дома, выполнить общестроительные работы, отделочные и специальные работы по дому, подключение его к источникам водоснабжения, канализации, электроснабжения и другим коммуникациям.
По условиям Договора ответчики приняли на себя обязательства, в том числе принять долевое участие в строительстве внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, телефонизации, объектов общего пользования, благоустройства.
Пунктом 3.2 договоров предусмотрено вступление их в силу с момента проведения оплат по договору (п.2.2), подписания его сторонами и действуют до предъявления индивидуальных жилых домов Государственной комиссии.
Указанные договоры, заключенные с ответчиками, поименованы как «предварительные», п.3.7 предусмотрено их перезаключение до 01.06.2007 г. которого не последовало.
Однако, суд первой инстанции, обоснованно оценил указанные соглашения как основные, в связи с тем, что они подписаны сторонами, содержат все основные права и обязанности сторон, частично исполнены ими.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Так, 17.03.2015 г. между сторонами, в рамках заключенного договора о совместной деятельности, было подписано соглашение о перераспределении инвестиционных взносов на строительство коммуникаций (л.д.12 том 1), которым стороны подтвердили обязательства ответчиков принять долевое участие в строительстве внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, объектов общего пользования, благоустройства, сетей электроснабжения строймеханизмов, а также в проектировании и строительстве кабельной и воздушной линий электроснабжения всей площадки на территории жилой застройки ООО «Новый дом».
Согласно указанному соглашению, собственники по состоянию на дату его заключения произвели оплату инвестиционных взносов (долевого участия) в строительстве сетей инженерно-технического обеспечения и объектов общего пользования в общей сумме 1 538 356 руб., которые распределили следующим образом: Хамитов Н.Н. - в сумме 841 009,50 руб., в том числе: за техническую подготовку зем. участка - 350 000 руб.;за строительство сетей водоснабжения - 103 695 руб.; за строительство сетей для электроснабжения строймеханизмов - 109 192 руб.; за строительство сетей газоснабжения - 143 663 руб.; за строительство въездного участка дороги - 6 291 руб.; на строительство щебеночной дороги на песчаном основании - 128 168,50 руб. Хамитова С.Н. - в сумме 697 346,5 руб.: за техническую подготовку зем. участка, выполнение общеплощадочных мероприятий - 350 000 руб.; за строительство сетей водоснабжения - 103 695 руб.; за строительство сетей для электроснабжения строймеханизмов - 109 192 руб.; за строительство въездного участка дороги - 6 291руб.; на строительство щебеночной дороги на песчаном основании - 128 168,50 руб.
Таким образом, указанные договоры, соглашение свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных отношений, в силу которых у ответчиков возникли обязательства по оплате сетей инженерно-технического обеспечения и объектов общего пользования.
Во исполнение условий договора, ответчиком Хамитовым Н.Н. осуществлено строительство индивидуального жилого дома по <адрес> по ул. № (по генплану); почтовый адрес объекта:
<адрес>; кадастровый номер земельного участка: № Право собственности Хамитова Н.Н. на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство (л.д.63 том 1).
Ответчиком Хамитовой С.Н. осуществлено незавершенное строительство индивидуального жилого дома по <адрес> по ул. № (по генплану); почтовый адрес объекта: <адрес> стр. (л.д. 59 том 2).
Истцом, во исполнение условий договоров, выполнены следующие действия:
- созданы щебеночные дороги (проезды), инженерные сети (водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения для строймеханизмов и электроснабжения для бытовых нужд), которые соединены технологически, имеют единое назначение и предназначены для обслуживания исключительно индивидуальных жилых домов Участников Проекта;
- выполнены технические условия сетевых организаций и осуществлено технологическое присоединение инженерных систем Жилого поселка к централизованным сетям г. Новосибирска по а) холодному водоснабжению, б) по водоотведению, в) по газоснабжению, г) по электроснабжению (для строймеханизмов присоединенная мощность 120 кВт, 2006год) и д) по электроснабжению для строймеханизмов (присоединенная мощность 258 кВт 2014год) и по электроснабжению (для бытовых нужд) присоединенная мощность 239,03 кВт (2013 год - 1-я очередь);
- содержится в работоспособном состоянии имущество общего пользования (инженерные сети и дороги Жилого посёлка) путем организации необходимых работ (услуг) и выполнения нормативов, регламентирующих порядок их содержание, в том числе, всех видов ремонтных, профилактических и аварийных работ.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, правомерно полагая, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиками, между тем, руководствуясь положениями ст. 196, 199, 200 ГК РФ, а также на основании соответствующего заявления ответчиков, суд первой инстанции счел возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, и взыскать расходы за период с 17.03.2015 г. по 31.12.2017 г., указав на отсутствие у истца препятствий по своевременному обращению в суд за взысканием расходов в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что заключенные с ответчиками договоры о совместной деятельности и долевом участии не содержат сроки исполнения обязательств по окончанию строительства имущественного комплекса, поскольку в Проекте по созданию жилой застройки по <адрес> (по Генплану) с сетью инженерных коммуникаций и благоустройством, на стороне участвовало множественность лиц, заключавших договоры в разное время. Для целей осуществления технологического подключения объектов индивидуального жилищного строительства к действующим сетям коммуникаций жилой застройки ответчикам было необходимо произвести окончательный расчет по финансированию проекта, получить и выполнить соответствующие технические условия.
Факт создания в интересе ответчиков единого комплекса общего имущества жилой застройки, а также несения расходов по его созданию и содержанию ответчиками не оспаривался.
Согласно абз. 2 части 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Кроме того, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со предъявления кредитором требования о его исполнении (ч. 2 статьи 314 ГК РФ).
Учитывая изложенное, при применении последствий пропуска срока исковой давности судом первой инстанции не учтено, что право на возмещение понесенных расходов по созданию единого комплекса общего имущества, предназначенного для Хамитова Н.Н., Хамитовой С.Н., а также для множественности всех инвесторов жилой застройки по <адрес>, возникло у истца только после завершения всех работ по созданию общего имущества, включая сети для постоянного электроснабжения всех четырех очередей строительства, то есть в первом квартале 2018 г.
При указанных обстоятельствах срок исковой давности начал течение по окончании срока, предоставленного ответчикам для исполнения принятых на себя обязательств по договорам согласно требованиям, которые направлены истцом ответчикам 21.02.2018 г., содержали предложения исполнить финансовые обязательства на 31.12.2017 г. в срок до 12.03.2018 г., при этом исковые заявления поступили в суд 17.03.2018 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что взысканию подлежали все расходы понесенные истцом за период с 2007 по 31.12.2017 г., поскольку они имеют финансовое обоснование представленными документами, которые были исследованы и оценены судебной коллегией.
Общая сумма прямых и накладных расходов, понесенных ООО «Новый дом» за период создания сетей постоянного электроснабжения (том 2, л.д.134-170), могла быть сформирована истцом только по завершению таких действий в интересе ответчиков, то есть после 31.12.2017г.
В Расшифровке счета 08/4 – строительство сетей электроснабжения жилого поселка по <адрес> за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 (том 1, л.д.180-188) отражена общая сумма затрат ООО «Новый дом», которая определяется как соответствующая сумма прямых и накладных расходов за каждый отчетный период, в размере 41627071,8 рублей, а именно: 26097586,95 рублей – прямые расходы, в том числе 1700000рублей на оплату в 2010 году инжиниринговых консультационных услуг для проектирования и подключения кабельной линии 10 кВ ИП Рыбакова, к сетям которого сетевой организацией была выдана точка подключения жилой застройки по постоянной схеме (л.д.184 т.1).
15529484,85 рублей – накладные/общехозяйственные расходы, приходящиеся на создание электрических сетей (временная и постоянные схемы) за период с 01.01.2005 по 31.12. 2017г., согласно методике пропорционального распределения накладных расходов на суммы прямых расходов по каждому из договоров.
14955464,04 рублей –накладные/общехозяйственные расходы, приходящиеся на создание электрических сетей (постоянная схема) за период с 01.01.2007 по 31.12.2017, согласно методике пропорционального распределения накладных расходов на суммы прямых расходов по каждому из договоров.
Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным экспертами экспертной организации ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» в экспертном заключении №2535/2018 от 12.11.2018г. (л.д.40-160 т.1), фактические (прямые) затраты на создание комплекса сетей электроснабжения и электросетевого хозяйства объекта капитального строительства Жилой поселок по <адрес> с 01.01.2005г. по 31.12.2017г. определены в размере 27149884,36 рублей (без учета 1700000рублей на оплату в 2010г. инжиниринговых консультационных услуг для проектирования и подключения кабельной линии 10 кВ ИП Рыбакова (том 1, л.д.71). Соответственно, оплата консультационных инжиниринговых услуг в размере 1700000 рублей, исключенная экспертами из состава прямых расходов, подлежит включению в общую сумму накладных расходов истца, произведенных в 2010г. в целях проектирования и создания сети постоянного электроснабжения. Результатом этого договора явился факт ввода и подключения кабельных линий 10 кВ жилой застройки по <адрес> к точке подключения в РП9-950 ИП Рыбакова).
Прямые (фактические) затраты на создание сетей для электроснабжения строймеханизмов (временная схема) по состоянию на 31.12.2006г. составляют, согласно выводам судебной экспертизы, всего 4862262,42 рублей (том 1, л.д.157).
Соответственно, фактические/прямые затраты на создание сетей постоянного электроснабжения и электросетевого хозяйства объекта капитального строительства Жилой поселок по <адрес> с 01.01.2007г. по 31.12.2017г. составляют:
(27149884,36 – 4862262,42)= 22287621,94 рублей.
С учетом выводов двух судебных экспертиз, экспертное заключение №2335/2018 (л.д.40- 160 т.1); заключение эксперта (л.д.25-53 т.2), общая сумма оплаченных накладных расходов ООО «Новый дом», учтенная на счетах бухгалтерского учета и приходящаяся на создание электрических сетей (постоянная схема) за период с 01.01.2007 по 31.12.2017, согласно методике пропорционального распределения накладных расходов, составляет:
(14955464,04 + 1700000) = 16655464,04 рублей – накладные/ общехозяйственные расходы.
При определении величины затрат на создание сетей электроснабжения и электросетевого хозяйства объекта капитального строительства Жилой поселок по <адрес> в период с 01.01.2005г. по 31.12.2017г. на основании анализа документов, в п.2.5. экспертного заключения судебной экспертизы №2535/2018 отражено, что затраты на оплату консультационных услуг в процессе строительства, на проведение ремонтных работ построенных объектов сетей электроснабжения и электросетевого хозяйства не рассматривались, поскольку перед экспертами такой вопрос не ставился. Соответственно, экспертами не были учтены в составе прямых затрат инженерно-консультационные услуги для проектирования и подключения кабельной линии 10 кВ по договору с ИП Рыбаков В.А. на общую сумму 1700000 рублей согласно Акту выполненных работ №133 от 30.07.2010г. оплачено согласно п/п №3 от 11.01.2010г. – 500000,00 рублей, п/п №32 от 15.02.2010г. – 500000,00 рублей, п/п №54 от 16.03.2010г. – 500000рублей, п/п №103 от 12.07. 2010г. - 200000,00 рублей (том 1, оборот л.д.184).
Таким образом, сумма 1700000рублей подлежит включению в состав накладных расходов.
Исходя из указанных расчетов, на основе анализа первичных учетных документов ООО «Новый дом», общая сумма прямых и накладных затрат документально подтверждена выводами двух экспертиз и составила на создание сетей постоянного электроснабжения ( для бытовых нужд) Жилого поселка по <адрес> за период с 01.01.2007г. по 31.12.2017г.:22287621,94 (прямые расходы) + 14955464,04 (накладные расходы) + 1700000,00 (консультационные услуги) = 38943085,98 рублей.
Согласно генеральному плану застройки и Балансу территории застройки стандартный земельный участок, выделяемый участнику проекта (инвестору) под строительство индивидуального жилого дома, равен 0,09 га или 900 кв.м.
Общая площадь земельных участков под индивидуальными жилыми объектами участников проекта составляет 130888 кв.м.: как площадь исходного земельного участка 185641 кв.м. ( в уточненных границах, свидетельство о ПБП на земельный участок т.3 л.д.102) за вычетом площади земель общего пользования (54753 кв.м., свидетельство о ПБП на земельный участок (земли общего пользования) от 13.07.2016г. Количество стандартных (по генплану) земельных участков равно:130888 кв.м. : 900 кв.м. = 146. В силу положений ст.321 ГК РФ, стандартная доля каждого участника проекта равна 1/146 всех произведенных истцом расходов.
Соответственно, задолженность каждого из ответчиков составляет 38943085,98/146 = по 266733,47 рублей 47 коп.
Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, представленным представителями истца ООО «Новый дом».
Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В силу пункта 4.10 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 5 марта 2004 года N 15/1, стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль.
Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ:
материальных (материалов, изделий, конструкций, оборудования, мебели, инвентаря);
технических (эксплуатации строительных машин и механизмов);
трудовых (средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов).
В составе прямых затрат отдельными строками могут учитываться разница в стоимости электроэнергии, получаемой от передвижных электростанций, по сравнению со стоимостью электроэнергии, отпускаемой энергосистемой России, и другие затраты.
Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением.
Сметная прибыль включает в себя сумму средств, необходимых для покрытия отдельных (общих) расходов строительно-монтажных организаций на развитие производства, социальной сферы и материальное стимулирование.
Доводы ответчиков о том, что ими по договору на строительство сетей энергоснабжения от 24.01.2007г. было оплачено в кассу ООО «Новый дом» каждым по 109192 рублей, данная сумма была израсходована обществом на строительство данных сетей, опровергаются договорами от 24.01.2007г., заключенными между ООО «Новый дом» и Хамитовым Н.Н. и Хамитовой С.Н., из которых следует, что ответчиками была оплачена стоимость работ по электроснабжению строймеханизмов, необходимого для постройки жилого дома (л.д.73-74 т.2).
Однако, данные работы по электроснабжению строймеханизмов были выполнены ООО «Новый дом» за период 2005-2006г.г., что подтверждается справкой ЗАО Региональные электрические сети – филиал Новосибирские городские электрические сети от 29.06.2006г. №42/421, договором №112-2-23/5300493 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.11.2006г., заключенного между ЗАО «Региональные электрические сети» и ООО «Новый дом», из которых следует, что подключение было произведено только для строймеханизмов 1 очереди жилой застройки с нагрузкой 120 кВт., кроме бытовых и коммунальных нужд. (л.д.27-32 т.3).
Из соглашения о перераспределении инвестиционных взносов на строительство коммуникаций, заключенного между ООО «Новый дом» («Застройщик») и Инвесторами: Хамитовым Н.Н. и Хамитовой С.Н. 17.03.2015г., следует, что на условиях предварительных договоров о совместной деятельности и долевом участии от 24.01.2007г. собственники обязались принять долевое участие в строительстве внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, объектов общего пользования, благоустройства, сетей электроснабжения строймеханизмов, а также в проектировании и строительстве кабельной и воздушной линий электроснабжения всей площадки на территории жилой застройки ООО «Новый дом». Согласно п.2.2. предварительных договоров о совместной деятельности и долевом участии, заключенными между ООО «Новый дом» и Хамитовым Н.Н., Хамитовой С.Н., Хамитовы обязуются заключить договор с ООО «Новый дом» на электроснабжение строймеханизмов и на долевое участие в проектировании и строительстве кабельной и воздушной линии электроснабжения всей площадки.
Из данных договоров следует, что ответчиками были заключены в 2007г. только договоры на электроснабжение строймеханизмов, по которым произведена оплата по 109192 рубля, что не отрицается истцом, но ими не заключены договоры на долевое участие в проектировании и строительстве кабельной и воздушной линии электроснабжения и не оплачены данные работы, произведенные ООО «Новый дом» за период с 2007г. по 2017год, о чем указывает истец.
Исходя из указанных обстоятельств по делу, судебная коллегия находит правильным решение изменить в части взысканных размера задолженности и расходов по оплате госпошлины, с Хамитова Н.Н., Хамитовой С.Н. в пользу ООО «Новый дом».
Взыскать с Хамитова Н.Н. в пользу ООО «Новый дом» задолженность по состоянию на 31.12.2017г. в размере 266733,27 рублей, взыскать с Хамитовой С.Н. в пользу ООО «Новый дом» задолженность по состоянию на 31.12.2017г. в размере 266733,27 рублей.
В силу положений ст.98 ГПК РФ, взыскать с Хамитова Н.Н. и Хамитовой С.Н. в пользу ООО «Новый дом» расходы по оплате госпошлины в сумме 5867,33 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 26 декабря 2018года изменить в части взысканных размера задолженности и расходов по оплате госпошлины с Хамитова Н.Н., Хамитовой С.Н. в пользу ООО «Новый дом».
Взыскать с Хамитова Н. Н. в пользу ООО «Новый дом» задолженность по состоянию на 31.12.2017г. в размере 266733,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5867, 33 рублей.
Взыскать с Хамитовой С. Н. в пользу ООО «Новый дом» задолженность по состоянию на 31.12.2017г. в размере 266733,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5867, 33 рублей.
Апелляционную жалобу представителя ООО «Новый дом» удовлетворить.
Председательствующий-
Судьи:
