Судья Панарин П.В.
Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-1923/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего МУЛЯРЧИКА А.И.,
Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., ХАБАРОВОЙ Т.А.,
При секретаре ТАРАСОВОЙ М.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Ираиды Ивановны на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 29 ноября 2018 года, которым ей отказано в иске к ООО «УК Дзержинец» о взыскании вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома, о взыскании штрафа, о признании взаимоотношений между председателем Совета многоквартирного дома и управляющей организацией отношением сторон по агентскому договору, о признании, что средства при выплате вознаграждения не облагаются налогом и страховыми взносами, возложении обязанности заключить агентский договор на получение вознаграждения на 2018 год.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения Кузнецовой И.И., ее представителей Лактионовой Н.М., Горбатенко О.Г., представителя ООО УК «Дзержинец» Климова А.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецова И.И. обратилась в суд с иском к ООО «УК Дзержинец» о взыскании задолженности по вознаграждению председателю совета многоквартирного дома за период 2015-2017 год в размере 171 032 рублей 77 коп., за период январь-май 2018 года в размере 55 292 рублей 90 коп., о возложении обязанности производить выплаты вознаграждения совету МКД в рамках договора на оказание услуг многоквартирному дому, а так же «Перечня основных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, выполняемых в рамках договора управления и их стоимость», о взыскании штрафа, признании взаимоотношений совета МКД во главе с его председателем и собственниками МКД отношениями сторон по агентскому договору, о признании взаимоотношений истца с ООО «УК Дзержинец» отношениями сторон по агентскому договору, о признании средств при выплате вознаграждения совету МКД по агентскому договору не облагаемыми налогом, о возложении обязанности выплатить, согласно протоколу от 31.03.18. разницу между начисленной суммой вознаграждения совету МКД за период 2015-2017 годов и выплаченной за данный период в размере, заявленном в исковом заявлении; о выплате вознаграждения за 2018 года на основании протокола внеочередного общего собрания собственников от 11.01.18., с января 2018 года до даты вынесения судебного решения включительно, а также со дня следующего за датой вынесения судебного решения, обязать ответчика заключить агентский договор на получение вознаграждения совету МКД за оставшийся период 2018 года.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что является председателем совета уполномоченных <адрес> в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 27.11.14. №. Данные полномочия истец осуществляет по настоящее время согласно протоколу от 29.11.17. №.
Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК Дзержинец» на основании договора управления. Общим собранием собственников МКД ежегодно утверждается перечень работ и услуг по текущему содержанию и ремонту общего имущества собственников, а также по вознаграждению уполномоченных членам и председателя совета МКД.
Как указывала истица, в соответствии с договором управления начисление и сбор средств с собственников осуществляет ответчик.
Так, в 2015 году общая сумма начисления составила 122 718 рублей 08 коп. в год, в 2016 году - 122 718 рублей 08 коп. в год, в 2017 году - 132 704, рубля 26 коп. в год, в 2018 году - 132 702 рубля 96 коп.
Как указывала истица, разница между ежегодно начисляемой и оплаченной собственниками МКД суммой и суммой, полученной членами или председателем совета дома без НДФЛ, является суммой к выплате ООО «УК Дзержинец» истице, а именно за 2015 год - 50 238 рублей 97 коп. /122 718 рублей 08 коп. - 71 879 рублей 11 коп/., за 2016 год 50 642 рублей 72 коп. /122 718 рублей 08 коп. - 72 075 рублей/ 36 коп./, за 2017 год - 69 551 рублей 08 коп. /132 704 рубля 26 коп. - 63 153 рубля 18 коп./.
Всего истица просила взыскать 171 032 рубля 77 коп. /50 838 рублей 97 коп. + 50 642 рублей 72 коп. + 69 551 рублей 08 коп./.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Кузнецовой И.И., которая просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.
По мнению апеллянта, денежные средства, собранные с собственников жилых помещений, не должны облагаться страховыми взносами и НДФЛ.
Апеллянт полагает, что между сторонами сложились договорные отношения контролирующего и представительского характера по надзору за выполнением управляющей организацией обязательств перед собственниками, что исключает иные договорные отношения.
Апеллянт не соглашается с выводом суда о том, что взаимоотношения между Советом МКД и собственниками МКД агентскими отношениями не являются.
Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика разницы между начисленной и выплаченной суммами апеллянт находит неверным.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане /физические лица/ и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ /оказание услуг/, подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть гражданско-правовые договоры /подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др./, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги /совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность/, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг /п. 1 ст. 781 ГК РФ/.
По смыслу приведенных правовых норм, исполнителя можно признать надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.
Отказывая в иске Кузнецовой И.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между советом МКД и собственниками МКД отношений по агентскому договору. При этом суд принял во внимание, что размер выплаченного истице вознаграждения соответствует условиям договоров, требованиям действующего законодательства, поскольку подлежащие выплате суммы вознаграждения председателю совета МКД подлежат обложению подоходным налогом и страховыми взносами.
Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным сторонами доказательствам, которые судом оценены верно.
Так, из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК Дзержинец».
Кузнецова И.И. проживает и является собственником <адрес> указанном жилом доме.
На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. № внеочередного общего собрания собственников МКД № по <адрес> Кузнецова И.И. избрана председателем совета МКД на срок три года.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. № внеочередного общего собрания собственников МКД № по <адрес> Кузнецова И.И. вновь избрана председателем совета МКД на срок три года.
Судебная коллегия находит ошибочными доводы апеллянта о том, что между сторонами сложились правоотношения контролирующего и представительского характера.
Перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего в МКД предусмотрена оплата работы совета МКД на 2015 год. Перечнями работ и услуг на 2016, 2017 и 2018 годы предусмотрено вознаграждение членам совета /уполномоченным представителям/ МКД. Указанные перечни утверждались в установленном порядке на общих собраниях собственников МКД.
29.12.14. стороны заключили договор на возмездное оказание услуг, согласно условиям которого установлена оплата услуг уполномоченного представителя на 2015 год.
30.12.15. представителем управляющей компанией подписан аналогичный договор на возмездное оказание услуг с Зубаковой Е.А. на 2016 год, а 30.12.16. - с Усмановым А.Б.
Как следует из указанных договоров, уполномоченный представитель обязуется представлять интересы всех собственников помещений в МКД, в соответствии с полномочиями, предоставленными собственниками МКД, а управляющая организация обязуется оплачивать оказанную услугу в размере, утвержденном протоколом общего собрания собственников на текущий год.
Ежегодно истцом подписывался документ о порядке оплаты работы совета МКД, предусматривающий уплату страховых взносов и подоходный налог.
Данное условие предусмотрено п.3.2 договора, согласно которому ежемесячная сумма вознаграждения к выплате исчисляется с учетом процента сбора платежей за жилищные услуги в расчетном месяце, а также за минусом подоходного налога /НДФЛ-13%/.
Договор подписан лично Кузнецовой И.И. Сведений о том, что договор был оспорен в установленном законом порядке, был признан незаключенным либо недействительным, в деле не имеется. Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.
Данное условие договора не позволяет судебной коллегии согласиться с позицией апеллянта о том, что денежные средства, собранные с собственников жилых помещений, не должны облагаться страховыми взносами и НДФЛ.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В письмах от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № Министерства финансов РФ, письме от ДД.ММ.ГГГГ. № ГД-4-11/23876 Федеральной налоговой службы, письмах Минтруда и соцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №/В-184, от ДД.ММ.ГГГГ. №/В-679 отражена исчерпывающая информация, касающаяся вопросов об уплате страховых взносов с вознаграждений председателю совета многоквартирного дома.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.
Положениями пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые, в частности, в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД.
Частью 1 статьи 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что, в случае если в МКД не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и в данном доме на своем общем собрании собственники обязаны избрать совет МКД из числа собственников помещений в данном доме.
Согласно части 6 статьи 161.1 ЖК РФ из числа членов совета МКД на общем собрании собственников помещений в МКД избирается председатель совета МКД.
В соответствии с положениями части 7 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД осуществляет руководство текущей деятельностью совета МКД и подотчетен общему собранию собственников помещений в МКД.
Полномочия председателя совета МКД установлены ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.
Исходя из положений части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД, которое должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.
На основании положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона /управляющая организация/ по заданию другой стороны /в частности, собственников помещений в МКД/ в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.
Выплата вознаграждения председателю совета МКД связана с выполнением им управленческих функций, и правоотношения между ним и собственниками помещений регулируются нормами гражданского законодательства.
Следовательно, вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по гражданско-правовым договорам на выполнение работ, оказание услуг, в том числе лицам, являющимся председателями советов МКД, подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и не облагаются страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Если общим собранием собственников дома принято решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД, управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации, то в данном случае управляющая организация выступает в качестве лица, производящего выплату вознаграждения председателю совета МКД.
Таким образом, на основании положений п. 1 ст. 419 Кодекса управляющая организация является плательщиком страховых взносов с сумм вознаграждения, производимого ею в пользу председателя совета МКД.
Источником уплаты страховых взносов являются денежные средства собственников помещений в МКД, которые на основании решения общего собрания производят уплату в пользу управляющей организации сумм, предназначенных для выплаты вышеуказанного вознаграждения.
Как указано выше, между управляющей организацией и истицей, на основании представленных протоколов общих собраний о выборе ее в качестве председателя совета многоквартирного дома были заключены договоры на возмездное оказание услуг.
Согласно заключениям ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе города Новосибирска /межрайонное/, а также ИФНС по Дзержинскому району города Новосибирска, подтверждается обоснованность уплаты страховых взносов и подоходного налога.
По вопросу затрат по дополнительной услуге "Вознаграждение совета МКД" установлено, что по методике планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утв. постановлением Государственного комитета по строительной, архитектурной и жилищной политике от ДД.ММ.ГГГГ. № /в ред. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/ в состав себестоимости конкретной услуги, оказываемой организацией ЖКХ, включаются затраты на комплекс работ, за который в соответствии с договором несет ответственность организация. Учитывая, что услуга "Вознаграждение совета МКД" является дополнительной и не относится к жилищно-коммунальным услугам, оказываемым управляющей организацией в рамках договора управления, но при этом управляющая организация несет затраты на начисление и прием данной услуги, ежемесячное начисление оплаты совету, отчисление налогов и т.д. управляющая организация включает данные затраты в состав услуги "Вознаграждение совета МКД" 10% от стоимости услуги. Следует отметить, что перечень работ и услуг управляющей организации, в котором также отражена стоимость работ управляющей организации по данной услуге, истицей также была согласована и подписана.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы заявленных ею денежных сумм в виде недоплаченного вознаграждения.
Ссылка жалобе на то, что между сторонами сложились отношения по агентскому договору, основана на ошибочном толковании ее автором норм материального права, а потому на правильность принятого судом решения не влияет.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона /агент/ обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны /принципала/ юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В данном споре Кузнецова И.И. действовала не от имени Управляющей организации, но как представитель совета многоквартирного жилого дома. Ее деятельность как председателя совета МКД, как и получение за это вознаграждения основаны на положениях жилищного законодательства, на что указано выше.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, а оспариваемое решение суда не подлежащим отмене.
Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, правильно оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Дзержинского районного суда города Новосибирска 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Ираиды Ивановны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
