Судья Черкасова О.В.
Докладчик Галаева Л.Н. Дело № 33-1512/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е +
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего | Галаевой Л.Н. |
судей | Плужникова Н.П., Крейса В.Р. |
при секретаре | ЛВ |
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 февраля 2017 года гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» МЮ на определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы ПАО «Сбербанк России» на действия Государственной инспекции труда в Новосибирской области, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснено, что определение об отказе в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит отменить предписание Государственной инспекции труда в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен представитель ПАО «Сбербанк России» МЮ
В частной жалобе просит определение отменить.
В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое предписание Государственной инспекции труда в Новосибирской области содержит обязанность заявителя устранить нарушения трудового законодательства, поэтому жалоба подлежит рассмотрению по нормам ГПК РФ.
Апеллянт ссылается на письмо ВС РФ от 05.11.2015 г. №7-ВС-7105/15, которым определена категория дел, подлежащих рассмотрению по правилам ГПК РФ. В перечень таких дел включены и дела по жалобам на предписания трудовой инспекции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В материалах дела имеется обжалуемое предписание Государственной инспекции труда в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ПАО «Сбербанк России» возложена обязанность установить размер выплаты заработной платы за первую половину месяца не ниже тарифной ставки работника за отработанное время, в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 23.05.1957 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца».
Отказывая в принятии жалобы ПАО «Сбербанк России» на действия Государственной инспекции труда в Новосибирской области, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке административного производства.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим требованиям закона.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полный перечень споров, подлежащих рассмотрению по правила КАС РФ изложен в ч. 2 ст. 1 КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, в рамках которых один из участников осуществляет в соответствии с законодательством административные властные полномочия по отношению к другому.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии со ст. 354 ТК РФ, федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
В силу абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 19.12.2016, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Следовательно, предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.
С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера подлежит рассматрению в порядке административного судопроизводства.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» МЮ – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
