Дело № 33а-11364/2018
Судья Поротикова Л.В.
Докладчик Теплякова И.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой А.П.,
судей Тепляковой И.М., Разуваевой А.Л.,
при секретаре Тулуповой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 ноября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе представителя Читинской таможни Пельменевой Д.О. и апелляционному представлению Читинского транспортного прокурора на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., пояснения прокурора Горожанкина Р.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Читинский транспортный прокурор обратился в суд с административным иском к ООО «Евро-Азия Инвест» и просил обязать административного ответчика исчислить и уплатить утилизационный сбор за товары, ввезенные по декларациям №, № (трактор сельскохозяйственный).
В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования и просил обязать ООО «Евро-Азия Инвест» уплатить утилизационный сбор в счет Читинской таможни за товары, ввезенные по декларации №, в количестве двух штук в размере 1 140 000 рублей, по декларации № в количестве трех штук в размере 1 710 000 рублей в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указано, что плательщиками утилизационного сбора в силу положения федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств на территорию РФ.
В рамках надзора за соблюдением законодательства об охране окружающей среды был установлен факт ввоза ООО «Евро-Азия Инвест» на таможенную территорию РФ специального автотранспорта, а именно тракторов сельскохозяйственных по декларациям № и №, однако утилизационный сбор за ввезенные транспортные средства ответчиком уплачен не в полном объеме.
Учитывая, что уплата утилизационного сбора является одним из источников дохода бюджета РФ, неуплата утилизационного сбора нарушает право неопределённого круга лиц на безопасную окружающую среду, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 39 КАС РФ прокурор имеет право на предъявление данного иска в суд.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Читинская таможня и Читинский транспортный прокурор.
В апелляционной жалобе представителем Читинской таможни изложена просьба об отмене решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 августа 2018 года.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что поскольку нормативными правовыми актами не предусмотрена отсрочка (рассрочка) уплаты утилизационного сбора, отсутствует возможность в ее получении. В данном случае обязательство, поданное ООО «Евро-Азия Инвест» на Читинский таможенный пост, указанным таможенным постом не рассматривалось, решение об удовлетворении или отказе по указанному обязательству не принималось в связи с отсутствием правовых оснований для его подачи.
В апелляционном представлении прокурора изложена просьба об отмене решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 августа 2018 года.
В обоснование представления прокурор ссылается на то, что действиями ООО «Евро-Азия Инвест» по неуплате утилизационного сбора нарушается гарантированное Конституцией Российской Федерации право неопределенного круга лиц на безопасную окружающую среду, а также данные действия влекут неполучение доходов бюджета Российской Федерации.
Уплата утилизационного сбора является одним из условий выдачи таможенным органом паспорта самоходной машины. Без отметки об уплате утилизационного сбора (или основания неуплаты данного сбора) транспортное средство не подлежит государственной регистрации. Однако транспортное средство может использоваться обществом и без государственной регистрации.
Указывает, что в случае, если после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки в паспорте транспортного средства будет установлено, что утилизационный сбор не уплачен либо уплачен не полностью, таможенный орган вправе взыскать его в судебном порядке. Указанное возможно в течение трех лет со дня ввоза на территорию РФ самоходных машин и прицепов к ним. Началом течения указанного срока следует считать момент уплаты утилизационного сбора либо проставления соответствующей отметки в паспорте транспортного средства.
Таким образом, фактически нормами законодательства об утилизационном сборе предусмотрена его уплата сразу после ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и декларирования, его исполнение не ограничено во времени; требования ст. 286 КАС РФ в данном случае не применимы. Трехлетний срок взыскания установлен для таможенных органов с целью взыскания доначисленной суммы утилизационного сбора, выявленной после уплаты утилизационного сбора либо проставления соответствующей отметки в паспорте транспортного средства.
Из информации Читинской таможни от 04.06.2018, первоначально приложенной к материалам дела, следует, что утилизационный сбор по декларации на товары (ДТ) № уплачен, по ДТ № - не уплачен.
По информации Читинской таможни от 06.08.2018 ООО «Евро-Азия Инвест» уплачен утилизационный сбор по ДТ № в размере 1140 000 руб. за 2 транспортных средства, по ДТ № - в размере 570 000 руб. за 1 транспортное средство.
В связи с чем исковые требования прокурора уточнены в сторону увеличения. При этом указание на отличительные признаки конкретных транспортных средств, за ввоз которых прокурором предложено взыскать утилизационный сбор, а именно номера рамы, является технической ошибкой, которая устно устранена прокурором, участвующим в деле, расчет размера утилизационного сбора является верным.
В связи с тем, что судом установлено, что размер утилизационного сбора за одну единицу товара составляет 570 000 рублей, то и имелись основания для удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Согласно абзацу второму пункта 3 вышеуказанной статьи плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 (далее – Правила), установлен порядок взимания, исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора за самоходные машины и (или) прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора.
В соответствии с пунктом 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором (лица, осуществляющие ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию) пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" осуществляет Федеральная таможенная служба.
В соответствии с пунктом 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Расчет размера утилизационного сбора, подлежащего уплате при ввозе транспортных средств на территорию Российской Федерации, производится по ставкам согласно Перечню видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81.
Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора. /п. 11(1) Правил/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.
Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате таможенных платежей в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Пунктом 17 указанных Правил установлено, что в случае если в течение 3 лет с даты ввоза самоходных машин и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.
В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.
Таможенный орган в соответствии с указанными выше Правилами обращается с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд в соответствии со статьей 123.1 КАС РФ либо в арбитражный суд согласно статье 229.2 АПК РФ.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судам разъяснено, что в обоснование заявления о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган должен представить требование об уплате налога (статьи 69, 70 НК РФ).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
На основании п. 8 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Пункт 7 части 1 статьи 126 КАС РФ предусматривает, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций содержатся в статье 287 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; 3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; 4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; 5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; 6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
В административном исковом заявлении прокурора, заявлении об уточнении исковых требований по административному исковому заявлению в нарушение ст.ст.125, 126, 287 КАС РФ не содержатся сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке /п. 4 ч. 1 ст. 287 КАС РФ/; сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса /п. 6 ч. 2 ст. 287 КАС РФ/, а также не представлены копия направленного требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
Указанные нарушения прокурором не могли быть устранены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку участвующие в деле прокуроры пояснили, что требование об уплате утилизационного сбора административному ответчику не направлялось, с заявлением о выдаче судебного приказа уполномоченный орган не обращался. В апелляционном представлении прокурора изложена позиция о неприменении положений п. 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81, ст. 286 КАС РФ в части обязательности направления требования об уплате утилизационного сбора и соблюдения установленных процессуальных сроков. По мнению прокурора, срока исполнения требования об уплате обязательных платежей законодательством не установлено, в связи с чем срок уплаты утилизационного сбора установлен прокурором произвольно в административном иске – в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
С данной позицией судебная коллегия не может согласиться, поскольку она основана на неверном толковании приведенных норм законодательства, административный истец не выполнил вышеназванные требования КАС РФ и не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств соблюдения процедуры принудительного взыскания обязательного платежа (утилизационного сбора). Указанная процедура направлена на обеспечение прав должника по добровольному надлежащему исполнению возложенной на него конституционной обязанности /ст. 57 Конституции РФ/, а при ее неисполнении в установленный срок предусматривает взыскание с должника не только обязательных платежей, но и пеней в установленном порядке.
Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения правовых норм, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены принятого судебного решения и оставления административного искового заявления прокурора без рассмотрения на основании п. 5 ч.1 ст. 196 КАС РФ.
Оставление административного иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения /ч.3 ст. 197 КАС РФ/.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 августа 2018 года отменить.
Административное исковое заявление Читинского транспортного прокурора к ООО «Евро-Азия Инвест» о возложении обязанности уплатить утилизационный сбор оставить без рассмотрения.
Председательствующий А.П. Кошелева
Судьи А.Л. Разуваева
И.М. Теплякова
