Дело № 33а-7934/2019
Судья Пустогачева С.Н.
Докладчик Кошелева А.П.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Новосибирск 06 августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой А.П.
судей Быковой В.Б., Тепляковой И.М.
при секретаре Гартиг О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Засухиной Екатерины Аркадьевны и её представителя Засухина Виталия Николаевича на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2019 года, которым административное исковое заявление Засухиной Екатерины Аркадьевны к ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконным в части решения оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя Засухиной Е.А. – Засухина В.Н., представителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска – Акимовой М.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Засухина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, в котором просила отменить п. 2.1 решения № 310 от 16 ноября 2018 года в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2012 год на сумму 858 073,53 рублей, а также обязать включить в решение № 310 от 16.11.2018 года пункт о предоставлении стандартного налогового вычета на сумму 4 200 рублей.
В обоснование требований указано, что в апреле 2018 года Засухина Е.А. обратилась в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного налога в соответствии со ст.78 НК РФ. В обоснование вычетов были представлены налоговые декларации 3-НДФЛ за 2015 год с приложенными истцом как пенсионером декларациями 3-НДФЛ за 2012-2014 годы в соответствии с п.10 ст.220 НК РФ. В декларации 3-НДФЛ за 2012 год корректировка 1 заявлены к возмещению:
- имущественный налоговый вычет в отношении доходов на сумму 858 073,53 рублей, исходя из фактически произведенных расходов на новое строительство в пользу несовершеннолетнего ребенка в сумме 2 000 000 рублей и фактически уплаченных процентов по целевому займу в сумме 1 320 000 рублей;
- сумма стандартного налогового вычета на ребенка в размере 4 200 рублей.
Декларация заполнена на сайте Госуслуг в соответствии с методикой сайта.
В соответствии с представленными по требогванию ИФНС пояснениями основаниями к имущественному вычету являются п. 4 и п. 6 ст. 220 НК РФ.
Решением № 310 от 16.11.2018 года в п. 2.1 отказано в возврате излишне оплаченного НДФЛ по имущественному вычету на сумму 858 073,53 рублей по декларации за 2012 год. В части стандартного налогового вычета решение не принято.
С отказом в возврате налога по имущественному налоговому вычету истец не согласна со ссылками на пп.6 п.3, п.4, п.6, п.10 ст. 220 НК РФ. Так, в решении отсутствуют сведения и доказательства использования ранее заявителем вычета на квартиру, приобретенную в собственность своего ребенка в возрасте до 18 лет, свидетельство о которого было приложено к декларации. Заключая договор долевого участия, истец являлась законным представителем своего несовершеннолетнего сына, о чем указано в договоре займа. Ответчиком в решении не указаны нормы законодательства, предписывающие иной порядок оформления данной сделки.
Декларация 3-НДФЛ за 2012 год как дополнение к декларации за 2015 год и соответствующее заявление о возврате НДФЛ поданы в 2018 году, после 01 января 2014 года, после окончания в 2014 году выплат процентов по целевому займу. Таким образом, заявитель выполнила все требования законодательства, отказ в выплате имущественного вычета является незаконным. В действующей ранее до 01.01.2014 года редакции ст. 220 НК РФ проценты по займу (кредиту) выступают отдельным объектов имущественного вычета без ограничения размера.
В решении от 08 февраля 2019 года № 1036 Управления ФНС по Новосибирской области по жалобе истца, указано, что в ходе проверки право истца на стандартный налоговый вычет подтверждено, жалоба оставлена без удовлетворения. Однако возврат НДФЛ в сумме 4200 рублей не произведен до настоящего времени.
Решением Дзержинского районного суда Новосибирской области от 23 мая 2019 года административное исковое заявление Засухиной Е.А. оставлено без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласились Засухина Е.А. и её представитель, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения и принятии нового об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В нарушение ст. 78 НК РФ налоговый орган сообщил истцу о принятом решении по заявлениям о возврате излишне оплаченного НДФЛ только 16 ноября 2018 года.
В декларациях 3-НДФЛ заявлены к возмещению: имущественный налоговый вычет в отношении фактически произведенных расходов на новое строительство в пользу несовершеннолетнего ребенка; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на оплату процентов по целевому займу; суммы стандартного налогового вычета на ребенка. В разъяснениях, данных в ИФНС 25.07.2018 указано, что квартира приобретена в общую совестную собственность с несовершеннолетним ребенком. В результате уточнений, внесенных по замечаниям ИФНС, декларации сданы 18 июня 2018 года. В нарушение ст. 78 НК РФ налоговый орган сообщил истцу о принятом решении по заявлениям о возврате излишне оплаченного НДФЛ, подтвержденным декларациями с корректировками, только 16.11.2018.
Со ссылками на ст. 2 ФЗ от 23.07.2013 № 212-ФЗ, ст. 220 НК РФ в редакции с 01.01.2014, ст. 62 КАС РФ указывает, что ответчиком не представлены доказательства предоставления истцу ранее имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилья для несовершеннолетнего ребенка в установленных пределах, а также доказательства предоставления истцу имущественного налогового вычета по расходам на погашение процентов по целевому займу в установленном порядке.
Ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ указывает, что Конституционный Суд РФ растолковал, что при изменении законодательства имущественные вычеты не могут считаться повторными, налогоплательщик вправе самостоятельно определять, когда ему обращаться за такими вычетами.
Для подтверждения налогового вычета по расходам на приобретение жилья для несовершеннолетнего ребенка в налоговые органы необходимо представить только предусмотренные НК РФ документы, что истцом было выполнено. Требование предоставления иных документов, в том числе указание в свидетельстве о праве собственности непосредственно несовершеннолетнего ребенка незаконно.
Налоговые правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета при приобретении пенсионером жилья в собственность несовершеннолетнего ребенка по договору долевого строительства и при оплате процентов по целевому займу на приобретение жилья возникли в 2018 году, то есть после вступления в силу ФЗ № 212-ФЗ. Длящиеся обязательства по целевому займу исполнены в 2014 году, после вступления в силу указанного закона. Используя свое право, истец самостоятельно решил, что ему выгоднее использовать право на налоговый вычет как пенсионеру по расходам на приобретение жилья в собственность несовершеннолетнего ребенка и при оплате процентов по целевому займу на приобретение жилья в 2018 году. В силу ст.ст. 2,9,78, 220,229 НК РФ налоговые правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета возникают при вынесении решения налоговым органом в отношении налогового вычета, что не учтено судом первой инстанции.
Ответчиком не представлено доказательств вынесения решения о предоставлении налогового вычета в размере 4200 рублей и возврате соответствующей суммы НДФЛ. Выводы суда при этом об отсутствии нарушений прав истца не основаны на законе.
В судебном заседании 23 мая 2019 года истец не участвовала и не могла делать каких-либо заявлений, при этом представитель истца судом был не допущен к участию в данном судебном заседании на основании письменного заявления истца от 17.04.2019 незаконно. Судом незаконно не исследованы в судебном заседании 23.05.2019 представленные представителем истца доказательства. Ответчик со своей стороны доказательства, в том числе оригиналы, также не представил.
На апелляционную жалобу поданы письменные возражения ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска.
На основании ст.ст. 150,152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения налогового органа в оспариваемой части и отсутствия в связи с этим доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца.
С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного иска судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы не принимает по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.06.2018 года в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска Засухиной Е.А. была предоставлена уточенная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год, в которой заявлены: имущественный налоговый вычет в размере 847456,05 руб. в связи с приобретением квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. А.Лежена, 27/1 – 503 (дата регистрации права собственности 28.05.2010); имущественный налоговый вычет в части затрат по уплате процентов в размере 10617,48 руб. в связи с приобретением указанной квартиры. Общая сумма налогового вычета 858073,53 руб.
Пунктом 2.1 решения налогового органа № 310 от 16.11.2018 в предоставлении указанного имущественного налогового вычета за 2012 год Засухиной Е.А. отказано в соответствии с пп.3, пп.4 п.1 ст. 220 НК РФ.
Решением УФНС по НСО от 08.02.2019 № 1036 решение ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска № 310 оставлено без изменения.
Также, как установлено судом и не отрицалось истцом, ранее в период 2005-2007 годах Засухиной Е.А. предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Есенина, 61 кв. 34.
В соответствии с пп.3,4 п.1 ст. 220 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ (ред. 02.11.2013)), действующей с 01.01.2014, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:
3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;
4) имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно п.3 названной статьи имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.На основании п.6 ст. 220 НК РФ право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, имеют налогоплательщики, являющиеся родителями (усыновителями, приемными родителями, опекунами, попечителями) и осуществляющие новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации за счет собственных средств жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих детей в возрасте до 18 лет (подопечных в возрасте до 18 лет). Размер имущественных налоговых вычетов в указанном в настоящем пункте случае определяется исходя из фактически произведенных расходов с учетом ограничений, установленных пунктом 3 настоящей статьи.
Как указано в п.10 ст. 220 НК РФ в ред. ФЗ № 212-ФЗ у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.
На основании п.11 ст. 220 НК РФ в действующей редакции, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
В силу положений пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ, в редакции, применяемой до 01.01.2014, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов:
на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;
на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового Кодекса РФ» настоящий Федеральный закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц.
Положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным налогоплательщиком до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) таких кредитов, предоставляется без учета ограничения, установленного пунктом 4 статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
Из приведенных законоположений следует, что в отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 года, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займам), полученным на его приобретение, предоставляется только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.
При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии с абзацем двадцать седьмым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 года), не допускается.
Положения Федерального закона N 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.
Таким образом, поскольку по настоящему делу Засухина Е.А. воспользовалась имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц в отношении расходов на приобретение объекта недвижимого имущества, приобретенного до 1 января 2014 года – квартиры по адресу г. Новосибирск, ул. Есенина, 61 кв. 34, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением до 01.01.2014 еще одного жилья не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на несогласие с указанными выше выводами, основаны на неверном понимании положений ст.2 Федерального закона № 212-ФЗ, и статьи 220 НК РФ с учетом её изменения с 01.01.2014.
Указание апеллянта на неиспользование ранее права на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в собственность несовершеннолетнего ребенка подлежат отклонению также и потому, что доказательств приобретения квартиры по ул. А.Лежена, 27/1 – 503 в собственность ребенка не представлено.
Согласно свидетельству о праве собственности, квартира приобретена в собственность административного истца. Ссылки на то, что для подтверждения обстоятельства приобретения квартиры в собственность несовершеннолетнего ребенка достаточно представить свидетельство о его рождении не обоснованы, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, ст. 8.1 ГК РФ, ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом, согласно пп.7 п.3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет.
Ссылки апеллянта на непредоставление налоговым органом доказательств того, что налогоплательщик повторно заявляет имущественные налоговые вычеты в отношении расходов на приобретение жилья в пользу несовершеннолетнего ребенка и на погашение процентов по целевому займу не могут быть приняты.
Отказывая в предоставлении указанных имущественных налоговых вычетов, налоговый орган указывал на повторность заявления Засухиной Е.А. имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по ул. Есенина, 61 – 34, то есть ссылался не на повторность предоставления вычетов на приобретение жилья в пользу ребенка и расходов на погашение процентов по займу, а на отсутствие предусмотренных законом оснований для их предоставления.
Доводы апеллянта об отсутствии принятого решения по стандартному налоговому вычету в размере 4200 рублей и не отражении о нем в решении налогового органа № 310 не влекут отмену обжалуемого решения суда. Правомерность заявленных налоговых вычетов устанавливается налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации в соответствии со ст. 88 НК РФ, по результатам которой принимается решение в соответствии со ст. 101 НК РФ. Указанное было сделано налоговым органом в отношении заявленных имущественных налоговых вычетов. Возврат денежных средств по излишне уплаченным налогам производится в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.
По смыслу п.8 ст. 78 НК РФ и ст. 101 НК РФ решение налогового органа о возврате излишне уплаченного налога и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения представляют собой различные итоговые акты, принятые по результатам различных действий (подача заявления о возврате излишне уплаченного налога и камеральная проверка уточненной налоговой декларации соответственно).
Поскольку апеллянтом оспаривается в части решение налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности, предметом которого в силу закона вопрос о возврате излишне уплаченных налогов не является, оснований для удовлетворения требований о возложении на ИФНС обязанности дополнить свое решение пунктом о возврате налога в размере 4200 руб. не имеется.
Утверждения подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в отказе в допуске к участию в судебном заседании 23 мая 2019 года представителя административного истца по письменному заявлению истца, поданному ею в судебном заседании 17 апреля 2019 года, а также на основании договора от 01.02.2019, не обоснованы.
Согласно части 5 статьи 57 КАС РФ полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме.
Такое оформление полномочий представителя осуществляется представляемым лицом непосредственно в ходе судебного заседания по административному делу. Соответствующие полномочия представителя действуют лишь в том судебном заседании, в котором сделано указанное заявление (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36).
Следовательно, в судебном заседании 23 мая 2019 года судом принято верное определение об отказе в допуске к участию в этом судебном заседании представителя административного истца в отсутствие самого истца, не явившегося в судебное заседание, на основании её письменного заявления, поданного в судебное заседание 17.04.2019.
Договор от 01.02.2019 № 5, заключенный между Засухиной Е.А. и Засухиным В.Н. не подтверждает в установленном законом порядке полномочия последнего как представителя административного истца в силу требований, установленных в ст. 57 КАС РФ, предъявляемых к оформлению полномочий представителя стороны. При этом доказательства, которые представлены представителем апеллянта в суд апелляционной инстанции, не влияют на правильные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Остальные доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не содержат юридически значимых обстоятельств и не влекут отмену решения суда, постановленного по результатам верного применения норм материального и процессуального права.
Таким образом, оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Засухиной Е.А. и её представителя Засухина В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
