Судья Сибер К.В. Дело № 33-6448/2021
Докладчик Дронь Ю.И. (№2- 8/2021(2-437/2020))
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Вегелиной Е.П., Рыбаковой Т.Г.
с участием прокурора Космыниной Ю.С.
секретаря Давиденко Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 июля 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам Казаркиной Е.В. и Коротковой Л.Ю. на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19 апреля 2021 года, которым исковые требования Коротковой Л.Ю. удовлетворены частично.
Установлен факт наличия трудовых отношений между Коротковой Л. Ю. и Индивидуальным предпринимателем Казаркиной Е.В. с 11 апреля 2019 года по 17 апреля 2019 года.
Увольнение Коротково Л.Ю. признано незаконным и Индивидуальный предприниматель Казаркина Е.А. обязана оформить с Коротковой Л.Ю. трудовые отношения с 11 апреля 2019 года.
Короткова Л.Ю. восстановлена в должности оператора заправочных станций у Индивидуального предпринимателя Казаркиной Е.В. с 17 апреля 2019 года.
В пользу Коротковой Л.Ю. с Индивидуального предпринимателя Казаркиной Е.В. взыскана задолженность по заработной плате за отработанные дни с 11 апреля 2019 года по 17 апреля 2019 года в сумме 9 061 рубль 93 копейки, средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения 17 апреля 2019 года по дату вынесения решения - 19 апреля 2021 года в размере 686 038 рублей 47 копеек, компенсация за задержку заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, начиная с 18 апреля 2019 года по 19 апреля 2021 года в размере 2 516 рублей 51 копейка, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Индивидуальный предприниматель Казаркина Е.В. обязана внести сведения в трудовую книжку Коротковой Л.Ю. о приеме на работу.
Взысканы в пользу Коротковой Л.Ю. с Индивидуального предпринимателя Казаркиной Е.В. судебные расходы в сумме 1 057 рублей 13 копеек.
Взыскана с Индивидуального предпринимателя Казаркиной Е.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 476 рубля 17 копеек.
В остальной части исковых требований отказано.
2
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения Коротковой Л.Ю. и ее представителя Коротковой Е.И., заключение прокурора Космыниной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Короткова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Казаркиной Е.В., где просила признать увольнение незаконным и обязать ИП Казаркину Е.В.:
оформить трудовые отношения с 11 апреля 2019 года;
восстановить в должности оператора заправочных станций с 17 апреля 2019 года;
установить факт наличия трудовых отношений с ИП Казаркиной Е.В. с 11 апреля 2019 года по 17 апреля 2019 года;
взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за отработанные дни с 11 апреля 2019 года по 17 апреля 2019 года в сумме 9 061,93 рубль;
взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения 17 апреля 2019 года по день решения суда;
взыскать компенсацию за задержку заработной платы в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования, начиная со дня увольнения по день вынесения судебного решения;
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей;
Взыскать с ответчика судебные расходы: почтовые расходы в сумме 1878,67 рублей, транспортные расходы в сумме 9 448 рублей, расходы за составление иска, возражений, ходатайств, заявлений в сумме 114 000 рублей.
Обязать ответчика внести сведения в трудовую книжку о приеме на работу.
В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с АО «Газпромнефть - Новосибирск» на основании заключенного трудового договора № от 21 января 2019 года и приказа о приеме на работу №п от 21 января 2019 года в должности оператора заправочных станций 3 разряда (Болотнинский участок №).
10 апреля 2019 года была уволена по соглашению сторон.
11 апреля 2019 года АЗС № была передана в управление ИП Казаркиной Е.В.
Думая, что она продолжит работу с другим работодателем, 11 апреля 2019 года приступила к работе на АЗС № г. Тогучин, расположенной по адресу: <адрес>.
17 апреля 2019 года согласно графику выхода на работу вышла на смену, однако ответчик объявила ей, что она была уволена еще 10 апреля 2019 года акционерным обществом «Газпромнефть - Новосибирск».
Работодателем ИП Казаркиной Е.В. с ней трудовые отношения оформлены не были.
Однако считает, что поскольку с 11 апреля 2019 года по 17 апреля 2019
3
года она выходила на своё место работы, между ней и ИП Казаркиной Е.В. фактически наступили трудовые отношения.
Судом постановлено указанное решение.
С решением суда не согласились Казаркина Е.В. и Короткова Л.Ю.
В апелляционной жалобе Казаркина Е.В. просила решение суда отменить, принять новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указала, что суд при вынесении решения суда не применил последствия пропуска срока исковой давности, установленный ст.392 ТК РФ.
Считает, что решение суда вынесено в отношении ненадлежащего ответчика - именно в отношении ИП Казаркиной Е.В., а не в отношении ответчика АО «Газпромнефть», в лице управляющей Казаркиной Е.В.
В нарушение установленных норм абз.3 ч.1 ст.1005 ГК РФ во взаимосвязи с п.2.2.1 Договора заключённого между ответчиком – ИП Казаркиной Е.В. и третьим лицом - АО «Газпромнефть».
В апелляционной жалобе Короткова Л.Ю. просила решение суда отменить в части компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование апелляционной жалобы указала, что взысканный судом размер компенсации морального вреда занижен и не соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя.
Считает, что судом необоснованно занижена сумма судебных расходов, поскольку в материалах дела имеются документы подтверждающие факт понесенных расходов.
По мнению апеллянта, по имеющимся доказательствам ее требования подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно возмещение судебных расходов в сумме: почтовые 1878,67 рублей, транспортные в сумме 9448 рублей и услуги представителя в сумме 114000 рублей на общую сумму 125326,67 рублей
Автор апелляционной жалобы не согласен с решением и в части немедленного исполнения только по решению восстановлении на работе, поскольку решение не может исполнено немедленно, если не выплачена заработная плата и не выплачена компенсация за дни вынужденного простоя.
В связи с чем, просила внести в части немедленного исполнения восстановление на работе и другие пункты решения, дополнив его указанием о взыскании задолженности по заработной плате и суммы среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения.
Проверив материалы дела, на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, далее ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными
4
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами
5
или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56,67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Исходя из содержания указанных выше норм материального права и разъяснений их применения, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта, приступила ли Короткова Л.Ю. к работе и выполняла ли работу с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, либо приступила к работе самостоятельно, по поручению лица, не являющегося работодателем или уполномоченным им лицом.
Как следует из материалов дела, Короткова Л.Ю. с заявлением о трудоустройстве к ИП Казаркиной Е.В. не обращалась.
Из содержания искового заявления Коротковой Л.Ю. от 16 мая 2019 года (т. 1 л. д. 1-4), заявления Коротковой Л.Ю. 20 сентября 2019 года (т. 6 л. д. 67 -68) следует, что 10, 11,13,14 апреля 2019 года она выходила на работу по графику как работник АО «Газпромнефть - Новосибирск».
В указанный период ни Казаркина Е.В., ни уполномоченные, указанным лицом, работники не поручали истцу какую - либо работу, под их контролем и управлением.
17 апреля 2019 года Казаркина Е.В. обнаружив на рабочем месте Короткову Л.Ю., предложила последней покинуть рабочее место, в связи с тем, что с 8 апреля 2019 года Короткова Л.Ю. была уволена с работы в АО «Гапромнефть – Новосибирск».
Из содержания объяснений Казаркиной Е.В. данных последней при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что указанное лицо оспаривало факт поручения либо выполнения работы истцом с ее ведома, и по ее поручению.
Как следует из содержания решения суда первой инстанции, Коротковой Л.Ю., суду предоставлены доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении ею трудовых обязанностей оператора заправочной станции № 148 у работодателя ИП Казаркиной Е.В.:
чек ООО «Газпромнефть-Центр» от 11 апреля 2019 года, распечатанный в 00:32, где указана оператором-АЗС - Короткова Л.Ю. (том 1 л. д. 64);
справка-отчет кассира-операциониста от 11 апреля 2019 года, где
6
указано время работы с 00:28 по 02:58 11 апреля 2019 года, подписанный, в том числе, и кассиром-операционистом Коротковой Л.Ю. (подлинность подписи никакой из сторон не оспорена);
таблицы об отпуске ГСМ и СТиУ с использованием карт лояльности за период с 11 апреля 2019 года 00:28 (смена 85011) по 11.04.2019 02:58 (смена 85011), с указанием состава смены: Короткова Л.Ю., удостоверенные её подписью как оператора;
таблицы суммарного протокола продаж по картам «КСБР» за период с 11 апреля 2019 года 00:28 (смена 85011) по 11.04.2019 02:58 (смена 85011), с указанием состава смены: Короткова Л.Ю., удостоверенные её подписью как оператора;
таблицы: «Движение по кассе», «Реализация по отделам», «Расхождение счетчиков ТРК», «Переливы», «Z-отчеты» за период с 13 апреля 2019 03:14 (смена 85030) по 14 апреля 2019 03:02 (смена 85030), с указанием состава смены: ГСВ, Короткова Л.Ю., ГСВ, ГСВ, содержащие подпись Коротковой Л.Ю. с указанием «отчет составил и смену сдал» оператор Короткова Л.Ю.;
- таблицы об отпуске ГСМ и СТиУ с использованием карт лояльности за период с 13 апреля 2019 года 03:14 (смена 85030) по 14 апреля 2019 03:02 (смена 85030), с указанием состава смены: ГСВ, Короткова Л.Ю., ГСВ, ГСВ, удостоверенные подписью Коротковой Л.Ю. как оператора;
таблицы суммарного протокола продаж за 14 апреля 2019 года: время 03:09:15, в котором указана Короткова Л.Ю. под номером 24-26, подписанный Коротковой Л.Ю. как оператором;
отчет по товару от 11 апреля 2019 года: время 03:03:59, подписанный оператором Коротковой Л.Ю.;
таблицы «Движение по кассе», «Реализация по отделам», «Расхождение счетчиков ТРК», «Переливы», «Z-отчеты» за период с 14 апреля 2019 года 03:03 (смена 85040) по 15 апреля 2019 года 03:04 (смена 85040) состав смены: ГСВ, ГСВ, Короткова Л.Ю., с указанием, что «смену и деньги принял оператор Короткова Л.Ю.;
таблицы суммарного протокола продаж за период с 13 апреля 2019 года 03:14 (смена 85030) по 14 апреля 2019 года 03:02 (смена 85030), в котором указана Короткова Л.Ю. под номером 6-7 (таб. 4), подписанный Коротковой Л.Ю. как оператором;
акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) от 11 апреля 2019 года, подписанный заведующим отделом ГСВ и кассиром-операционистом Коротковой;
акты о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) от 15 апреля 2019 года, подписанные заведующим отделом ГСВ и кассиром-операционистом Коротковой (том 3, л. д. 54-227).
Однако, с выводом суда первой инстанции о том, что указанные выше доказательства подтверждают факт выполнения истцом работ по поручении ИП Казаркиной Е.В. согласиться нельзя.
7
Как следует из содержания указанных доказательств, данные документы выдавались от имени ООО «Газпромнефть», а не ИП Казаркина Е.В.
Отчеты операторов станции, направлялись ООО «Газпромнефть», а не ИП Казариной Е.В. и были представлены суду ООО «Газпромнефть» - третьим лицом по делу.
Как видно из акта приема – передачи №4 от 30 апреля 2019 года (л. т. 2 л. д. 65) ИП Казаркиной Е.В. имущество ООО «Газпромнефть» было получено лишь 30 апреля 2019 года.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП Казаркина Е.В., либо уполномоченные ей лица не поручали какой – либо работы Коротковой Л.Ю., а также с ведома ответчика, либо уполномоченных ей лиц, работа истцом не выполнялась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с оценкой доказательств по делу данной судом первой инстанции.
В связи с чем, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Коротковой Л.Ю. об установлении факта наличия трудовых отношений между Коротковой Л. Ю. и ИП Казаркиной Е.В. с 11 апреля 2019 года по 17 апреля 2019 года, незаконности увольнения Коротковой Л.Ю., обязанности ИП Казаркиной Е.А. оформить с Коротковой Л.Ю. трудовые отношения с 11 апреля 2019 года, восстановления Коротковой Л.Ю. в должности оператора заправочных станций у ИП Казаркиной Е.В. с 17 апреля 2019 года, взыскания в пользу Коротковой Л.Ю. с ИП Казаркиной Е.В. среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения 17 апреля 2019 года по дату вынесения решения - 19 апреля 2021 года в размере 686 038 рублей 47 копеек, внесении ИП Казаркиной Е.В. сведений в трудовую книжку Коротковой Л.Ю. о приеме на работу, взысканию в пользу Коротковой Л.Ю. судебных расходов в сумме 1 057, 13 рублей (т. 2 л. д. 27 35) законным признать нельзя.
В указанной части решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, решение суда подлежит изменению.
С учетом невыплаты заработной платы за отработанное Коротковой Л.Ю. время (ст. 67.1 ТК РФ) и взысканием задолженности по заработной плате за указанный период с ИП Казаркиной Е.В., размер взысканной судом компенсация морального вреда подлежит уменьшению до 500 рублей.
Взысканная с ИП Казаркиной Е.В. в доход местного бюджета государственная пошлина, также подлежит уменьшению до 463.13 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
8
решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19 апреля 2021 года в части удовлетворения требований Коротковой Л.Ю. об
установлении факта наличия трудовых отношений между Коротковой Л. Ю. и ИП Казаркиной Е.В. с 11 апреля 2019 года по 17 апреля 2019 года, незаконности увольнения Коротковой Л.Ю., обязанности ИП Казаркиной Е.А. оформить с Коротковой Л.Ю. трудовые отношения с 11 апреля 2019 года, восстановления Коротковой Л.Ю. в должности оператора заправочных станций у ИП Казаркиной Е.В. с 17 апреля 2019 года, взыскания в пользу Коротковой Л.Ю. с ИП Казаркиной Е.В. среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения 17 апреля 2019 года по дату вынесения решения - 19 апреля 2021 года в размере 686 038 рублей 47 копеек, внесении ИП Казаркиной Е.В. сведений в трудовую книжку Коротковой Л.Ю. о приеме на работу, взыскании в пользу Коротковой Л.Ю. судебных расходов в сумме 1 057, 13 рублей отменить.
Постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, решение суда изменить.
Размер взысканной судом компенсация морального вреда уменьшить до 500 рублей.
Взысканную с ИП Казаркиной Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину уменьшить до 463,13 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Казаркиной Е.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу Коротковой Л.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
