НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Новосибирского областного суда (Новосибирская область) от 06.07.2017 № 33-6302/17

Судья Клименков И.В.

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-6302/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Хабаровой Т.А., Карболиной В.А.,

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 июля 2017г. дело по апелляционной жалобе представителя ФИОФИО на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 апреля 2017г., которым ФИО в иске к Федеральным казенному учреждению «Исправительная колония №14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» о взыскании невыплаченной заработной платы, отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителей сторон ФИО С.Н., ФИО, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО обратился в суд с иском к ФКУ ИК-14 о взыскании не выплаченной заработной платы в размере 72087руб. 24коп.

В обоснование исковых требований представитель указал, что отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области». Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ

С мая 2010 года по дату освобождения ФИО работал в ФКУ ИК-14 в должности распределителя работ на участке по производству маргарина и масла сливочного (УПМК) в промышленной зоне ФКУ ИК-14. Истец работал на условиях сдельной оплаты труда.

В ноябре 2016 г. бригадой из 5 работников, в составе которой работал и ФИО, в пределах нормы рабочего времени было изготовлено 89 500 кг маргарина, что с учетом расценки, равной 5,24 руб., дает право на оплату труда в размере 93796 руб.

Поскольку в силу ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, то к порядку изменения размера оплаты труда, также подлежит применению законодательство о труде.

Между тем, как следует из расчетно-платежной ведомости за ноябрь 2016года, ФИО начислено сдельно 21708,76 руб., то есть не доначислено 72087, 24руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель ФИОФИО С.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с ФКУ «ИК № 14 ГУФСИН по НСО» в пользу ФИО заработную плату за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 72 087,24 руб.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что ответчиком не доказано, что даже если хронометраж фактически и проводился, то соблюдены все правила изучения и анализа затрат рабочего времени, предусмотренные Методикой выбора оптимальных форм нормирования и организации труда (утв. ФСИН России). Не доказано, каким образом, в течение какого промежутка времени проводился хронометраж, а в самом «Хронометраже» от ДД.ММ.ГГГГ эти сведения не указаны. Апеллянт полагает, что листы хронометражей были подготовлены Ответчиком после того, как осужденными были направлены жалобы в УФСИН России по НСО и органы прокуратуры.

Апеллянт полагает, что ответчиком не доказан факт ознакомления истца под роспись с введением с 01.11.2016г. новой сдельной расценки, не доказан факт отказа Истца от росписи в ознакомлении с изменением сдельной расценки на изготовление 1 кг маргарина. Акт от ДД.ММ.ГГГГ., по мнению апеллянта, является недостоверным и недопустимым доказательством.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что нормы трудового законодательства, касающиеся извещения работников о введении новых норм труда, ФКУ ИК-14 соблюдены.

Апеллянт ссылается на то, что суд необоснованно отказал представителю Истца в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей осужденных ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые якобы ДД.ММ.ГГГГ были ознакомлены о предстоящем с ДД.ММ.ГГГГ изменении сдельной расценки, и которые смогли бы опровергнуть данный факт.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд руководствовался нормами международного права, положениями УИК РФ и трудового законодательства, в части не урегулированной специальными нормами, т.е. нормами права, подлежащими применению.

Исчерпывающий перечень вопросов, когда на осужденных к лишению свободы распространяются без каких-либо изъятий нормы законодательства о труде РФ, определен ст.ст. 104, 105 УИК РФ: продолжительность рабочего времени, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, оплата труда.

Оплата труда осужденных к лишению свободы регулируются статьями 103- 105 УИК РФ.

Судом установлено, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-14, ФИО с мая 2010 года по 20.12.2016 г. работал в ФКУ ИК-14 в должности распределителя работ на участке по производству маргарина и масла сливочного (УПМК) в промышленной зоне ФКУ ИК-14, на условиях сдельной оплаты труда, согласно Приказу ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ

На производство 1 кг. маргарина с ДД.ММ.ГГГГ утверждена норма времени 0,115 часа, расценка - 4,34 рублей за 1 кг. маргарина. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением минимального размера оплата труда расценка на изготовление 1 кг маргарина составила 5,24 рублей за 1 кг маргарина.

Введение, а также замена и пересмотр норм труда оформляется локальными нормативными актами администрации ИУ в соответствии со ст.162 Трудового кодекса РФ. Проверка действующих норм труда осуществляется аттестационными комиссиями, назначаемыми администрацией ИУ. Аттестованными признаются технически обоснованные нормы, соответствующие достигнутому уровню техники и технологии, организации производства и труда. Устаревшие и ошибочно установленные нормы подлежат пересмотру.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: мастера цеха ФИО, ФИО, ФИО проведен хронометраж.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника колонии - начальником центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК 14 ГУФСИН России подполковником внутренней службы ФИО издано распоряжение о том, что норма времени на изготовление 1кг маргарина составит 0,058часа, расценка 2.64рубля за 1 кг. маргарина. Снижение расценки вызвано значительным периодом времени производства данного вида продукции и должным уровнем освоения работниками технологии производства, что подтверждено хронометражем.

Установленные в порядке, предусмотренном законодательством, нормы труда вводятся в действие приказом (распоряжением) работодателя, в котором указывается, где и с какого времени подлежат применению новые нормы труда. О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее, чем за два месяца (ч. 2 ст. 162).

В соответствии с положениями ст.162 Трудового кодекса РФ осужденные, трудоустроенные на участке по производству маргарина: ФИО, ФИОФИО, ФИО, ФИО, ФИО были ознакомлены о предстоящем снижении нормы времени и расценки ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Осужденные ФИО и ФИО отказались ознакомиться с данным документом, о чем составлен Акт, что свидетельствует о соблюдении порядка уведомления о предстоящем изменении норматива труда, на основании которого в последующем обоснованно начислена и выплачена истцу заработная плата.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, поскольку они правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и направлены на их переоценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, не приведено таких нарушений и в жалобе ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 апреля 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИОФИОФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи