Судья: Грушко Е.Г. №
Докладчик: Братчикова Л.Г. №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Братчиковой Л.Г.,
судей Выскубовой И.А., Илларионова Д.Б.
при секретаре Миловановой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 декабря 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о включении в страховой стаж неучтенных периодов для получения звания «Ветеран труда <адрес>».
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» - ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», указывая, что ответчиком дважды истцу отказано в присвоении почетного звания «Ветеран труда <адрес>» со ссылкой на то, что ее стаж работы составляет 32 года 8 месяцев и 9 дней, в том числе на территории <адрес> 32 года 3 месяца и 21 день. Однако при подсчете общего страхового стажа неправомерно были исключены периоды учебы и безработицы.
Решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, с чем не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что вывод суда о том, что исчисление стажа для присвоения звания «Ветеран труда <адрес>» носит иной, нежели для пенсионного обеспечения, порядок, является ошибочным.
Из ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О почетном звании «Ветеран труда <адрес>» однозначно не следует, что стаж работы, необходимый для присвоения звания ветеран труда включает в себя только периоды работы, про периоды трудовой деятельности в <адрес> указано «работа на территории <адрес>», в связи с чем, для подсчета общего стажа необходимо применять нормы ст.7 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах».
В стаж работы кроме периодов трудовой деятельности необходимо засчитывать периоды иной деятельности: периоды получения пособия по безработице длительностью 1 год 6 мес. 26 дней; периоды учебы длительностью 5 лет 8 мес. 29 дней, которые приходились на период до 2002 года, когда действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, которое предусматривало включение периодов работы в общий трудовой стаж для пенсии.
С учетом спорных периодов стаж истца составляет 40 лет 4 дня, что достаточно для получения звания «Ветеран труда <адрес>».
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», о присвоении звания «Ветеран труда <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление об отказе в присвоении почетного звания «Ветеран труда <адрес>». Решение об отказе мотивировано отсутствуем требуемого трудового стажа 35 лет, поскольку общий трудовой стаж составляет 32 года 8 месяцев 9 дней.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с заявлением в ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о присвоении звания «Ветеран труда <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление об отказе в присвоении почетного звания «Ветеран труда <адрес>» по аналогичным основаниям.
Из трудовой книжки на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на Ишимский хлебозавод машинистом штампующих машин, ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст.31 КЗОТ РСФСР; ДД.ММ.ГГГГ поступила на учебу в Ханты-Мансийское кооперативное училище, ДД.ММ.ГГГГ закончила курс обучения и ДД.ММ.ГГГГ принята лаборантом в Новосибирский институт советской кооперативной торговли; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с окончанием работы; ДД.ММ.ГГГГ зачислена студентом дневного отделения в Новосибирский институт советской кооперативной торговли; ДД.ММ.ГГГГ отчислена в связи с окончанием института; ДД.ММ.ГГГГ принята товароведом Ордынского райпо, ДД.ММ.ГГГГ переведена директором Луковского кооппредприятия, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением численности работников; ДД.ММ.ГГГГ принята временно почтальоном в Усть-Луковское ОС, ДД.ММ.ГГГГ уволена по истечению срока договора; ДД.ММ.ГГГГ принята агрономом-землеустроителем в администрацию Усть-Луковского сельсовета, ДД.ММ.ГГГГ уволена, перевод по согласованию сторон; ДД.ММ.ГГГГ Ордынский райкомзем принята специалистом 1 категории в отдел кадастрового бюро при Ордынском райкомземе, ДД.ММ.ГГГГ уволена в <адрес> филиал ФГУЗКП по НСО в порядке перевода по согласованию между руководителями; ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода на должность специалиста 1 категории <адрес> филиала ФГУ ЗКП по НСО, ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в Новосибирский региональный кадастровый центр; ДД.ММ.ГГГГ принята переводом на должность инженера 2 категории, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята на муниципальную должность в администрацию муниципального образования Усть-Луковского сельсовета специалистом 2 категории, ДД.ММ.ГГГГ уволена связи с переводом в администрацию <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ принята на муниципальную должность муниципальной службы категории «В» ведущего специалиста отдела земельных отношений, ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.
Согласно справке ОПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативном училище, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Новосибирском институте кооперативной торговли.
Согласно справке о времени безработицы, засчитываемом в трудовой стаж, ФИО1 являлась безработной в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О почетном звании «Ветеран труда <адрес>», и, установив, что на дату обращения ФИО1 с заявлением о присвоении почетного звания "Ветеран труда <адрес>" ее стаж работы составлял менее 35 лет, пришел к выводу, об отсутствии права у истца на получение звания. При этом суд исходил из того, что пенсионное законодательство предусматривает исчисление страхового и трудового стажа работы в целях пенсионного обеспечения и не подлежит применению при исчислении стажа работы в целях присвоения почетного звания "Ветеран труда <адрес>", в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что спорные периоды не подлежа включению в стаж, поскольку в этот период ФИО1 не осуществляла трудовую деятельность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Федеральным законом Российской Федерации от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ОЗ "О почетном звании "Ветеран труда <адрес>" учреждено почетное звание <адрес> "Ветеран труда <адрес>", определены условия и порядок его присвоения.
Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ОЗ "О почетном звании "Ветеран труда <адрес>" почетное звание "Ветеран труда <адрес>" присваивается гражданам, достигшим возраста 55 лет у женщин, 60 лет у мужчин либо возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим стаж работы, в том числе военной службы (далее - стаж работы), не менее 35 лет для женщин, из которых не менее 15 лет составляет работа на территории <адрес> и (или) военная служба независимо от места ее прохождения, и не менее 40 лет для мужчин, из которых не менее 20 лет составляет работа на территории <адрес> и (или) военная служба независимо от места ее прохождения. К работе на территории <адрес> для супругов военнослужащих приравнивается их работа по месту прохождения военной службы другим супругом.
Судебная коллегия не может согласиться с утверждением апеллянта, о возможности включения спорных периодов в трудовой стаж со ссылкой на то, что они приходятся на период до 2002 года, когда действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, которое предусматривало включение периодов учебы и получения пособия по безработице в общий трудовой стаж для пенсии, по следующим основаниям.
В данном случае предметом спора являются требование о включении в трудовой стаж ФИО1, учитываемый для присвоения почетного звания "Ветеран труда <адрес>", периода ее обучения в Ханты-Мансийском кооперативном училище, в Новосибирском институте советской кооперативной торговли, а также периоды получения пособий по безработице, вытекающие не из пенсионных отношений, а из отношений, регулирующих отношения по присвоению почетного звания "Ветеран труда <адрес>", в связи с чем, положения пенсионного законодательства, вопреки мнению апеллянта, на спорные отношения не распространяются. Данное толкование дано в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ№.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда являются мотивированными, обоснованными, полными и основываются на действующем в данной области законодательстве.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
