Судья Разуваева Е.А. № 2а-689/2023
Докладчик Куранова Л.А. № 33а-11716/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Новосибирск 05 декабря 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Курановой Л.А.,
судей Кошелевой А.П., Толстик Н.В.,
при секретаре Токаревой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного ответчика ЗЕВ, лиц, не привлеченных к участию в деле КДА, ШНВ на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по НСО к ЗЕВ о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная ИФНС России № по НСО обратилась в суд с иском к ЗЕВ о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам. С учетом уточнений, представитель истца просил взыскать с ЗЕВ пени за несвоевременную оплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 693,34 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19 254 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41,9 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что налоговый орган своевременно обратился с заявлением на выдачу судебного приказа с должника ЗЕВ Судебный приказ № был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с возражениями должника.
По данным регистрирующих органов на ЗЕВ№ зарегистрированы следующие объекты налогообложения:
- земельный участок, адрес: Россия, <адрес>, <адрес> кадастровый №, площадью № кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.;
- административное здание, кадастровый №, площадь № кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.;
- тракторный гараж, кадастровый №, площадь № кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.;
- ж/д тупик, кадастровый №, площадь №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.;
- цементный элеватор, кадастровый №, площадь № кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.;
- весовая, кадастровый №, площадь № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.;
- склад ГСМ, кадастровый №, площадь № кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.;
- иные строения по адресу: <адрес>, Ребриха, <адрес>, кадастровый №.
В адрес налогоплательщика для оплаты налогов были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГ№ от №.
В связи с неисполнением налогоплательщиком указанной обязанности, ЗЕВ были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № по состоянию на №., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.
На момент направления требования ЗЕВ не была исполнена обязанность по уплате пени по земельному налогу за 2015 г. в размере 693,34 руб.. за 2016 г. в размере 6 088,02 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6 088.02руб.: за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 823.57 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц. взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения. расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО: №) за 2017 г. в размере 8.26 руб.: пени по налогу на имущество физических лиц. взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО: № за 2015 г. в размере 54,84 руб.. за 2016 г. в размере 99,02 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 106,18: за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12.26 руб.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление по административному иску МИФНС России № по НСО к ЗЕВ о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам по административному делу № оставлено без рассмотрения в части требований по взысканию с ЗЕВ недоимки по взысканию налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений по объектам налогообложения - ж/д тупик, кадастровый №, площадь 280 м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 411 рублей, за 2017 год в сумме 441 рубль; по объекту объектам налогообложения - цементный элеватор, кадастровый №, площадь 225 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. за 2016 год в сумме 1 215 рублей, за 2017 год в сумме 1 303 рубля.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному иску МИФНС России № по НСО к ЗЕВ о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам по административному делу № прекращено в части требований по взысканию с ЗЕВ недоимки по пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 088 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в размере 8,25 рублей.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление МИФНС России № по НСО к ЗЕВ о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам, удовлетворено частично. С ЗЕВ, в пользу МИФНС России № по НСО взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 884 рубля, пени за неисполнение обязательств по уплате налога на имущество за период с 03.12.2019г. по 09.02.2020г. в размере 41 рубль 90 копеек, пени за неисполнение обязательств по уплате земельного налога за 2015 год за период с 27.02.2019г. по 25.06.2019г. в размере 693 рубля 34 копейки, а всего 16 619 рублей 24 копейки. В доход местного бюджета с ЗЕВ, взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
С указанным решением суда не согласился административный ответчик – ЗЕВ
В апелляционной жалобе ею изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
В обоснование доводов жалобы административный ответчик ссылается на то, что судом не приняты во внимание доводы ответчика и направленные в материалы дела документы, подтверждающие отсутствие задолженности.
С указанным решением суда также не согласились лица, не привлеченные к участию в деле – КДА, ШНВ
В апелляционной жалобе КДА содержится просьба об отмене решения суда и привлечении его к участию в деле.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что налоги были оплачены им за ЗЕВ Оставление решения суда в силе повлечет возникновение на его стороне убытков.
Ссылается на то, что деле должны находиться документы, подтверждающие погашение задолженности перед налоговым органом.
В апелляционной жалобе ШНВ также содержится просьба об отмене решения суда и привлечении её к участию в деле.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что налоги были оплачены ею за ЗЕВ
Судебное признание уплаты налогов за ЗЕВ и отсутствие задолженности по налогам будет означать, что ШНВ не имеет перед ЗЕВ денежных обязательств.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектами налогообложения, согласно статье 389 Налогового кодекса РФ, являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.
На основании пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ст. 409 Налогового кодекса российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты, налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ЗЕВ, состоит на налоговом учете и является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц (л.д. 32).
ЗЕВ имеет на праве собственности следующее имущество:
- земельный участок, адрес: Россия, <адрес>, Ребриха <адрес> ул. 57, кадастровый №, площадь 16228 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;
- цементный элеватор, адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, площадь 225 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.;
- сооружение-склад ГСМ, адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, площадь 72,4 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.;
- железнодорожный тупик, адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, площадь 280 м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.;
- тракторный гараж, адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, площадь 152,20 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.;
- административно-бытовой корпус, адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, площадь 450,90 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.37);
- весовая, адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, площадь 16,9 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.30-31).
МИФНС России № по <адрес> было направлено в адрес административного ответчика ЗЕВ налоговое уведомление № от №. с расчетом налога на имущество физических лиц за 2018г., в том числе по следующим объектам налогообложения: (л.д. 14)
- административное здание, кадастровый №, площадь 450,90 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. – в сумме 5200 руб.;
- тракторный гараж, кадастровый №, площадь 152,20 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. – в сумме 813 руб.;
- ж/д тупик, кадастровый №, площадь 280 м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 364 076 руб.;
- цементный элеватор, кадастровый №, площадь 225 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 458 руб.;
- склад ГСМ, кадастровый №, площадь 72,40 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 7 104 руб.
Факт отправки налогового уведомления № подтверждается скриншотом АИС Налог-3 ПРОМ (л.д.15).
МИФНС России № по <адрес> в адрес административного ответчика ЗЕВ дополнительно направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. с перерасчётом суммы налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ к налоговому уведомлению №, №, в том числе по следующим объектам налогообложения: (л.д. 12)
- цементный элеватор, кадастровый №, площадь 225 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг., налог за 2016г. рассчитан в сумме 1215 руб., за 2017г. – в сумме 1303 руб., за 2018г. – в сумме 1812 руб.;
- ж/д тупик, кадастровый №, площадь 280 м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг., налог за 2016г. рассчитан в сумме 411 руб., за 2017г. – в сумме 441 руб., за 2018г. – в сумме 458 руб.;
- весовая, кадастровый №, площадь 16,90, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг., налог за 2016г. рассчитан в сумме 156 руб., за 2017г. – в сумме 167 руб., за 2018г. – в сумме 174 руб.
Обязанность по уплате налогов административным ответчиком по налоговым уведомлениям №, № исполнена не была, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес административного ответчика ЗЕВ направлено требование № по состоянию на 10.01.2020г. об уплате налога на имущество в размере 19 254 руб., и земельного налога в размере 227 235 руб., пени по налогу на имущество в размере 41,90 руб. в срок до 11.02.2020г. (л.д. 19)
Судебным приказом № от 24.04.2020г. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ЗЕВ взыскана задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 254 руб., пени в размере 41,90 руб., по земельному налогу в размере 227 235 руб., пени по земельному налогу в размере 1823,57 руб. Приказ отменен определением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на основании заявления ЗЕВ (л.д.8).
Дополнительным решением Калининского районного суда <адрес> от 20.07.2021г. по делу №а-1065/2020 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ЗЕВ о взыскании задолженности по налогам и пени с ЗЕВ в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: за 2015 год в размере 4392 руб., за 2016 год в размере 6786 руб., земельный налог за 2015 год в размере 25879 руб., пени за неуплату земельного налога за 2015 год в размере 100,28 руб., за 2017 год в размере 170,13 руб., а всего 32935,41 руб.
Дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу не вступило.
При этом из мотивировочной части решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом заявленных административным истцом требований было взыскание задолженности, рассчитанной исходя из налогов, изложенных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес административного ответчика ЗЕВ направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пени по земельному налогу в размере 120,09 руб. Срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22)
Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска.
При этом исходил из того, что задолженность, послужившая основанием для обращения в суд с указанным иском, ответчиком погашена не была. Данное обстоятельство достоверно установлено в ходе судебного разбирательства по делу. Срок обращения с административным иском истцом соблюден, порядок исчисления недоимки судом проверен, признан частично верным.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается, полагая его правильным. Такой вывод сделан судом первой инстанции при верном применении норм материального права, основан на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ЗЕВ о том, что в деле имеются доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности голословны, опровергаются материалами дела.
В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик ссылается на разночтения в расчетах, произведенных налоговым органом, но при этом не приводит своего контррасчета в опровержение заявленного иска.
Административный иск рассмотрен в пределах заявленных требований. Требования, которые являлись предметом проверки суда ранее, и по которым судом принято решение, оставлены без рассмотрения, что подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении требований, от которых административным истцом заявлен отказ от иска, принято определение о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках настоящего дела рассмотрены требования о взыскании задолженности по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41,90 руб., а также задолженность по оплате пени за неисполнение обязательств по уплате налога земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 693,34 руб.
Административным истцом представлены доказательства принадлежности объектов налогообложения, в отношении которых исчислена взыскиваемая сумма налогов, именно ЗЕВ, представлен расчет суммы налога и пени. А также материалы дела содержат доказательства соблюдения порядка взыскания налога и сроков взыскания. Так материалы дела содержат налоговые уведомления о начислении налога, его перерасчете, доказательства направления уведомлений ответчику. Представлены требования, направленные ответчику, в связи с неуплатой налога в установленные сроки, судебный приказ, определение о его отмене.
Судом, при вынесении решения учтено содержание судебных решений о взыскании налогов, вынесенных в отношении ЗЕВ ранее. Из взыскиваемой суммы исключены налоги и пени, взысканные иными судебными решениями.
Судебная коллегия приходит к выводу, что взысканные решением Калининского районного суда суммы не были уплачены ЗЕВ, относятся к задолженности и подлежат взысканию.
Доводы апелляционной жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле – КДА, ШНВ не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В силу вышеприведенного нормативного регулирования плательщиком налога на имущество являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, а плательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на каком либо праве, признаваемыми объектом налогообложения.
Исходя из того, что правообладателем объектов недвижимости, в отношении которых исчислены налоги, является ЗЕВ, именно, она является налогоплательщиком.
Таким образом, поскольку обязанность по оплате налога законом возложена на владельца объектов недвижимости, в отношении которых исчислен налог, следовательно, в данном случае, ни КДА, ни ШНВ не обязаны были оплачивать налоги, правоотношения с налоговым органом в отношении спорного имущества между ними не возникли.
Действующим законодателем установлен четко регламентированный порядок взыскания задолженности по налогам.
Исходя из части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Согласно части 2 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков; права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание; предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений.
Одновременно, административному истцу предоставлено право выбора административного ответчика, к которому им предъявляются требований.
В данном случае, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материально-правовой интерес КДА, ШНВ не совпадает с материально-правовым интересом, как административного истца, так и административного ответчика, их права рассматриваемым делом не затронуты.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ЗЕВ – без удовлетворения.
Апелляционные жалобы КДА, ШНВ оставить без рассмотрения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
