Судья: Романашенко Т.О. Дело № 33-9758/2017
Докладчик: Быкова И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
Судей Давыдовой И.В., Никифоровой Е.А.,
при секретаре Апариной М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «05» октября 2017 года гражданское дело по частной жалобе представителя Вахрушева А.В.Кемина А.В. на определение судьи Кировского районного суда <адрес> от 12 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес>Жексембинова Х.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Кировского судебного района <адрес> по делу № о взыскании с Вахрушева А. В. в пользу Михайловой Т. Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов заработной платы ежемесячно. В обоснование заявления указано, что установлена смерть взыскателя Михайловой Т.Г.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления было отказано.
С указанным определением не согласилась представитель Вахрушева А.В.Кемина А.В., в частной жалобе просит определение отменить, принять новое определение о прекращении исполнительного производства. В обоснование доводов жалобы указано, что заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению, поскольку требование о взыскании алиментов не допускает правопреемства.
Рассмотрев дело в соответствии со ст. 334 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> постановлено решение о взыскании с Вахрушева А.В. в пользу Михайловой Т.Г. алиментов на содержание дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до совершеннолетия детей. На основании поставленного решения был выдан исполнительный лист №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> в отношении Вахрушева А.В. возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя Михайловой Т.Г.
ДД.ММ.ГГГГМихайлова Т.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 3).
Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, поскольку смерть родителя, получающего алименты на содержание несовершеннолетних детей, не является основанием для прекращения алиментного обязательства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи.
Фактически алименты взыскиваются на содержание ребенка, указание законного представителя в качестве взыскателя по исполнительному производству обусловлено неполной дееспособностью ребенка и невозможность самостоятельного распоряжения им денежными средствами на свое содержание.
Не усмотрев оснований для прекращения исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что помимо ссылки на факт смерти взыскателя заявитель не привел иных доводов и не представил соответствующих доказательств, что по данным алиментным обязательствам не имеется иного взыскателя.
Согласно п. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается:
по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия;
при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты;
при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов;
при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак;
смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что смерть родителя, получающего алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, не является основанием для прекращения алиментного обязательства.
Доводы жалобы о том, что имеются основания для прекращения исполнительного производства, являются несостоятельными вследствие ошибочного толкования норм материального права.
В суд первой инстанции Вахрушев А.В. не явился и не представил документы, подтверждающие совместное проживание с детьми и осуществление их полного содержания. Из приложенного им к частной жалобе Акта обследования жилого помещения по <адрес> следует, что дети находятся в центре «Семья». При отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения несовершеннолетних <данные изъяты> на содержании заинтересованного лица, обязанного по решению суда выплачивать алименты, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что Вахрушев А.В. не лишен возможности при изменении своего семейного положения, т.е. совместного проживания с детьми, полного их содержания повторного обращения в суд с данным требованием.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, частную жалобу представителя Вахрушева А.В.Кемина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
