Судья: Яроцкая Н.С. Дело № 2-910/2023
Докладчик: Белик Н.В. 33-9102/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Белик Н.В.
судей Мащенко Е.В., Рыбаковой Т.Г.
при секретаре Частниковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе президента НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» Митрофанова Е.Б. в интересах Толкачевой Нины Ивановны на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2023г., по исковому заявлению НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» в защиту прав Толкачевой Нины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование – Жизнь» о защите прав потребителей применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:
Исковое заявление НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» в защиту прав Толкачевой Нины Ивановны – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителей НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» - Толкачевой Н.И. Митрофанова Е.Б., ООО « АльфаСтрахование – Жизнь» - Кучина Д.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в защиту прав Толкачевой Нины Ивановны к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» с иском о защите прав потребителей, в котором просит
- применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора пожизненного накопительного страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Толкачевой Н.И. и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь»;
- взыскать с ответчика в пользу истца 4 027 597,24 руб. – возмещение оплаченной суммы по недействительной сделке;
- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату уплаченной за услугу денежной суммы в сумме 120 828 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в доход НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей».
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Толкачева Н.И. заключила договор пожизненного накопительного страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика № с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь». В этот же день единовременно была оплачена сумма страховой премии в размере 4 044 606 руб.
ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ Толкачевой Н.И. была возвращена выкупная сумма в размере 17 008,76 руб.
Не согласившись с суммой возвращенной страховой премии Толкачева Н.И. обратилась в НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» с просьбой об обращении в суд с целью защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» обратилась с претензией к ответчику с требованием возместить потребителю оплаченную сумму страховой премии за вычетом возвращенной суммы выкупной цены в общей сумме 4 027 597,24 руб. Претензия не была исполнена.
Истец, указывает, что условия договора пожизненного накопительного страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика № L0532/546/D025752/1 от ДД.ММ.ГГГГ содержат несправедливые условия и в силу императивных норм закона являются ничтожными, поскольку сумма страховой премии (60 000 $) превышает сумму страховой выплаты по согласованным страховым событиям: дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ – 600 $, смерть застрахованного – 600 $, смерть застрахованного в результате внешнего события с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 $.
Отсутствует экономическая обоснованность заключенного договора, условия договора не создают для потребителя какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта, следовательно, условия договора противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и может быть квалифицирован как ничтожный полностью.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился президент НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» - Митрофанов Е.Б. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым принять новый судебный акт.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки: договора пожизненного накопительного страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Толкачевой Н.И. и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь»; взыскать с ответчика в пользу истца 4 027 597,24 руб. возмещение оплаченной суммы страхового премии по недействительной сделке; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке в сумме 4 027 597,24 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика штраф в размере 25% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в доход Новосибирской региональной общественной организации «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей».
В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является необоснованным и незаконным.
Указывает, что потребитель обратилась к ответчику для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, рассчитывала получить защиту имущественного интереса при наступлении страхового случая.
Вместе с тем, потребителю была навязана услуга участие в инвестиционной деятельности страховщика и разделение, связанных с этим риском.
Полагает, что распределение рисков участия в инвестиционной деятельности страховщика между страховщиком и потребителем недопустимо, поскольку потребитель является более слабой стороной.
Условия договора являются экономически необоснованными, страховая премия кратно превышает суммы страховых выплат при наступлении страховых случаев.
Вывод суда о том, что потребитель знала о существенных условиях договора, поскольку по ранее заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ получила страховую премию в размере 4 044 606 руб. несостоятелен, т.к. условия договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ существенно отличаются. В своей жалобе апеллянт приводит сравнение условий договора.
Обращает внимание, что условия договора пожизненного накопительного страхования жизни не защищают имущественные интересы потребителя в случае наступления страховых случаев: страховая выплата в размере 50% от суммы страховой премии по риску «смерть застрахованного в результате внешнего события» действует только в течение полугода из 34-го срока действия договора, по другим страховым случаям – страховая выплата составляет 10% от суммы страховой премии.
Данные условия возлагают на потребителя риски инвестиционной деятельности страховщика, направлены на получение страховщиком безусловного дохода, вне зависимости от наступления, либо не наступления страховых случаев, сумма страховой премии превышает суммы страховых выплат, риски по наступлению страхового случая возложены на потребителя.
Кроме того, заключенный договор противоречит п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Апеллянт обращает внимание, на то, что потребитель заключал договор для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на ответчика распространяется закон «О защите прав потребителей», поскольку требования потребителя не были исполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка, моральный вред, штраф.
На апелляционную жалобу поданы возражения, в которых указано, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с уставом, НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» является основанным на членстве общественным объединением, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. В соответствии с п. 3.1.8 устава организации, утвержденного общим собранием учредителей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (л.д. 49-58).
Ранее между ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и Толкачевой Н.И. был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85, 224-228-237).
По указанному договору Толкачева Н.И. получила ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 4 044 606 рублей (л.д. 240). После чего обратилась к ответчику о заключении нового договора страхования с внесением страховой премии в размере 4 044 606 рублей (л.д. 85, 234-239).
ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и страхователем Толкачевой Н.И. был заключен электронный договор пожизненного накопительного страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика № Толкачевой Н.И. был выдан страховой сертификат. По условиям договора застрахованным лицом является Толкачева Н.И. Объектом страхования – имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенной даты. Сумма страховой премии составляет 60 000 долларов США. Указаны следующие страховые события и выплаты:
- дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ – 600 долларов США (страховая премия – 59 331,60 долларов США);
- смерть застрахованного – 600 долларов США (страховая премия – 630 долларов США);
- смерть застрахованного в результате внешнего события с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 долларов США (страховая премия – 38,40 долларов США); за каждый последующий квартал действия договора страховая сумма определяется страховщиком как половина средней стоимости индивидуального (инвестиционного) страхового счета на конец каждого календарного дня за предыдущий квартал действия договора страхования
Порядок оплаты – единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход.
При наступлении страхового случая по риску «Дожитие застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы, установленной по данному риску, после наступления даты, указанной в настоящем договоре как даты окончания срока страхования. В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход. При наступлении страхового случая по риску «Смерть Застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы, установленной по данному риску, при условии предоставления страховщику всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства страхового случая, в соответствии с разделом 10 Условий. В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход. При наступлении страхового случая по риску «Смерть Застрахованного в результате внешних событий» выплачивается 100% страховой суммы, установленной по данному риску, при условии предоставления страховщику всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства страхового случая, в соответствии с разделом 10 Условий. При наступлении страхового случая по риску «Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда» выплачивается 100% страховой суммы, установленной по данному риску, при условии предоставления страховщику всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства страхового случая, в соответствии с разделом 10 Условий. При наступлении страхового случая одновременно по рискам «Смерть застрахованного» и «Смерть застрахованного в результате внешних событий», либо «Смерть Застрахованного» и «Смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда» выплачивается 100% страховой суммы, по каждому из указанных в настоящем пункте рисков. При частичном выкупе с индивидуального страхового счета (инвестиционного страхового счета) страховщик производит перерасчет стоимости индивидуального страхового счета (п.6).
Страховой сертификат выдан на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.8).
Дополнительный инвестиционный доход включается в состав страховой выплаты по рискам «Смерть Застрахованного» и «Дожитие Застрахованного», а также выплачивается в виде частично выкупа. При этом страховщик производит перерасчет размера страховой премии по договору страхования, а страхователю выплачивается частичная выкупная сумма, размер которой определяется страховщиком исходя из произведенного перерасчета (п.12).
Застрахованный выбрал стратегию инвестирования «Выход дракона» (инвестиции в акции крупнейших китайских компаний, технологического и реального сектора экономики). Страховщик не гарантирует каких-либо доходов по договору страхования. Застрахованный принимает на себя риски неполучения дохода (п.15).
При досрочном прекращении договора страховщик выплачивает страхователю гарантированную выкупную сумму в размере 90 % от страховой суммы по риску «Дожитие Застрахованного». Размер выкупной суммы, подлежащей выплате страхователю на основании заявления, может быть увеличен на величину дополнительного инвестиционного дохода. При частичном выкупе гарантированная выкупная сумма не предусмотрена, при этом страховщик выплачивает страхователю на основании дополнительного соглашения выкупную сумму в размере дополнительного инвестиционного дохода страхователя согласно формуле, указанной в п. II.1.а раздела 15 договора (Приложение № к договору).
Толкачевой Н.И. была поставлена электронная подпись на расписке об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования. Если иное не предусмотрено договором страхования, в случае прекращения договора страхования в течение первых 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии (страхового взноса) вследствие одностороннего отказа страхователя от договора, уплаченная страховая премия (страховой взнос) подлежит возврату с учетом курса валюты, в котором она была получена страховщиком, по курсу ЦБ РФ на дату возврата страховой премии, а страховщик не несет ответственности по страховым случаям, происшедшим в период с даты заключения договора страхования. При этом в случае если по договору уже производились страховые выплаты, либо у страховщика имеются заявления страхователя (застрахованного, выгодоприобретателя) о наступлении по настоящему договору страхового случая в течение первых 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возврату не подлежит. Также согласно расписке Толкачева Н.И. ознакомлена с описанием рисков, связанных с инвестициями, изложенными в размере 15 договора.
Договор страхования был составлен в соответствии с условиями пожизненного накопительного страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, утвержденным приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» Слюсаревым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-40, 116-121).
ДД.ММ.ГГГГ Толкачева Н.И. внесла страховую премию в размере 4 044 606 руб. по договору пожизненного накопительного страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика №
ДД.ММ.ГГГГ Толкачева Н.И. составила в адрес ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» заявление о расторжении указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ и выплате ей причитающейся страховой суммы (л.д. 42-45). Заявление было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет Толкачевой Н.И. выкупную сумму по страховому полису № в размере 17 008,76 руб. (л.д. 46, 104).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» перечислило в адрес УФК по <адрес> (ИФНС № по <адрес>) 151 431 руб. – налог на доходы физических лиц за ноябрь 2022 (л.д. 103).
ДД.ММ.ГГГГ Толкачева Н.И. представила в НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» заявление, в котором просила обратиться в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в защиту ее интересов о взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда по договору пожизненного накопительного страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).
ДД.ММ.ГГГГ НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» составила в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить потребителю оплаченную сумму страховой премии за вычетом возвращенной суммы выкупной цены в общей сумме 4 027 597,24 руб. (л.д. 20-21). Претензия была направлена в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об отказе в удовлетворении претензии ввиду отсутствия для этого оснований (л.д. 102).
Руководствуясь положениями ст.ст. 166, 167, 168, 421, 422, 432, 934 ГК РФ, ст.ст. 2,10,11 Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1, ст.ст. 13, 15, 16, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5055-У, установив, что между Толкачевой Н.И. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор пожизненного накопительного страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, в котором сторонами были согласованы все существенные условия договора, истец с данными условиями договора был согласен, добровольно их подписал, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки ничтожной и применении последствий ничтожности сделки на основании ст. 168 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции также не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку ответчиком права истца как потребителя не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.
По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пункту 2 данной статьи, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что, если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора об очередности погашения требований по денежному обязательству лишает присоединившуюся сторону договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, к указанному договору подлежит применению пункт 2 статьи 428 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 428 ГК РФ, правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В пункте 2 настоящей статьи указано, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно статье 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.
При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.
При оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.
Названные общие ограничения свободы договора должны учитываться, в том числе, при определении сторонами имущественных последствий расторжения договора (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П следует, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя (исполнителя и заказчика) не исключает право суда изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение потребителя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре явно обременительных для него условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.
Предметом такого личного страхования выступают условия существования страхователя (застрахованного лица), а объектом - интерес страхователя (застрахованного лица), заключающийся в обеспечении своего материального положения или положения другого лица (выгодоприобретателя) на определенном уровне. При данном страховании сущностью страхования является не возмещение убытков, а предоставление материального обеспечения лицу, определенному в качестве выгодоприобретателя.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
На основании пунктом 1 и 2 статьи 6 Закона об организации страхового дела страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Пунктами 1 и 2 статьи 25, пунктом 2 статьи 26 Закона об организации страхового дела определено, что гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование. Страховые организации должны инвестировать собственные средства (капитал) на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.
Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.
Согласно пункту 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела, при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
Под выкупной суммой договора страхования жизни понимается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования. Выкупная сумма формируется в договорах страхования жизни, предусматривающих дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события.
Из нормы пункта 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела в системном толковании с выше приведенными нормами данного закона следует, что страховщик по таким договорам обязан возвращать ранее уплаченные ему страховые премии.
По общему правилу при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по каким-либо иным обстоятельствам, чем те, которые указаны в статье 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).
Пунктом 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела закрепляется один из принципов, устанавливающий права страхователей на индивидуальные математические резервы при долгосрочном страховании жизни.
Реализуя приведенные положения Закона об организации страхового дела, Банк России в пункте 1 Указания Банка России от 11.01.2019 N 5055-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2019 N 54108), вступившего в силу 01.04.2019 (действующего на момент заключения договора), закрепил, что при осуществлении добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (далее - добровольное страхование), страховщик должен предоставить лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования (далее - получатель страховых услуг), информацию, перечисленную в указании о:
1) фирменном наименовании страховой организации, с которой заключается договор добровольного страхования, с указанием присвоенных ей на дату заключения договора добровольного страхования кредитных рейтингов и наименований кредитных рейтинговых агентств, присвоивших данные рейтинги, или об отсутствии таких рейтингов;
2) порядке определения страховой выплаты и размере страховой суммы по каждому страховому риску;
3) сумме денежных средств (в рублях на день предоставления информации) за весь срок действия договора добровольного страхования, подлежащих передаче получателем страховых услуг (страховая премия и (или) страховые взносы), в процентах от такой суммы, направляемых на:
обеспечение исполнения обязательств страховой организации по выплате выгодоприобретателю страховой суммы и инвестиционного дохода в порядке и на условиях, предусмотренных договором добровольного страхования (далее - доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования);
выплату агентского вознаграждения, комиссионного вознаграждения, а также на платежи, связанные с заключением и исполнением договора добровольного страхования;
4) том, что размер денежных средств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта 3 настоящего пункта Указания, должен составлять сто процентов суммы денежных средств, предусмотренной абзацем первым подпункта 3 настоящего пункта;
5) порядке расчета дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования;
6) наличии гарантированного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования и его размере, а при отсутствии гарантированного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования - информация о том, что гарантированный доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования равен нулю процентов;
7) перечне активов, от стоимости (динамики стоимости) которых зависит размер дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования;
8) том, что доходность по активам, указанным в подпункте 7 настоящего пункта, и (или) по договорам добровольного страхования в прошлом не гарантирует доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования;
9) порядке расчета выкупной суммы с указанием размера выкупной суммы, подлежащей возврату получателю страховых услуг в зависимости от срока действия договора добровольного страхования и периода, в котором он прекращен, а также информацию об обязанности страховой организации в случаях, когда она является налоговым агентом, удержать налог при расчете страховой выплаты (выкупной суммы) и о размере такого удержания.
Информация, предусмотренная пунктом 1 настоящего Указания, должна быть предоставлена страховой организацией получателю страховых услуг при заключении договора добровольного страхования в виде таблицы, которая должна быть подписана сторонами договора добровольного страхования и является неотъемлемой частью такого договора (далее - таблица). Рекомендуемый образец таблицы приведен в приложении к настоящему Указанию.
Информация, предусмотренная подпунктом 6 пункта 1 настоящего Указания, размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы таблицы и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне.
В случае заключения договора добровольного страхования в виде электронного документа страховая организация должна обеспечить отдельное ознакомление получателя страховых услуг с электронной формой таблицы с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящего Указания, и ее подписание им в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 15, ст. 2036; N 27, ст. 3880; 2012, N 29, ст. 3988; 2013, N 14, ст. 1668; N 27, ст. 3463, ст. 3477; 2014, N 11, ст. 1098; N 26, ст. 3390; 2016, N 1, ст. 65; N 26, ст. 3889).
На момент заключения спорного договора страхования от 13.08.2021 действовало Указание Банка России от 11 января 2019 г. N 5055-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика" (в ред. от 11.01.2019)
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ, при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
На основании пункта 4 статьи 12 данного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Как следует из материалов дела, Толкачевой Н.И. была поставлена электронная подпись на расписке об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования и в договоре страхования № № Согласно расписке Толкачева Н.И. ознакомлена с описанием рисков, связанных с инвестициями, изложенными в размере 15 договора. Решение о выборе инвестиционного портфеля принято ею самостоятельно.
Таким образом, ответчиком была представлена Толкачевой Н.И. предусмотренная пунктом 3 Указания Банка России от 11 января 2019 г. N 5055-У таблица, которая была подписана сторонами договора добровольного страхования и является неотъемлемой частью такого договора (расписка об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования).
Кроме того, в договоре сторонами согласованы: страховая сумма и страховые риски (раздел 4 и 5), подробный порядок страховых выплат при наступлении страховых случаев (раздел 6), размер страховой премии (раздел 6), период действия, изложена информация об условиях и порядке получения возможного дополнительного инвестиционного дохода (раздел 15), порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода, указаны основные риски, связанные с дополнительным инвестиционным доходом (стр. 16-17 договора).
Доводы апеллянта о том, что условия договора пожизненного накопительного страхования жизни не защищают имущественные интересы потребителя в случае наступления страховых случаев являются несостоятельными, подписав договор страхования, неотъемлемой частью которых является расписка об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования, истец подтвердила, что с информацией об условиях договора она ознакомлена и согласна, участие в договоре страхования является добровольным волеизъявлением, подтвердила намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий пожизненного накопительного страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе получила.
Так, ответчиком была своевременно предоставлена истцу необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, возможность адекватно оценить условия передачи страховщику денежных средств и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения.
Кроме того, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что договор был заключен непосредственно в отделение ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» посредством использования электронной подписи истца и ответчика, что истцом не оспаривалось. Также в отделение ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» истцу, при личном присутствии, была представлена вся информация об условиях договора страхования.
Таким образом, при заключении спорного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон, договор подписан сторонами добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки стороны были ознакомлены до подписания договора, при этом, истцом не представлено допустимых доказательств того, что в момент заключения договора ответчиком была предоставлена неполная или неверная информация о договоре, либо что истец была введена в заблуждение, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика недействительными, применении последствий недействительности сделки.
Судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта о том, что при заключении договора инвестиционного страхования ей были навязаны инвестиционные услуги, и истец добросовестно заблуждалась относительно его содержания, природы и основных качеств как несостоятельные, поскольку оспариваемый договор заключен истицей добровольно, без какого-либо принуждения.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что ранее истец с 2016 года неоднократно заключала с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» договора инвестиционного страхования, так по договору инвестиционного страхования от 28.07.2016 истица получила страховую выплату с учетом инвестиционного дохода в размере 3 172 606 руб., по договору инвестиционного страхования от 03.08.2019 страховую выплату с учетом инвестиционного дохода в размере 4 044 606 руб. При проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности она имела возможность сравнить условия по данным договорам и при необходимости получить всю интересующую ее информацию, с учетом того, что страховые риски и сроки договоров изменились. Истцу были разъяснены риски, связанные с возможностью снижения дополнительной инвестиционной доходности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что раздел рисков участия в инвестиционной деятельности страховщика между страховщиком и потребителем недопустимо, поскольку потребитель является более слабой стороной, основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат положениям пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона об организации страхового дела, согласно которым страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.
Вместе с тем, как указывалось ранее, истцу были разъяснены все риски, связанные с дополнительным инвестиционным доходом, под которыми понимается возможность наступления события, влекущего за собой потери или неполученные дохода страхователем.
Кроме того ознакомившись и подписав расписку об ознакомлении с условиями договора страхования истица согласилась, что осознает, что страховщик не гарантирует получение какого-либо дохода по договору страхования, понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски не получения дохода (п. 7).
Исходя из смысла и содержания договора инвестиционного страхования, обязательство по выплате дополнительного инвестиционного дохода возникает только в момент реализации события и не зависит от действий сторон договора. Таким образом, у ответчика не возникает безусловного обязательства по выплате инвестиционного дохода, вопреки доводам истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что страховая премия превышает суммы страховых выплат при наступлении страховых случаев, не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку действующее на момент заключения договора законодательство не предусматривало, что размер страховой выплаты должен быть выше страховой премии. Более того страховая премия страховиком рассчитана с условиями договора, заключенного сторонами на 34 года.
Также ознакомившись и подписав расписку об ознакомлении с условиями договора страхования, истица согласилась, что понимает, что размер страховой выплаты по договору может быть меньше, чем уплаченная ей по договору страховая премия (п. 8).
Условия договора страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика соответствуют положениям Указания Банка России от 11 января 2019 г. N 5055-У (действующих на момент заключения договора).
Как обоснованно указал суд первой инстанции, получение имущественного блага страхователем по рассматриваемому договору, а также его размер имеют вероятностных характер, что соответствует основам правового регулирования правоотношений в сфере страхования и инвестирования. Из толкования условий договора, страхования премия выплачивается по каждому риску, наступление нескольких рисков, в том числе одновременно не исключено. Размер страхового возмещения может включать инвестиционный доход, при этом истец принял на себя риски неполучения инвестиционного дохода.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что истцом не было реализовано право на отказ от договора в течение 14 дней с момента его заключения, предусмотренное договором страхования. Заявление о расторжении указанного договора с 01.11.2022 и выплате причитающейся страховой суммы было направлено ответчику только 09.11.2022.
Судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта в полном объеме, как основанные на несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела. Так, верно распределив между сторонами бремя доказывания, суд проверил доводы, и пришел к выводу, что истец была ознакомлена с условиями договора, который ею подписан собственноручно, ей были разъяснены риски, связанные с возможностью снижения дополнительной инвестиционной доходности. При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что волеизъявление истца было направлено на заключение договора страхования, истец не была введена в заблуждение, а предоставленная ей информация являлась полной и достоверной, оснований для признания договора недействительным судебной коллегией не установлено.
Поскольку требование о взыскании неустойки производно от основных требований, правомерность которых опровергается материалами дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска в части взыскания неустойки.
Вопреки доводам жалобы, поскольку ответчиком права истца как потребителя нарушены не были, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которое было предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Советского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
