Судья Цепелёва О.В.
Докладчик Зуева С.М. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.,
Судей: Быковой И.В., Жегалова Е.А.,
При секретаре: Солодовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Сибирцевой Н. В. удовлетворить.
Установить, что размер её заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 108 руб. в месяц;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер её заработной платы составлял 135 руб. в месяц:
с ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ДД.ММ.ГГГГ размер её заработной платы составлял 165,60 руб. в месяц:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер её заработной платы составлял 180 руб. в месяц.
Обязать ответчика - Управление Пенсионного фонда России по <адрес> произвести перерасчет назначенной ей пенсии по старости, согласно установленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 108 руб. в месяц; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 руб. в месяц; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165, 60 руб. в месяц: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 руб. в месяц.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в <адрес> – Синицыной Т.В., объяснения Сибирцевой Н.В. и её представителя Буряк А. Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сибирцева Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> об установлении размера заработной платы для перерасчета пенсии и об обязании произвести перерасчет пенсии.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена трудовая пенсия по старости.
На размер её пенсии повлияло не включение в стаж заработка, учитываемого при назначении пенсии, а именно - заработной платы за период с 1986 по 1988 годы, так как <данные изъяты>» Роспотребнадзора при выдаче справки не указал сумму заработной платы за вышеуказанные годы в связи с тем, что утрачены её лицевые счета за эти годы, что подтверждается выданными справками о заработной плате и справкой ответчика о невозможности выдачи справки о начисленной заработной плате за вышеуказанный период.
Отсутствие справок о начисленной и полученной заработной плате за период с 1986 г. по 1988 г.г., документов, которые согласно действующему пенсионному законодательству являются необходимыми при назначении пенсии, не позволили Пенсионному фонду назначить пенсию в большем размере.
В связи с тем, что нарушены её конституционные права и законные интересы, она вынуждена в судебном порядке устанавливать размер полученной ей заработной платы в вышеуказанные годы, что даст возможность Пенсионному фонду сделать перерасчет начисленной ей пенсии.
Факт занятия трудовой деятельностью в эти годы подтверждается документально.
Так, из записи в трудовой книжке № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Детский сад музыкальным работником в порядке перевода из Новосибирского электромеханического завода молекулярной биологии, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ
Из личной карточки формы Т -2 и копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что её оклад в период приема на работу составлял 90 руб. в месяц, без учета районного коэффициента в размере 20 %.
С учетом районного коэффициента ( 90 +18 ( 20%) = 108 руб. в месяц.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с открытием детской санаторной группы в Детском комбинате № ей была установлена надбавка к заработной плате в размере 25% и её заработная плата составила ( 90 руб. + 25% ( 22.50 руб.) + 20% районный коэффициент ( 22, 50 руб.) = 135 руб. в месяц.
С ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен окла<адрес> руб. и повышен оклад на 20%, что следует из её личной карточки Ф-2 и копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, её заработная плата составляла 115 руб. = 20% ( 23 руб.) +20% районный коэффициент ( 27,60 руб.) = 165, 60 руб. в месяц.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № -ЛС в связи с исполнением 10 летнего педагогического стажа её с ДД.ММ.ГГГГ был установлен окла<адрес> руб. в месяц и её заработная плата стала составлять 125 руб. + 20% ( 25 руб.) + 20% районный коэффициент ( 30 руб.) = 180 руб. в месяц.
Ранее она обращалась в Советский районный суд <адрес> с заявлением об установлении размера её заработной платы, однако ДД.ММ.ГГГГ её заявление было оставлено без рассмотрения и ей было разъяснено, что она вправе обратиться в суд в порядке искового производства в соответствии с установленной подсудностью.
Просила установить, что размер её заработной платы в месяц составлял в период:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 108 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -135 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -165,60 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -180 руб.
Обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ей пенсии по старости, согласно установленной заработной платы за указанные периоды.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>, его начальник Гурьянова И.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. принять новое решение. которым отказать в удовлетворении иска.
Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что предусмотренный пунктом 26 перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утверждённого постановлением Минтруда РФ № и ПФР «19па от ДД.ММ.ГГГГ, является исчерпывающим, поэтому другие документы или свидетельские показания не могут приниматься в подтверждение размера заработной платы.
В случае не сохранности бухгалтерского архива предприятия (лицевых счетов, платёжных ведомостей и других первичных учёных документов по оплате труда) и невозможности в связи с этим получения справки о заработной плате, вопрос о расчёте пенсии из заработка за соответствующий период работы, не может рассматриваться.
Считает, что представленные истицей документы в подтверждение исковых требований, к числу первичных бухгалтерских документов не отнесены.
Кроме того, указывает, что для расчёта пенсии должен применяться средний заработок за 60 месяцев, однако суд, удовлетворил требования истца об обязании УПФ произвести перерасчёт назначенной пенсии по старости согласно установленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 35 месяцев 3 дня.
По мнению начальника УПФ, данного периода недостаточно для исчисления среднемесячного заработка, в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов усматривается, что истица с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.7 ФЗ N 173-ФЗ.
Размер трудовой пенсии исчисляется исходя из трудового стажа, среднемесячного заработка, которые учитываются до ДД.ММ.ГГГГ и страховых взносов за период работы после ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, устанавливая, что размер заработной платы истицы составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 108 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -135 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -165,60 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -180 руб., суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленные истцом доказательства, исследованные судом, подтверждают фактический заработок работника, поскольку представленные документы позволяют суду сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, т.к. основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и довод жалобы о том, что предусмотренный пунктом 26 перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утверждённого постановлением Минтруда РФ №16 и ПФР №19па от 27.02.2002 г., является исчерпывающим, поэтому другие документы или свидетельские показания не могут приниматься в подтверждение размера заработной платы являются несостоятельными.
Согласно ст.17 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2002 года "О трудовых пенсиях в РФ", размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Федеральным законом от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле" предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частями 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 данного Федерального закона (часть 1 статьи 17).
Согласно пункту 3 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Согласно п.2 ст.18 указанного закона перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России Постановлением от 27 февраля 2002 г. N 16/19па утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
Пунктом 26 Перечня определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 г., при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Из материалов усматривается, что сведений о фактическом заработке Сибирцевой Н.В. в период с 1986 г. по 1988 г. не имеется (л.д.28. 29 справка работодателя).
Принимая во внимание изложенное обстоятельство, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правомерно принял во внимание все представленные доказательства, включая документы, подтверждающие периоды работы истицы, приказы : о приёме на работу, об установлении надбавки, о повышении заработной платы работникам детских комбинатов, по личному составу, подтверждающие фактический заработок истицы и доводы жалобы в этой части необоснованны.
Однако, при этом нельзя согласиться с выводом суда о возложении обязанности на пенсионный орган произвести перерасчёт за указанный период истице пенсии, исходя из следующего.
Периоды, за которые определяется среднемесячный заработок при назначении пенсии, определены Законом «О трудовых пенсиях в РФ», (пункт 3 статьи 30) за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными органами и за 2000-2001 г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.
В данном же случае, суд удовлетворил исковые требования и обязал УПФ РФ (ГУ) в <адрес> произвести перерасчёт назначенной пенсии по старости согласно установленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности составляет 35 месяцев, то есть менее 60 месяцев. Следовательно, в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства, указанного периода (35 месяцев) недостаточно для исчисления среднемесячного заработка, и данное указание суда может нарушить права истца при перерасчете размера пенсии. Установление судом размера заработной платы за спорный период дает истцу право на включение его в любые 60 месяцев подряд, предусмотренных законом и выбора истца более благоприятного периода, исходя из размера заработной платы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на ответчика - Управление Пенсионного фонда России по <адрес> произвести перерасчет назначенной истице пенсии по старости, согласно установленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 108 руб. в месяц; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 руб. в месяц; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165, 60 руб. в месяц: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 руб. в месяц подлежит отмене, с принятием нового об отказе в иске в этой части.
Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда России по <адрес> произвести перерасчет назначенной истице пенсии по старости, согласно установленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 108 руб. в месяц; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 руб. в месяц; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165, 60 руб. в месяц: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 руб. в месяц – отменить и постановить новое, которым отказать Сибирцевой Н.В. в удовлетворении исковых требований в данной части.
В остальной части решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ по <адрес> – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
