№ 2а-5279/2021
№ 33а-2762/2022
Судья Кишенская Н.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Новосибирск 05 апреля 2022 года
Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ООО «Омега», Галиева Кирилла Линатовича на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Омега», Галиев К.Л. обратились в Ленинский районный суд г. Новосибирска с заявлением, в котором просили:
1) взыскать с УФССП по Новосибирской области в пользу ООО «Омега» судебные расходы в размере 7 500 рублей;
2) заменить взыскателя в части взыскания судебных расходов в размере 7 500 рублей с ООО «Омега» на правопреемника Галиева К.Л.;
3) взыскать с УФССП по НСО в пользу Галиева К.Л. судебные расходы в размере 7 500 рублей.
В обоснование заявления указано, что производство по делу было прекращено в связи с отказом истца ООО «Омега» от административного иска. Отказ от иска был заявлен истцом в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, соответственно, истец имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов.
Административный истец заключил с Галиевым К.Л. договор на оказание юридических услуг, цена которого составила 15 000 рублей. Из указанной суммы ООО «Омега» оплатило исполнителю 7 500 рублей, которые просит взыскать с УФССП по НСО в свою пользу. Право требования оставшейся неоплаченной стоимости договора уступлены в пользу Галиева К.Л., в связи с чем, заявлено требование о замене стороны взыскателя на Галиева К.Л. и взыскании ее с УФССП по НСО в пользу Галиева К.Л.
Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2021 года в пользу ООО «Омега» с УФССП по НСО взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей. Произведена замена стороны взыскателя ООО «Омега» на правопреемника Галиева Кирилла Линатовича в части права требования взыскания судебных расходов на сумму 7500 рублей по административному делу № 2а-5279/2021. В пользу Галиева К.Л. с УФССП по НСО взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.
С определением не согласились ООО «Омега», Галиев К.Л., подана частная жалоба, в которой изложена просьба об отмене определения и удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.
В обоснование частной жалобы апеллянты ссылаются на то, что заявленная сумма судебных расходов отвечает критериям разумности. Районный суд безосновательно снизил суммы возмещения до 2000 рублей, чем нарушил права и законные интересы заявителей. Административным ответчиком не было заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов и о процессуальном правопреемстве рассмотрено районным судом в порядке упрощенного производства, решение о возможности применения которого принято на стадии принятия заявления к производству суда определением от 24.11.2021 года.
Согласно ст. 140 Кодекса административного судопроизводства РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.
В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрошенного (письменного) производства» заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением соответствующего дела, поданное в суд первой инстанции после его разрешения, может быть рассмотрено в порядке, установленном главой 33 КАС РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 7 статьи 150, частью 1 статьи 291 КАС РФ.
Вместе с тем, в соответствии с.ч.7 ст. 150, ч.1 ст. 291 КАС РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 42 « О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрошенного (письменного) производства» административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства при наличии одного из следующих условий:
всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;
ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;
указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, в частности, в порядке упрощенного (письменного) производства подлежат рассмотрению административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме, не превышающей двадцати тысяч рублей, в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа по данным требованиям отказано или судебный приказ отменен (часть 1 статьи 291 КАС РФ);
в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (часть 7 статьи 150 КАС РФ);
заявлено требование территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов о взыскании расходов на привод (часть 1 статьи 120 КАС РФ);
при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 216 КАС РФ.
Из материалов дела не следует наличие предусмотренных ч.1 ст. 291 КАС РФ оснований для принятия судом на стадии принятия заявления к производству решения о рассмотрении заявления в порядке упрощенного (письменного) производства (отсутствуют соответствующие заявления лиц, участвующих в деле) и, соответственно, согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 42, отсутствуют и основания для направления определения, предусмотренного ч.2 ст. 292 КАС РФ.
В связи с этим, в соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, решение о возможности рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в порядке упрощенного производства могло быть принято судом только по результатам назначения и вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в случае их неявки. Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебное заседание судом назначено не было, вызов лиц, участвующих в деле, в суд не осуществлялся.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Изложенное свидетельствует о допущенном судом существенном процессуальном нарушении, неустранимом на стадии апелляционного производства – неизвещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве.
Указанное нарушение, в соответствии с положениями ст. ст. 315, 316,310 КАС РФ, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5, является основанием для отмены определения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2021 года отменить, направив дело по заявлению ООО «Омега», Галиева Кирилла Линатовича о взыскании судебных расходов, процессуальном правопреемстве в Ленинский районный суд г. Новосибирска на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Кошелева А.П.
