Дело № 33а-126/2019
Судья Панкова И.А.
Докладчик Кошелева А.П.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Новосибирск 05 февраля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой А.П.
судей Тепляковой И.М., Коневой Ю.А.
при секретаре Яковлевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Игумнова Алексея Алексеевича на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2018 года, которым административное исковое заявление Игумнова Алексея Алексеевича к администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании незаконным решения оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Игумнов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Дзержинского района г. Новосибирска, в котором просил: признать незаконным решение об отказе № 21 АиС/2018-129/II-II/му от 10.08.2018; обязать администрацию Дзержинского района аннулировать приказ № 1262-од от 29.08.2011 г. и внести изменения в приказ № 0041-од от 01.02.2018 г. о присвоении жилому дому площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № почтового адреса <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником дома, площадью 124,6 кв.м., построенного им на месте старого дома, площадью 28,7 кв.м., который был зарегистрирован по адресу: Полякова, 16/7. В 2011 году администрацией Дзержинского района г. Новосибирска изменено название улицы с Полякова на П.Контратенко и издан приказ № 1262-од от 29 августа 2011 года о присвоении адреса П.Кондратенко, 16. На этот адрес не стали регистрировать старый дом, так как он подлежал сносу, а новый был почти достроен и истец хотел зарегистрировать на этот адрес новый дом. При регистрации нового дома в графе адрес было указано: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. П.Кондратенко, без номера дома, в связи с тем, что в приказе № 1262-од от 29 августа 2011 года была указана площадь дома <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м.
Обратившись в администрацию с заявлением присвоить новому дому адрес П.Кондратенко, 16, администрацией был издан приказ № 0041-од от 1 февраля 2018 года о присвоении адреса: ул. Павла Кондратенко, 16/1. Объяснили присвоение адреса с таким номером дома тем, что на тот момент старый дом еще не был снят с регистрационного учета, хотя адрес старого дома был ул. Полякова, 16/7.
На повторное заявление истца о присвоении новому дому адреса: ул. П.Кондратенко, 16, которое было подано им после сноса старого дома и снятии его с учета, администрацией было принято решение № 21АиС/2018-129/11-11/му от 10 августа 2018 года, которым истцу было отказано. После этого истец обратился в прокуратуру, откуда его заявление было переадресовано в мэрию г. Новосибирска, а оттуда в администрацию, где опять было принято решение об отказе в удовлетворении заявления за № 50/01-25/06844 от 3 октября 2018 года. Это незаконно, так как на адрес ул. П. Кондратенко не зарегистрировано ни одно строение.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2018 года административное исковое заявление Игумнова А.А. оставлено без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласился Игумнов А.А.В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2018 года и принятии нового об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы повторно приведены доводы административно иска. Дополнительно приведены ссылки на п.п.3,14 Правил присвоения адресов и указано, что на момент повторного обращения к ответчику с заявлением от 17.07.2018 о присвоении адреса П. Кондратенко, 16 старый дом по адресу Полякова, 16/7 (П. Кондратенко, 16) был уже снят с регистрационного учета, а новое жилое или иное строение по адресу П. Кондратенко, 16 зарегистрировано не было, следовательно, ответчиком были нарушены права на присвоение новому строению предыдущего адреса.
Кроме того, все документы по новому строению были оформлены на адрес П. Кондратенко, 16, в связи с чем, истцу потребуются дополнительные существенные финансовые затраты по оформлению технических документов на дом.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости по адресу П. Кондратенко, 16 объектов недвижимости не зарегистрировано. Потому имеются все основания для присвоения жилому помещению адреса П. Кондратенко, 16.
На апелляционную жалобу представлен отзыв администрации Дзержинского района г. Новосибирска.
На основании ст.ст. 150,152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказать законность оспариваемых действий, решений лежит на административном ответчике, административный истец должен представить доказательства соблюдения срока на обращение в суд и нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями.
Оставляя административный иск без удовлетворения, районный суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения административного ответчика от 10.08.2018 и отсутствии оснований для удовлетворения остальных требований просительной части административного иска.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, со 02.11.2017 года Игумнов А.А. является собственником жилого дома, площадью 124,6 кв.м. кадастровый номер 54:35:011900:32, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Павла Кондратенко.
Как поясняет сам административный истец и не оспаривается лицами, участвующими в деле, указанное строение возведено на месте старого дома, площадью 28,7 кв.м. При этом строение, площадью 28,7 кв.м. первоначально имело адрес: г. Новосибирск, ул. Полякова, 16/7, а впоследствии приказом администрации Дзержинского района г. Новосибирска от 29.08.2011 года, в связи с наименованием новых улиц, этому дому был присвоен адрес: г. Новосибирск, ул. Павла Кондратенко,16.
По заявлению административного истца, приказом администрации Дзержинского района г. Новосибирска от 1 февраля 2018 года жилому дому, площадью 124,6 кв.м., был присвоен адрес – г. Новосибирск, ул. Павла Кондратенко,16/1.
Факт прекращения существования прежнего строения в результате сноса, площадью 28,7 кв.м., был установлен 21.06.2018 года, что подтверждено справкой органа инвентаризации и технического учета.
17.07.2018 представитель Игумнова А.А. вновь обратился в администрацию района с заявлением о присвоении жилому дому по адресу: г. Новосибирск, ул. П. Кондратенко, 16/1 иного адреса – ул. П. Кондратенко,16.
10.08.2018 года администрацией района принято решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса в связи с тем, что адрес был присвоен ранее приказом от 01.02.2018 года, а оснований для изменения адреса не имеется.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать, в том числе, требованиям уникальности. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации.
В соответствии с пунктом 7 данных Правил, присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, а также об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предоставляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра.
Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.
Согласно пунктам 12,13 Правил, в случае присвоения наименований элементам планировочной структуры и элементам улично-дорожной сети, изменения или аннулирования их наименований, изменения адресов объектов адресации, решения по которым принимаются уполномоченными органами, осуществляется одновременно с размещением уполномоченным органом в государственном адресном реестре сведений о присвоении наименований элементам планировочной структуры и элементам улично-дорожной сети, об изменении или аннулировании их наименований в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра.
Изменение адреса объекта адресации в случае изменения наименований и границ субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и населенных пунктов осуществляется на основании информации Государственного каталога географических названий и государственного реестра муниципальных образований Российской Федерации, предоставляемой оператору федеральной информационной адресной системы в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра.
Согласно пунктам 14-16 Правил аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях: а) прекращения существования объекта адресации; б) отказа в осуществлении кадастрового учета объекта адресации по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"; в) присвоения объекту адресации нового адреса.
Аннулирование адреса объекта адресации в случае прекращения существования объекта адресации осуществляется после снятия этого объекта адресации с кадастрового учета, за исключением случаев аннулирования и исключения сведений об объекте адресации, указанных в частях 4 и 5 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", из государственного кадастра недвижимости.
Из приведенных положений Правил и обстоятельств настоящего дела следует, что оснований для присвоения (как о том просил Игумнов А.А. 17.07.2018) объекту адресации, уже имеющему адрес ул. П. Кондратенко, 16/1, иного адреса - ул. П. Кондратенко,16, не имелось. Основания для изменения у объекта адресации адреса, установленные законом, также отсутствовали. При этом, постановление администрации от 01.02.2018 года также основано на законе, поскольку на момент обращения Игумнова А.А., по результатам которого был издан приказ от 01.02.2018 года, прежнее строение, зарегистрированное по адресу: ул. П. Кондратенко, 16 в связи с изданием приказа от 29.08.2011, с учета в установленном законом порядке в связи со сносом снято не было, доказательств обратного в администрацию района Игумновым А.А. на тот момент представлено не было. Каких–либо доводов, свидетельствующих о незаконности приказа от 29.08.2011 года об изменении прежнему дома адреса в связи с изменением наименований улиц в Дзержинском районе г. Новосибирска административным истцом также не приведено.
Таким образом, прекращение существования объекта адресации само по себе не является основанием для присвоения иному объекту, имеющему адрес, адреса объекта, прекратившего существование.
Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемыми решениями нарушены его права и законные интересы.
Как следует из выписки из ЕГРН, вновь возведенное строение, площадью 124,6, в ЕГРН значится по адресу: г. Новосибирск, ул. П. Кондратенко, что не противоречит пп.п.44,47,48 Правил присвоения объектов адресации. Указанное строение является новым объектом недвижимости, потому документы, оформленные на прежнее строение, площадью 28,7 кв.м с адресом ул. П. Кондратенко,16, не подлежат переоформлению, а, в связи с созданием нового объекта, оформление технических документов должно происходить заново.
В связи с изложенным, совокупности обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 227 КАС РФ, необходимой для удовлетворения требований административного иска по настоящему делу не имеется, в связи с чем, решение суда основано на законе и представленных в дело доказательствах.
Доводы апеллянта выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на собственной оценке подателем жалобы норм закона, регулирующих возникшие правоотношения, и представленных доказательств, к чему оснований не установлено, и потому отклоняются.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установлено. Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игумнова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
