Судья: Колосова Л.В.
Докладчик: Бутырин А.В.
Дело №2-642/2022
Дело №33-9627/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Бутырина А.В., Рыбаковой Т.Г.,
при секретаре Сониной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 04 октября 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОА- АА на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований ОА к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании часть страховой премии в размере 73 439 рублей 21 копейка, неустойки в размере 73 439 рублей 21 копейка, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суммы оплаты нотариальных услуг 3 203 рубля, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы по закону о защите прав потребителей отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В., выслушав объяснения, судебная коллегия
установила:
ОА обратился с иском в суд к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указал, что 19.01.2021 между ним (Заемщик) и АО «Почта Банк» (Банк) был заключен кредитный договор №. Сумма кредита - 590000 руб. Процентная ставка по кредиту - 13,90% годовых. Срок возврата кредита — 60 мес. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Договор страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховая премия составила 90 000 руб. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
21.12.2021 кредит был досрочно погашен, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у него появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.
Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик требование не удовлетворил.
До подачи искового заявления в суд истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым он не согласен.
Фактически добровольно он пользовался услугами по страхованию с 19.01.2021 по 21.12.2022 - 336 дней. В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования - 90 000 руб. / 1826 дн. * 336 дн. = 16 560 руб. 79 коп; 90 000 руб. - 16 560 руб. 79 коп. = 73 439 руб. 21 коп.
Таким образом, часть страховой премии в размере 73 439 рублей 21 копейки подлежит возврату.
21.01.2022 в страховую компанию было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги, однако в законные сроки (то есть до 07.02.2022) данное заявление удовлетворено не было, следовательно, права истца, как потребителя, были нарушены. Последующая претензия также не была удовлетворена. За каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере: 73 439 руб. 21 коп. * 0,03 = 2 203 руб. 18 коп.
На дату вынесения решения финансового уполномоченного, сумма неустойки за период с 07.02.2022 по 24.03.2022 составляет: 2 203 руб. 18 коп. * 45 дней = 99 143 руб. 10 коп.
Так как по Закону РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка составляет 73 439 руб. 21 коп.
Истец просил взыскать ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» часть страховой премии в размере 73 439 рублей 21 копейка, неустойку в размере 73 439 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг 3 203 рубля, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое судебное решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указал, что судом не применены подлежащие применению положения ст. 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Считает, что условия договора страхования о сроке действия договора страхования на весь срок кредитования и об оплате страховой премии единовременным платежом за весь период страхования противоречат положениям абз. 4 п. «б» ст. 2 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», которые не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше одного года.
Отмечает, что обязанность оплатить сумму страховой премии за весь срок страхования нарушает права истца, ставит его заведомо в невыгодное положение, поскольку данное условие договора препятствует реализации потребителем права, гарантированного специальным законодательством, а именно, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» на отказ от некачественной услуги, или отказ в связи с утратой интереса (необходимости) в ее заключении.
Полагает, что поскольку договор страхования фактически имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнение заемщиком обязательств перед банком при наступлении страхового случая, о чем свидетельствует указание банка как выгодоприобретателя, а также зависимость страховой, суммы от кредиторской задолженности истца, то при досрочном погашении кредита договор страхования прекратил свое действие, поскольку возможность наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения отпала.
Указывает, что истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 19.01.2021 по 21.12.2021 г. - 336 дней, а потому в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования.
Ссылается на то, что в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей», ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое банку, за услугу страхования, фактически заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом банку при оказании данной услуги.
Кроме того, указывает, что у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора.
Обращает внимание на то, что само страхование значительно увеличило сумму кредита, является невыгодным для заемщика, поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе, за сумму страховых платежей, что увеличивает размер выплат по кредиту.
Также ссылаясь на доводы иска, апеллянт выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 19.01.2021, между АО «Почта Банк» и ОА был заключен потребительский кредит на сумму 590 000 рублей сроком по 19.03.2026 с процентной ставкой 13,90% годовых.
Согласно полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций от 19.01.2021 № Оптимум 3 ООО «Альфа-Страхование Жизнь» предложило заключить договор добровольного страхования на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае смерти застрахованного, наступления иного события в жизни застрахованного, в случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованного в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и Условиями страхования. Полис-оферта заключается на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № страховщика в редакции, действующей на дату оформления настоящего полиса-оферты.
Страховыми рисками являются смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования.
Страховая сумма установлена единой по указанным рискам и составляет 750 000 рублей.
Договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком.
Страхователь уведомлен, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Страхователь подтверждает, что условия настоящего полиса-оферты не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы. Страхователь с условиями настоящего полиса-оферты и условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях.
Также в заявлении на страхование ОА изъявил желание заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховыми рисками по которому будут являться смерть и установление инвалидности 1 группы, выгодоприобретатели по договору страхования назначаются в соответствии с законодательством РФ.
ОА уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, что он вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.
Полисом-офертой срок договора страхования установлен равным 60 месяцам, начиная со дня, следующего за днем уплаты страховой премии в полном объеме.
Согласно п. 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ООО «АльфаСтрахование-Жизнь, на основании которых заключен договор страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страховых событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.
В силу п. 7.7 названных Условий, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 настоящих Условий, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.
В связи с досрочным погашением кредита 21.12.2021, ОС 21.11.2021, то есть за пределами установленного договором 14-дневного срока, в пределах которого при отказе страхователя от договора страхования подлежит возврату страховая премия, обратился в страховую организацию с претензией о расторжении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования, в удовлетворении претензии истцу отказано.
Из решения финансового уполномоченного от 24.03.2022 следует, что в удовлетворении требований ОА к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии при расторжении договора страховании жизни, неустойки было отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОА, суд первой инстанции исходил из того, что основания ддя возврата истцу страховой премии отсутствуют, поскольку договор страхования не прекратился в соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ, договором страхования возможность возвращения страховой премии при досрочном расторжении договора страхования не предусмотрена.
Судебная коллегия признает указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
В силу п. 2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
По правилам статьи 958 поименованного Кодекса договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).
В частности, возможность возврата страховой премии предусмотрена п.12 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Из пункта 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать:
либо, что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита;
либо, что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.
В обоснование искового заявления и апелляционной жалобы истец ссылается на прекращение страхового риска по договору страхования в связи с досрочным погашением кредита по кредитному договору.
Согласно п.1 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В соответствии с Полисом-офертой добровольного страхования от 19.01.2021 № L0302/534/59412765 Оптимум 3 по договору страхования были застрахованы риски: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (п.3.1, 3.2).
Срок договора страхования установлен 60 месяцев (п.7.3).
Поскольку из условий договора страхования не следует, что договор страхования действует в период действия кредитного договора, какие-либо ссылки на кредитный договор в полисе-оферте отсутствуют, обстоятельства досрочного исполнения кредитного договора, вопреки позиции апеллянта, не свидетельствуют о прекращении страхового риска по договору страхования. Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании условий договора и норм материального права.
Из анализа условий кредитного договора и договора страхования следует, что данные договоры были заключены независимо друг от друга, договор страхования не является обеспечением кредитного договора, поскольку соответствующих условий такие договоры не содержат.
Из пункта 9 Индивидуальных условий Кредитного договора следует, что по тарифам «Суперхит», «Суперхит - Рефинансирование», «Суперхит - Адресный», «Суперхит - Адресный Первый», «Суперхит - Рефинансирование Адресный»: - заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения договора с банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего требованиям банка, и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору.
По другим тарифам заключение отдельных договоров не требуется.
Кредитный договор заключен по тарифу «Адресный_500_13,9».
Таким образом, из кредитного договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам: смерть застрахованного, установление застрахованному 1-й группы инвалидности. Не предусмотрено и каких-либо санкций при отказе от заключения договора страхования.
АО «Почта Банк» в качестве выгодоприобретателя по договору страхования не указано.
Обстоятельства того, что часть полученной по кредитному договору суммы, как указывает истец, была уплачена в качестве страховой премии, не свидетельствует об обеспечительном характере договора страхования. На данные обстоятельства не указывает и совпадение сроков, на которые такие договоры были заключены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Полис-оферта содержит указание на сумму страховой премии – 90 000 рублей (п.5.1). При этом ссылки апеллянта на отсутствие такого указания в кредитном договоре, не свидетельствуют о нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей».
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для существа дела не имеют, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании условий договора страхования, из которых не следует, что прекращение кредитного договора влечет прекращение страхового риска или наступление страхового случая.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.958 ГК РФ, для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии. Доводы апелляционной жалобы, указывающие на наличие таких оснований, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Татарского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ОА- АА – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
