Дело № 33а-6216-2017
Судья Лихницкая О.В.
Докладчик Галина В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галиной В.А.,
судей Кошелевой А.П., Никитиной Г.Н.,
при секретаре Солодовой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе 04 июля 2017года административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №13 по г. Новосибирску на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 20 марта 2017 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №13 по Новосибирской области к Бойванову Е. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011-2014 годы в сумме 2400 руб. пени за период 02 ноября 2012 года по 21 октября 2015 года в сумме 973 руб. 78 коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Межрайонная ИФНС России №13 по г. Новосибирску обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Бойванова Е.А. задолженность по транспортному налогу за 2011-2014 года и пени в размере 3373 руб. 78 коп..
В обоснование заявленных требований указано, что Бойванов Е.А. является плательщиком транспортного налога. За ним зарегистрировано транспортное средство Тойота Королла, государственный номер <данные изъяты>, с 09 августа 2004 г. по настоящее время.
Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2011-2014 г., который составил 2400 руб.
Налоговым органом ответчику были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога, а затем требования, которые не были исполнены.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в размере 973 руб. 78 коп., которая также Бойвановым Е.А. не оплачена.
Межрайонная ИФНС России № 13 по г.Новосибирску обращалась к мировому судье г.Бердска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени.
25 сентября 2016 года было вынесено определение об отказе в принятии указанного заявления в связи с пропуском срока для обращения к мировому судье.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Бердского городского суда Новосибирской области от 20 марта 2017 года.
Не оспаривая пропуск процессуального срока, апеллянт просит признать причины его пропуска уважительными и восстановить срок для предъявления административного иска. Полагает, что суд первой инстанции не исследовал должным образом вопрос уважительности причин пропуска налоговым органом срока на взыскание задолженности, не принял во внимание длительность получения копии определения мирового судьи об отказе в принятия заявления о выдаче судебного приказа.
Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы
В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно частей 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
При этом в абзаце 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.
Из материалов административного дела следует, что Бойванов Е.А. в налоговый период 2011-2014 годы являлся собственником автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
05 июня 2012 года Межрайонная ИФНС России №13 по г.Новосибирску в адрес налогоплательщика направила налоговое уведомление №, на основании которого Бойванов Е.А. был обязан уплатить за налоговый период 2011 года транспортный налог в размере 600руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган заказным письмом в адрес налогоплательщика направил требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме недоимки 600руб. и пени - 282 руб. 09коп. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №13 по г. Новосибирску в адрес налогоплательщика направила налоговое уведомление №, на основании которого Бойванов Е.А. был обязан уплатить за налоговый период 2012 года транспортный налог в размере 600 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган заказным письмом в адрес налогоплательщика направил требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме недоимки 600руб. и пени - 186 руб. 49коп. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №13 по г.Новосибирску в адрес налогоплательщика направила налоговое уведомление №, на основании которого Бойванов Е.А. был обязан уплатить за налоговый период 2013 года транспортный налог в размере 600руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган заказным письмом в адрес налогоплательщика направил требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме недоимки 600руб. и пени - 236 руб. 14коп. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №13 по г.Новосибирску в адрес налогоплательщика направила налоговое уведомление №, на основании которого Бойванов Е.А. был обязан уплатить за налоговый период 2014 года транспортный налог в размере 600 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган заказным письмом в адрес налогоплательщика направил требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме недоимки 600руб. и пени - 269 руб. 06коп. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом срок налоги административным ответчиком не уплачены.
Межрайонная ИФНС России № 13 по г. Новосибирску направила административный иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.
Ссылка административного истца о том, что первоначальное заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье в установленные сроки, не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, поскольку данное заявление было составлено с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данное обращение нельзя признать надлежащим.
Факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для его восстановления.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1257-О, от 29 января 2015 года № 212-О и др.).
При этом, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008 года N 152-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1704-О и др.).
Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении административного иска со ссылкой только на то обстоятельство, что административным истцом пропущен установленный срок для обращения в суд.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 20 марта 2017 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России №13 по г.Новосибирску - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
