Судья Братцева О.А. Дело № 33-2015/2014
Докладчик Трофимова Т.М.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Трофимовой Т.М., Плужникова Н.П.
с участием прокурора Баландина Е.И.
при секретаре Варюшкиной Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 04 марта 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Совета народных депутатов Листвянского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, апелляционному представлению прокурора Искитимского района Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 09 декабря 2013 года, которым постановлено удовлетворить заявление Судакова Иосифа Дмитриевича.
Признать решение тридцать третьей сессии Совета депутатов Листвянского сельсовета Искитимского района Новосибирской области №120 от 15 апреля 2013 года «Об исполнении бюджета Листвянского сельсовета за 2012 год» незаконным, недействующим полностью со дня его принятия.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., заключение прокурора Баландина Е.И., полагавшего решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Судаков И.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным нормативно-правового акта.
В обоснование указал, что 15 апреля 2013 года состоялось заседание тридцать третьей сессии Совета депутатов Листвянского сельсовета Искитимского района Новосибирской области четвертого созыва с повесткой дня: 2.0б исполнении бюджета Листвянского сельсовета за 2012 год. В течение всего 2011-2012 годов администрация Листвянского сельсовета в нарушение п.6 ст. 264-2 Бюджетного кодекса РФ, ст.31 п.5 Устава Листвянского сельсовета не представила в Совет депутатов и не опубликовала в печати ежеквартальные сведения о ходе исполнения местного бюджета, сведения о численности муниципальных служащих и работников муниципальных учреждений с указанием фактических затрат на их денежное содержание. Также перед рассмотрением итогов не была предоставлена возможность ознакомиться с экспертным заключением ревизионной комиссии на проект бюджета 2012 года и на годовой ответ о его исполнении. В нарушение ст. 103 Положения «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Листвянском сельсовете» одновременно с отчетом об исполнении бюджета не представлены дополнительные материалы, тем самым были нарушены: право на получение информации (п.2 ст. 24, п.4 ст. 29 Конституции РФ), право на осуществление местного самоуправления (п.2 ст. 130 Конституции РФ), право на решение вопросов местного значения (ст.1 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года), право на утверждение отчета об исполнении бюджета за 2012 год (пп.2 ст. 10 ст. 35 ФЗ № 131 от 6.10.2003 года, п.7 ст. 17 Устава Листвянского сельсовета). Им заблаговременно до начала 33 сессии Совета депутатов предлагалось предоставить возможность ознакомиться с документами для детального изучения вопросов, однако такой возможности не было предоставлено. На заседании сессии на его замечания о том, что в представленных материалах по повестке дня в приложении 3 напечатано «Кассовое исполнение бюджета Искитимского района по расходам за 2012 год по ведомственной структуре расходов», в приложении 4 напечатано «Кассовое исполнение бюджета Искитимского района по расходам за 2012 год по разделам и подразделам классификации расходов бюджета» и на отсутствие дополнительных материалов согласно требований Бюджетного кодекса РФ депутаты не отреагировали и утвердили вышеуказанные приложения по Искитимскому району, а не по Листвянскому сельсовету.
Просил признать решение тридцать третьей сессии Совета депутатов Листвянского сельсовета 15 апреля 2013 года «Об исполнении бюджета Листвянского сельсовета» незаконным и недействующим полностью со дня его принятия.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны Совет народных депутатов Листвянского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, прокурор Искитимского района Новосибирской области.
В апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Указывает, что оспариваемое решение сессии от 15.04.2013 в том виде, в котором оно опубликовано в газете «Знаменка» 09.05.2013 не принималось и не обсуждалось. Учитывая данный вывод, решение не могло быть предметом обжалования.
Кроме того, указывает, оспариваемый правовой акт не нарушает права заявителя.
В апелляционном представлении изложена просьба об отмене решения суда.
Указано, что оспаривая нормативно-правовой акт, заявитель не указывает, какому акту, имеющему большую правовую силу, он противоречит.
Кроме того, полагает, что у заявителя отсутствует право на обжалование указанного решения сессии в силу того, что он не является субъектом бюджетных правоотношений, утверждение отчета об исполнении бюджета непосредственно к его правам не относится.
Считает, что постановленное решение является неисполнимым, подлежит отмене с прекращением производства по делу, так как оспариваемый нормативный акт об утверждении отчета об исполнении бюджета носит ретроспективный характер.
Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении прокурора, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст.131 ГПК РФ, а также содержать данные, перечисленные в частях 5 и 6 ст. 251 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие права и свободу заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.
Удовлетворяя требования Судакова И.Д. суд пришел к выводу о том, что исходя из протокола заседания Совета депутатов Листвянского сельсовета от 15.04.2013 года, отчет об исполнении бюджета за отчетный финансовый год с указанием общего объема доходов, расходов и дефицита(профицита) бюджета не утверждался. Утверждены были итоги, не отчет исполнения бюджета без утверждения конкретных показателей бюджета. Бюджетный кодекс не предусматривает утверждение итогов исполнения бюджета. Оспариваемое решение на заседании Совета депутатов Листвянского сельсовета в том виде, в котором оно опубликовано в газете «Знаменка» 09.05.2013 г., не принималось и не обсуждалось. В протоколе нет указаний на исследование каких-либо материалов, принятое решение не соответствует опубликованному. Доказательств соблюдения требований нормативных актов при принятии оспариваемого решения Советом депутатов Листвянского сельсовета Искитимского района не представлено, так же не представлено доказательств, какие были переданы документы и когда вносился проект решения об утверждении отчета об исполнении бюджета в Совет депутатов для рассмотрения вопроса о принятии отчета об исполнении бюджета Листвянского сельсовета. Решение по исполнению бюджета за 2012 год носило формальный характер без надлежащего соблюдения нормативно правовых документов, что влечет за собой незаконность решения № 120 от 15.04.2013 г. 33 сессии Совета депутатов. Суд пришел к выводу, что в нарушение Устава Листвянского сельсовета, ст. 103 Положения «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Листвянском сельсовете», Федерального закона № 131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 264.2, 264.3 Бюджетного кодекса РФ Судаков И.Д. как депутат и гражданин, проживающий на территории МО Листвянского сельсовета, был лишен возможности ознакомиться с проектом годового отчета об исполнении бюджета Листвянского сельсовета за 2012 год и документами, обосновывающими отчет и тем самым, были нарушены его права на получение информации, на участие в управлении делами государства, на решение вопросов местного значения.
Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда, считает их не основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах закона.
Как следует из материалов дела, решением тридцать третьей очередной сессии четвертого созыва Совета депутатов Листвянского сельсовета Искитимского района Новосибирской области № 120 от 15.04.2012 года (л\д 99) был утвержден отчет об исполнении бюджета Листвянского сельсовета за 2012 год, утверждено кассовое исполнение бюджета Листвянского сельсовета по доходам за 2012 год, утверждено кассовое исполнение бюджета Листвянского сельсовета по расходам за 2012 года, утверждено кассовое исполнение по источникам финансирования дефицита бюджета Листвянского сельсовета за 2012 год.
Суд апелляционной инстанции считает, что процедура и порядок утверждения отчета об исполнении бюджета Листвянского сельсовета Искитимского района за 2012 год соответствует требованиям закона.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 187 Бюджетного кодекса РФ порядок рассмотрения проекта закона (решения) о бюджете и его утверждения определяется для: местного бюджета - муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.
Решением сессии Совета депутатов Листвянского сельсовета № 65 от 04.04.2011 г. было утверждено Положение о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Листвянском сельсовете, которым регламентированы вопросы рассмотрения и утверждения бюджетов, вопросы исполнения бюджетов, представление, рассмотрение и утверждение отчетов об исполнении бюджета Листвянского сельсовета и другие вопросы.
П.3 ст. 101 Положения предусмотрены публичные слушания по проекту решения об исполнении бюджета сельсовета.
Постановлением № 10 администрации Листвянского сельсовета Искитимского района Новосибирской области от 18.02.2013 г. были назначены публичные слушания на 05.03.3013 года об исполнении бюджета за 2012 год, которое опубликовано в «Искитимской газете» № 7 от 21.02.2013 г.,, был в этой же газете опубликован проект решения об утверждении отчета об исполнении бюджета Листвянского сельсовета за 2012 год, приложение к отчету.
05.03.2013 г. проведены публичные слушания отчета об исполнении бюджета, выписка из протокола публичных слушаний опубликована в «Искитимской газете» № 10 от 14 марта 2013 года.
Указанные действия свидетельствуют о том, что, в соответствии с Положением и Уставом (п. 5 ст. 31) органы местного самоуправления поселения обеспечили жителям поселения возможность ознакомиться с проектом отчета об исполнении бюджета за 2012 год путем публикации в средствах массовой информации, обеспечили 05.03.2013 г. публичные слушания, на которых, как следует из материалов дела, Судаков И.Д. присутствовал, задавал вопросы(л\д 186 оборот).
Решение № 120 Совета депутатов Листвянского сельсовета Искитимского района Новосибирской области тридцать третьей очередной сессии от 15.04.2013 года «Об исполнении бюджета Листвянского сельсовета за 2012 год опубликовано в средствах массовой информации в «Искитимской газете» № 18 от 09 мая 2013 года(л\д 41). Таким образом, оспариваемое заявителем решение принято уполномоченным органом - Советом депутатов Листвянского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, подписано уполномоченным лицом – главой Листвянского сельсовета.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, суду также необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.
Как следует из положений ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.
Из материалов дела следует, что на заседании 33 сессии 4 созыва 15.04.2013 г. кворум имелся, присутствовало 7 из 9 депутатов, в том числе присутствовал Судаков И.Д..
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и свобод заявителя оспариваемым решением. К тому же Судаков И.Д. не указал какие его права и законные интересы нарушены принятием оспариваемого решения № 120 от 15.04.2013 года 33 очередной сессии 4 созыва Совета депутатов Листвянского сельсовета Искитимского района, Новосибирской области об утверждении отчета об исполнении бюджета Листвянского сельсовета за 2012 год, не указал какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый правовой акт. Не представлено таких доказательств в суд первой инстанции и суду апелляционной инстанции. Следует отметить, что в предмет доказывания об оспаривании нормативного правового акта не входит оспаривание решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, поскольку такие заявления подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 252 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
С учетом изложенного, когда оспариваемый нормативно правовой акт принят с соблюдением норм закона, Устава Листвянского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, Положения о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Листвянском сельсовете, не нарушает прав и законных интересов заявителя Судакова И.Д., постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Судакову И.Д. об оспаривании нормативного правового акта. Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора заслуживают внимание.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 09 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым Судакову И.Д. в удовлетворении заявления о признании решения тридцать третьей сессии Совета депутатов Листвянского сельсовета от 15 апреля 2013 года «Об исполнении бюджета Листвянского сельсовета» незаконным и недействующим полностью со дня его принятия, отказать.
Апелляционную жалобу Совета депутатов Листвянского сельсовета Искитимского района Новосибирской области и апелляционное представление Искитимского межрайонного прокурора удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
