Судья: Кузовкова И.С.
Докладчик: Печко А.В. Дело № 33 – 10179/2017 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Власкиной Е.С.
судей областного суда Печко А.В. Зуевой С.М.
при секретаре Левицкой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «03 октября 2017 года» частные жалобы СНТ «Союз» на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от «12 июля 2017 года», которым заявление СНТ «Союз» о восстановлении срока на кассационное обжалование - оставлено без движения, предоставлен срок до 26 июля 2017 года (включительно) для представления кассационной жалобы и на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от «31 июля 2017 года», которым заявление СНТ «Союз» о восстановлении срока на кассационное обжалование - возвращено, поскольку не исполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения от 12.07.2017 г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением от 15.09.2016г. Кировского районного суда г. Новосибирска СНТ «Союз» было отказано в удовлетворении иска к Павлову В.А. о взыскании убытков.
Апелляционным определением от 06.12.2016г. Новосибирского областного суда решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Определением от 16.02.2017г. судьи Новосибирского областного суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, согласно карточки рассмотрения дела ГАС «Правосудие», жалоба поступила в суд 30.01.2017г.
Определением от 25.05.2017г. судьи Верховного Суда РФ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, согласно карточки рассмотрения дела ГАС «Правосудие», жалоба поступила в суд 19.04.2017г.
СНТ «Союз» обратилось с заявлением о восстановлении срока для кассационного обжалования.
Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2017 года указанное заявление оставлено без движения, поскольку заявителем к заявлению о восстановлении срока на кассационное обжалование не был приложен текст кассационной жалобы. Заявителю установленных срок для устранения недостатков до 26 июля 2017 года.
Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 июля 2017 года заявление СНТ «Союз» о восстановлении срока на кассационное обжалование - было возвращено, поскольку СНТ «Союз» не исполнило указания, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения от 12.07.2017 года.
С вышеуказанными определениями не согласилось СНТ «Союз».
В частной жалобе СНТ «Союз» просило отменить определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 12.07.2017 года и от 31.07.2017 года и разрешить вопрос по существу, вернуть заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование в суд первой инстанции для принятия его к производству. Полагает, что вывод суда о том, что одновременно с подачей заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы должна быть подана кассационная жалоба, основан на неправильном применении и ошибочном толковании норм процессуального права.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материал по частной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.
Из материалов дела следует, что решением от 15.09.2016г. Кировского районного суда г. Новосибирска СНТ «Союз» было отказано в удовлетворении иска к Павлову В.А. о взыскании убытков.
Апелляционным определением от 06.12.2016г. Новосибирского областного суда решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Определением от 16.02.2017г. судьи Новосибирского областного суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, согласно карточки рассмотрения дела ГАС «Правосудие», жалоба поступила в суд 30.01.2017г.
Определением от 25.05.2017г. судьи Верховного Суда РФ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, согласно карточки рассмотрения дела ГАС «Правосудие», жалоба поступила в суд 19.04.2017г.
11.07.2017 года СНТ «Союз» обратилось в Кировский районный суд, г. Новосибирска с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование.
Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2017 года указанное заявление оставлено без движения, поскольку заявителем к заявлению о восстановлении срока на кассационное обжалование не был приложен текст кассационной жалобы. Заявителю установленных срок для устранения недостатков до 26 июля 2017 года.
Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 июля 2017 года заявление СНТ «Союз» о восстановлении срока на кассационное обжалование - было возвращено, поскольку СНТ «Союз» не исполнило указания, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения от 12.07.2017 года.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как полагает, что указанное судом обстоятельство само по себе не является основанием для оставления заявления без движения.
Так как согласно ч.1 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Не представление в суд первой инстанции кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления не может являться основанием для оставления заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование, поскольку такая жалоба должна была быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции, а это процессуальное действие не может быть совершено до разрешения вопроса о восстановлении указанного выше срока.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку об оставлении заявления без движения и его возврате НСТ «Союз» стало известно только при получении в суде судебных определений 04.08.2017г.( о чем имеется отметка в материалах дела), а ранее НСТ «Союз» не ставилось в известность об оставлении заявления без движения, поэтому срок на обжалование НСТ «Союз» пропущен по уважительной причине и подлежал восстановлению судом.
С доводами суда о том, что одновременно с подачей заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы должна быть подана кассационная жалоба, согласиться нельзя, т.к. этот довод основан на неправильном применении и ошибочном толковании норм процессуального права.
Согласно ч.3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Однако указанную норму права надлежит применять в системном толковании с иными положениями ГПК РФ, а именно со ст. 377 ГПК РФ, в соответствии с которой кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, который в соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение.
В случае пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы данное процессуальное действие не может быть совершено до вступления в силу соответствующего судебного постановления о восстановлении этого срока, поскольку п.3 ч.1 ст. 379.1 ГПК РФ установлено, что кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Следовательно, не представление кассационной жалобы - не может являться основанием для оставления заявления без движения и возврата заявления о восстановлении срока, поскольку такая жалоба должна была быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции, которым в данном случае является Верховный Суд РФ, а это процессуальное действие не может быть совершено до разрешения вопроса о восстановлении указанного выше срока (Данные выводы подтверждаются правовой позицией ВС РФ в Определении от 2.05.2015г. № 127-КГ15-8).
Необходимо также отметить, что указанные правила применяются исключительно для восстановления срока на подачу кассационной/надзорной жалобы.
При таких обстоятельствах определения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопросов: о принятии к производству суда заявление НСТ «Союз»» и о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.09.2016г. об отказе СНТ «Союз» в удовлетворении иска к Павлову В.А. о взыскании убытков.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Новосибирска от «12 июля 2017 года» и определение Кировского районного суда г. Новосибирска от «31 июля 2017 года» - отменить.
Дело по иску СНТ «Союз» к Павлову В.А. о взыскании убытков направить в Кировский районный суд г. Новосибирска для разрешения вопросов: о принятии к производству суда заявления НСТ «Союз»» и о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.09.2016г. об отказе СНТ «Союз» в удовлетворении иска к Павлову В.А. о взыскании убытков.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
