Судья Стебихова М.В.
Докладчик Кузнецова Н.Е. Дело № 33 – 8707/2019 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Кузнецовой Н.Е.,
судей Никифоровой Е.А., Хабаровой Т.А.,
при секретаре Гартиг О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России Красицкой Я.В. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 16 апреля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Фоминых Евгения Александровича к Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, Федеральной службе исполнения наказаний РФ о взыскании компенсации морального вреда. Взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной Службы исполнения наказаний РФ за счет казны РФ в пользу Фоминых Евгения Александровича компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е. объяснения представителя ответчика ФСИН Р.-К. Я.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя третьего лица ФКУ «СИЗО «1» ГУФСИН по НСО –Ворониной Ю.Б. согласившейся с доводвми жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фоминых Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, Федеральной службе исполнения наказаний РФ о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с 28.02.2018 и по настоящее время истец содержится в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области. В ходе его содержания в следственном изоляторе неоднократно нарушались требования действующего законодательства РФ. Нарушения были выражены в следующем, в камерах содержалось более лиц, чем было это возможно с учетом площади камеры, электропроводка в камерах не соответствовала нормам пожарной безопасности. Электропроводка проложена поверх штукатурки, изоляция отсутствует, видны соединения, скрутки проводки, оголенные провода, отсутствовал корпус розеток. В камерах отсутствуют лампы ночного и дневного освещения, хозинвентарь, ведра для мусора, тазики для стирки белья, для мытья полов, питьевой бак, телевизор, холодильник. Смена постельного белья происходит на следующий день после помывки в бане. Туалет в камере находится в непосредственной близости от обеденного стола, на расстоянии до полутора метра при отсутствии двери в туалете. Также в камерах следственного изолятора отсутствует радиоточка, библиотека и выдача газет. За весь период нахождения истца в следственном изоляторе он не получал гигиенический мужской набор, который должен выдаваться один раз в месяц. Все указанные нарушения стали причиной физических и нравственных страданий, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ФСИН Р. К. Я.В.
В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворение исковых требований.
Апеллянт полагает, что в ходе рассмотрения дела истцом не был доказан факт незаконность действий должностных лиц УИС, судом не установлено наличие причинно - следственной связи между действиями должностных лиц УИС и причинением морального вреда истцу.
Апеллянт полагает, что необеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых, в виде отсутствия финансирования, периодическими печатными изданиями и другие неудобства, указанные Фоминых Е.А. в исковом заявлении, не являются нарушением нематериальных благ. Истцом не представлено допустимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда истцу в связи с тем, что ему не выдавались периодические печатные издания.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нравственных и физических страданиях, не указано, какие именно принадлежащие ему неимущественные права нарушены действиями (бездействием) ответчиков, не указаны последствия якобы причиненных ему физических и нравственных страданий, а также не предоставлены бесспорные доказательства виновности действий должностных лиц государственных органов.
Также апеллянт указывает, что суд в своем решении совершенно не учел личность самого истца, который фактически самостоятельно обрек себя на лишения и страдания, совершив преступления.
Кроме того, апеллянт указывает, что истец не отбывал наказание в ФСИН Р., то есть, в правоотношениях с ФСИН Р. не состоял, следовательно, при отсутствии правоотношений, - не может наступить и ответственность по статьям 151, 1069 ГК РФ. Таким образом, ФСИН Р. является ненадлежащим ответчиком.
Согласно ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение (ч. 1); для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (ч. 2); в случае, если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений (ч. 4).
Истец Фоминых Е.А. находится в ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска. Судебной коллегией приняты были меры к рассмотрению дела посредством видеоконференц–связи.
Согласно информации начальника спецотдела ФКУ СИЗО-1 г.Новосибирска Фоминых Евгений Александрович 02.09.2019 года убыл в Мошковский районный суд Новосибирской области для рассмотрения уголовного дела.
Таким образом возможность проведения слушания дела 03 сентября 2019 года с личным участием истца посредством видеоконференц-связи у суда апелляционной инстанции отсутствует.
Оснований для отложения слушания дела на другую дату для изыскания возможности организации видеоконференц-связи с учетом объема дел и сроков производства по делам в суде апелляционной инстанции не установлено.
Право лица, находящегося в местах лишения свободы, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано не только посредством личного участия, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 ноября 2013 N 1852-О.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии. В связи с не уголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда Решение от 2 февраля 2010 г. по делу "Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства" (Kabwe and Chungu v. United Kingdom), жалобы N 29647/08 и 33269/08).
Судебная коллегия учитывает, что гражданское дело рассматривается судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ФСИН Р., Фоминых Е.А. не был лишен возможности изложить свою позицию до сведения суда апелляционной инстанции относительно всех аспектов дела путем представления письменных объяснений либо обеспечения участия представителя.
Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие истца не нарушает принципы состязательности процесса и равенства сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступает финансовый орган.
Часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее –УИК РФ) предусматривает, что в случае перевода осужденных в следственный изолятор для участия в судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фоминых Е.А.., 03.07.1982 года рождения, осужден Октябрьским районным судом г. Томска 21.09.2017, приговор вступил в законную силу 09.11.2017, прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области 28.02.2018 по постановлению Кировского районного суда г. Новосибирска от 23.10.2018 на основании ст. 77.1 УИК РФ, что следует из справки Г.редставленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Из справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от 13.11.2018 следует, что осужденный Фоминых Е.А., 03.07.1982 года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в период с 28.02.2018 по 09.06.2018 в камерах №2241, 2322, 1223, 3303, 1330/1, а именно:
- 28.02.2018 содержался в камере №2241, общая площадь камеры 12,1 кв.м., оборудованной 6 спальными местами, содержалось 4 человека;
- в период с 01.03.2018 по 13.05.2018 содержался в камере №2322, общая площадь камеры 16,8 кв.м., оборудованной 6 спальными местами, содержалось от 3 до 6 человек;
- в период с 14.05.2018 по 22.05.2018 содержался в камере №1223, общая площадь камеры
16.3 кв.м., оборудованной 8 спальными местами, содержалось от 4 до 7 человек;
- в период с 23.05.2018 по 24.05.2018 содержался в камере №3303, общая площадь камеры
41.3 кв.м., оборудованной 14 спальными местами, содержалось от 3 до 5 человек;
- в период с 25.05.2018 по 29.05.2018 содержался в камере №1330/1, общая площадь камеры 15 кв.м., оборудованной 6 спальными местами, содержалось от 3 до 6 человек;
- в период с 30.05.2018 по 04.06.2018 содержался в камере №3303, общая площадь камеры41.3 кв.м., оборудованной 14 спальными местами, содержалось 13 человек;
- в период с 05.06.2018 по 09.06.2018 содержался в камере №1330/1, общая площадь камеры 15 кв.м., оборудованной 6 спальными местами, содержалось от 4 до 6 человек.
Приговор Октябрьского районного суда г. Томска в отношении осужденного Фоминых Е.А. вступил в законную силу 09.11.2017.
В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области истец Фоминых Е.А. прибыл 28.02.2018 на основании постановления Кировского районного суда г. Новосибирска от 23.01.2018.
Из справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области об условиях содержания Фоминых Е.А. следует, что камеры в‘ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области были оборудованы согласнЪ приказу Министерства Юстиции РФ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовноисполнительной системы» от 14.10.2005 № 189, в том числе одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; бачком с питьевой водой; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. В камерах установлен стол со скамейками по числу лиц, содержащихся в камерах. Санитарный узел в камерах расположен в кабине с дверью, выполненной из пластиковых панелей от пола до потолка, что обеспечивает изолированность, приватность при использовании санитарного узла. В камерах № 2241,2322, 1223. 3303, 1330/1 электрическая проводка изолирована и спрятана в панель для проводов, отсутствие изоляции электрической проводки не выявлялось. На корпусном отделении режимных корпусов №1,2,3 имеется радиоточка, которая ведет вещание на все камеры корпусного отделения одновременно.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено и стороной истца не оспаривалось, в период с 28.02.2018 по 09.06.2018 осужденный Фоминых Е.А., содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в камерах №2241, 2322, 1223, 3303, 1330/1.
Из вышеуказанной справки, представленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области следует, что в камерах № 2241,2322, 1223, 3303, 1330/1 электрическая проводка изолирована и спрятана в панель для проводов, отсутствие изоляции электрической проводки не выявлялось.
Санитарный узел в камерах расположен в кабине с дверью, выполненной из пластиковых панелей от пола до потолка, что обеспечивает изолированность, приватность при использовании санитарного узла, что следует из справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в период содержания с 28.02.2018 по 09.06.2018 от Фоминых Е.А. в канцелярию отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области к администрации учреждения заявлений, обращений, жалоб не поступало.
Разрешая исковые требования Фоминых Е.А., руководствуясь ст. ст. 15, 17 и 21 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3, 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст.1069, 1099, 151,ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. 4, ст.15, ст.23 ФЗ РФ от 15 июня 1995 года №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.74 УИК РФ, ч. 1 ст. 99 УИК РФ, ст.56 ГПК РФ, п.40, п.42 и п.45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 года №189, учитывая, что обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, пришел к выводу, что доводы истца о том, что в нарушение Федерального закона от 15.07.1995 N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в спорный период в камерах следственного изолятора содержалось более лиц, чем было это возможно с учетом площади камеры, а именно в камере размером площадью 6x6 совместно с иными обвиняемыми в количестве 12 человек, в камере не более 15 кв.м, обвиняемых содержалось 6 человек, в камере 3x6 обвиняемых содержалось 7 человек, не нашли своего подтверждения, опровергаются справкой ФКУ СИЩО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от 13.11.2018 года, доказательств обратного истцом не представлено.
Также суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт нарушения нормам пожарной безопасности в камерах следственного изолятора, поскольку из вышеуказанной справки, представленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области следует, что в камерах № 2241,2322, 1223, 3303, 1330/1 электрическая проводка изолирована и спрятана в панель для проводов, отсутствие изоляции электрической проводки не выявлялось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что санитарный узел в камерах расположен в кабине с дверью, выполненной из пластиковых панелей от пола до потолка, что обеспечивает изолированность, приватность при использовании санитарного узла, что следует из справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, суд признал доводы истца в данной части необоснованными.
Принимая во внимание, что в силу названных выше норм права индивидуальные средства гигиены выдаются по заявлению подозреваемого или обвиняемого, сведений о том, что истец обращался к сотрудникам СИЗО с просьбой выдать индивидуальные средства личной гигиены (наличие жалоб на невыдачу средств личной гигиены) материалы дела не содержат, суд первой инстанции признал необоснованными доводы истца в данной части.
Поскольку согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года №189, телевизором и холодильником камеры СИЗО оборудуются только при наличии возможности, суд пришел к выводу, что на администрацию следственного изолятора не возложена обязанность оборудовать камеры СИЗО телевизором или холодильником, в связи с чем не принял во внимание доводы истца в данной части.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта отсутствия в камерах следственного изолятора ведра для мусора, тазика для стирки белья, для мытья полов, питьевого бака, ламп дневного и ночного освещения, поскольку как следует из справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области камеры в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области были оборудованы согласно приказу Министерства Юстиции РФ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» от 14.10.2005 № 189, в том числе указанными принадлежностями, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Не принял суд и доводы истца об отсутствии в камерах радиоточки, поскольку такие обстоятельства не подтверждаются, учитывая, что из справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области следует, что в СИЗО-1 на корпусном отделении режимных корпусов №1.2.3 имеется радиоточка, которая ведет вещание на все камеры корпусного отделения одновременно.
Нарушений относительно смены постельного белья, судом не было установлено, учитывая положения пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года N 189 согласно которому смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
В тоже время суд установил факт ограничения в получении информации, в том числе в виде отсутствия периодических печатных изданий, что предусмотрено правилами содержания, нарушает права истца на надлежащие условия содержания, признав доводы истца в указанной части обоснованными, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается в полной мере, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленными по делу обстоятельствами.
Так, в соответствии с п. 48 указанных выше Правил, издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления, из расчета 1 газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено достаточных и достоверных доказательств обеспечения истца изданиями периодической печати.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области финансирование федерального бюджета РФ на приобретение изданий периодической печати не поступало, что не является основанием для ущемления прав истца в части возможности получать периодические печатные издания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции.
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст.151 ГК РФ, исходил из требований разумности и справедливости, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, которые он претерпевал в связи с наличием установленных судом нарушений требований его содержания, длительность нахождения в таких условиях, пришел к выводу о наличии оснований для определения размера компенсации морального вреда в размере 2000 рубелей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком судебной коллегией отвергаются как основанные на неверном понимании норм материального права.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Подпунктом 6 пункта 7 Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказаний как главный распорядитель бюджетных средств.
При таких данных Министерство финансов РФ, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области являются ненадлежащими ответчиками по делу; компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не установлена вина должностных лиц, а также не представлено доказательств того, что ненадлежащие условия содержания повлекли причинение истцу нравственных страданий, не влекут отмену судебного решения, являются надуманными.
Достоинство личности, соблюдение которого гарантируется любому гражданину в соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации, относится к числу нематериальных благ. Ненадлежащее содержание Фоминых Е.А. свидетельствует об умалении достоинства личности и как следствие не может не причинять нравственные и физические страдания, влекущие компенсацию морального вреда.
В целом доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу, каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не содержат, в связи с чем не могут быть состоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Новосибирска от 16 апреля 2019 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСИН России Красицкой Я.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
