Судья Рогова О.В. № 2-370/2020
Докладчик Сляднева И.В. № 33-7905/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.
судей Никифоровой Е.А.,Крейса В.Р.
при секретаре Давиденко Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 01 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ Управление Пенсионного фонда России в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) Кипа И.А. на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2020 года по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда России в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) о признании незаконным решения и признании права на пенсию.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Слядневой И.В., объяснения представителя ГУ Управление Пенсионного фонда России в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) ФИО2, возражения ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда России в Коченевском районе Новосибирской области признании незаконным решения и признании права на пенсию.
В обоснование исковых требований указала, что обратилась в ГУ УПФ РФ в Коченевском районе Новосибирской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в чем ей было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Общая продолжительность специального стажа, исчисленная пенсионным органом, составила 24 года 04 месяца 04 дня. Из подсчета специального стажа истца были исключены: учеба в Татарском педучилище, т.к. отсутствовала педагогическая деятельность непосредственно до начала обучения и после него; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, поскольку включение указанного периода после ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено законодательством; работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования Дома детского творчества, поскольку не соблюдались условия для включения такой работы за указанный период в специальный стаж; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации.
Истец считала отказ незаконным в части не включения в специальный трудовой стаж курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования Детского дома творчества, так как в списке должностей и учреждений имеется наименование должности «преподаватель», в качестве учреждений указаны учреждения дополнительного образования детей, внешкольные учреждения: центр дополнительного образования, развития и творчества детей и юношества, творческого развития и гуманитарного образования, детско-юношеский, детского творчества, в том числе и Дом детского творчества.
Отказ во включении в стаж периода учебы в <данные изъяты> педучилище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также считала необоснованным, поскольку обучение в педагогическом учебном заведении засчитывается в стаж, сразу после его окончания истец стала осуществлять педагогическую деятельность.
На основании изложенного ФИО1 просила возложить на ГУ УПФ РФ в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) обязанность включить в специальный трудовой стаж период ее учебы в Татарском педучилище ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования Дома детского творчества; курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на ГУ УПФ РФ в Коченевском районе Новосибирской области назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением.
Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2020 исковые требования удовлетворены частично.
Включены в специальный педагогический стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования в Доме детского творчества, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На ГУ УПФ РФ в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) возложена обязанность назначить ФИО1 досрочно трудовую (так в решении) пенсию с 03.05.2020 года.
Взысканы с ГУ УПФ РФ в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные при оплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С указанным решением не согласился представитель ответчика Кипа И.А. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при включении периода работы истца с 26.08.2010 по 31.05.2011 в должности педагога Краснозерского дома детского творчества в педагогический стаж суд не применил п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденных Постановлением № 781 от 29.10.2002г. Суд не учел, что у ФИО1 условия, указанные в п.12 Правил, отсутствуют. Соответственно, включение спорного периода в педагогический стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости законодательством не предусмотрено.
Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о включении в страховой стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с 26.11.2012г. по 30.11.2012г., с 03.12.2012г. по 14.12.2012г. Указывает, что во время обучения на курсах повышения квалификации сотрудник на работе отсутствует. Отмечает, что работодатель, согласно выписке из индивидуального лицевого счета, не включил периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный стаж.
Кроме того, ссылаясь на пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, апеллянт указывает, что освобожден от уплаты государственной пошлины.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда явились истец и представитель ответчика, дали соответствующие пояснения.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Частями 2 и 3 статьи 30 данного закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30).
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16.07.2014 N665 (ред. от 05.12.2018) «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
В п/п. м) п.1 данного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:
-Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781;
-Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
-Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.
При этом исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. N 516, а также Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N 781 (п.3 Постановления).
Согласно материалам дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучалась в <данные изъяты> педагогическом училище.
Как установлено судом и следует из материалов дела, педагогическую деятельность в учреждениях для детей ФИО1 до поступления в училище не осуществляла. Впервые стала работать в должности учителя начальных классов Приомской н/средней школы с ДД.ММ.ГГГГ, после окончания училища. С ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности учителя <данные изъяты> средней школы, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ -в должности учителя начальных классов <данные изъяты> средней школы, с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов <данные изъяты> СОШ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности педагога дополнительного образования Дома детского творчества, с ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в группе для детей дошкольного возраста <данные изъяты> СОШ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов <данные изъяты> СОШ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила курсы повышения квалификации.
31.12.2019 ФИО1, полагая, что имеет специальный педагогический стаж более 25 лет, дающий ей право на досрочную страховую пенсию по старости, обратилась в УПФ РФ в Коченевском районе Новосибирской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ.
Решением УПФ РФ в Коченевском районе Новосибирской области № 973141/19 от 13.01.2020 ФИО1 отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа. В специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в <данные изъяты> педагогическом училище, так как не выполнено соответствующее условие - это осуществления педагогической деятельности непосредственно до начала обучения и после, предусмотренное п.2 Постановления от 17.12.1959 № 1397. Не зачтен в педагогический стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком; а также работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования Дома детского творчества, поскольку отсутствовала совокупность необходимых условий для зачета этой работы в соответствующий стаж. При этом ответчик учел, что в индивидуальном лицевом счете истца код льготы за этот период также отсутствует. В соответствии с п. 5 Правил от 11.07.2002 № 516 в специальный стаж не были засчитаны курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, по подсчетам ответчика, на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии ее специальный трудовой стаж составил 24 года 04 месяца 04 дня (л.д. 10-14).
Разрешая спор в части требований, касающихся включения в стаж периода обучения истца в Татарском педагогическом училище, суд 1 инстанции верно исходил из того, что действовавшим в указанный период законодательством было предусмотрено, что для включения периода учебы в педагогический стаж необходимо было наличие работы по педагогической специальности как до поступления в училище, так и непосредственно после его окончания. У истца это условие не соблюдено, до поступления в училище у нее не было стажа педагогической работы. Ныне действующим законодательством период обучения также не включается в соответствующий стаж для назначения досрочной страховой пенсии.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Постанавливая решение о частичном удовлетворении остальных требований, суд 1 инстанции пришел к выводу, что в специальный стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», должен быть включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования Дома детского творчества, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку с учетом этих периодов на момент обращения истца в ГУ УПФ РФ по Коченевскому району стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составлял 25 лет 1 месяц 27 дней, суд обязал ответчика назначить ФИО1 досрочно трудовую пенсию с 03.05.2020 года с учетом положений ФЗ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с зачетом в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно ст.196 ТК РФ, в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Частью 1 ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
При этом повышение учителями (педагогами) квалификации является необходимым условием для осуществления ими педагогической деятельности, что предусмотрено ч.1 ст.48 Федерального закона от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», «Порядком проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность», утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 7 апреля 2014г. № 276.
Исходя из приведенных норм права, в периоды нахождения педагогического работника на курсах повышения квалификации за ним сохраняется средняя заработная плата, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Они связаны с осуществлением педагогическим работником своей деятельности, поэтому подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
Общее количество рабочих дней, приходящихся на курсы повышения квалификации, составляет 15 дней.
В то же время заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о незаконности включения в стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования Дома детского творчества.
Из «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей..», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, действительно усматривается, что в п. 2 раздела "Наименование должностей" указана должность "педагог дополнительного образования", а в п.2 раздела "Наименование учреждений" указаны "Дом школьников", "Дом детского творчества".
Однако в соответствии с п.12 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:
- на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
- у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.
Пункт 12 Правил фактически воспроизвел положение Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2001 года N 79 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067", предусматривавшее включение в выслугу, дающую право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, работы в должности педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей за периоды с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года - без ограничений, а начиная с 1 января 2001 года - при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года.
Введение в действие указанного изменения в правовое регулирование вопросов назначения пенсий для данной категории работников сопровождалось установлением специальной гарантии для лиц, длительное время проработавших в учреждениях для детей (не менее 16 лет 8 месяцев на 1 января 2001 года) и с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года занимавших должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей. Тем самым обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 1097-О, из содержания которого следует, что пункт 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, фактически воспроизводит положение Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2001 года N 79 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067", предусматривавшее включение в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, работы в должности педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей за периоды с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года - без ограничений, а начиная с 1 января 2001 года - при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года.
Следовательно, норма, закрепившая данное правило, не может рассматриваться как нарушающая право на пенсионное обеспечение лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях дополнительного образования детей.
Таким образом, работа в качестве педагога дополнительного образования Дома детского творчества с 26.08.2010 по 31.05.2011 могла быть включена в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, только в том случае, если на 1 января 2001 года истец имела стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года занимала должность, указанную в пункте 2 раздела "Наименование должностей" в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.
Между тем, по состоянию на 1 января 2001 года специальный стаж работы ФИО1 составил 9 лет 4 месяца 16 дней, при этом с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года у нее не имелось работы в должности, указанной в пункте 2 раздела "Наименование должностей" в учреждении, указанном в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.
Данную работу истец начала выполнять впервые в 2010 году, то есть уже после изменения правового регулирования, достоверно зная, что с учетом п.12 Правил №781 эта работа не будет давать ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку не соблюдена одновременная совокупность указанных выше условий.
В связи с чем оснований для включения в педагогический стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периода работы истца с 26.08.2010 по 31.05.2011 не имеется.
С учетом изложенного решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2020 года в части включения в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, периода работы с 26.08.2010 по 31.05.2011 в должности педагога дополнительного образования Дома детского творчества подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Исходя из этого, на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о досрочной пенсии ее педагогический стаж был менее 25 лет (24 года 04 месяца 04 дня, которые ей зачел ответчик, и 15 дней нахождения на курсах повышения квалификации, верно засчитанных судом). Поэтому решение суда 1 инстанции о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию с 03.05.2020г. также подлежит отмене.
Вместе с тем, доводы ответчика о том, что госпошлина с него в пользу истца взыскана необоснованно со ссылкой на то, что пенсионный орган в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Из положений п.19 ст. 333.36 НК РФ следует, что государственные органы, выступающие по гражданским делам в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины при обращении в суд, то есть при совершении ими соответствующих процессуальных действий.
В данном случае госпошлина взыскана с ответчика не за совершение ответчиком каких-либо процессуальных действий, подлежащих оплате госпошлиной в доход соответствующего бюджета, а по правилам ст. 98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Это соответствует и разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред.от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в силу которых при удовлетворении требований граждан, не являющихся получателями пенсии, по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" также разъяснено, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2020 года по доводам апелляционной жалобы отменить в части включения в педагогический стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы истца с 26.08.2010 по 31.05.2011 в должности педагога дополнительного образования Дома детского творчества, а также в части назначения истцу досрочной страховой пенсии с 03.05.2020.
Постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.
В остальной части решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда России в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) Кипа И.А. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
