УИД 54RS0005-01-2020-003663-72
Судья Кузовкова И.С. Дело № 2-156/2021
Докладчик Быкова И.В. 33-6220/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Никифоровой Е.А., Черных С.В.,
при секретаре Давиденко Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «01» июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Голубкиной Л.П. на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 30 марта 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 31 марта 2021 года) по иску Голубкиной Людмилы Петровны к НПО «ЭЛСИБ» ПАО о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя истца Голубкиной Л.П. Макарьева В.Ф., представителя НПО «Элсиб» ПАО Береснева И.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Голубкина Л.П. обратилась с иском к НПО «ЭЛСИБ» ПАО, просила взыскать суммы авторского вознаграждения за использование патентов изобретений и полезных моделей № 88226 от 02.07.2009, № 101587 от 18.08.2010, №2410819 от 21.12.2009, № 95193 от 04.02.2010 при выпуске в 2018 году продукции СДР-6-6300-2УХЛ4 - 1 штука в размере 2 659 323,96 рублей, а также 46 103,16 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2020 по 18.11.2020, с последующим их начислением по день фактического исполнения решения.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является наследником Н.. по завещанию, в связи с чем, имеет право на получение авторского вознаграждения, причитающегося наследодателю, как автору изобретений по патентам, перечисленным в свидетельства о праве на наследство.
При оформлении наследства, НПО "ЭЛСИБ" ПАО информировало нотариуса о том, что Н. является соавтором четырех патентов на изобретения и полезные модели: № 88226 от 02.07.2009, № 101587 от 18.08.2010, № 2410819 от 21.12.2009, № 95193 от 04.02.2010, вознаграждение за использование патентов и выпускаемой продукции за 2018 году он не получал.
08.02.2020 истица направила в адрес НПО " ЭЛСИБ" ПАО нотариально заверенную копию свидетельства о праве на наследство.
08.05.2020 истица вновь обратилась к ответчику с заявлением, где заявила о своих правах на получение вознаграждения за служебные результаты интеллектуальной деятельности.
На указанное обращение, ответчиком был представлен проект договора о выплате авторского вознаграждения, однако, при этом, в договоре не был указан расчет суммы, подлежащей выплате.
С учетом замечаний истца, ответчиком вновь был представлен проект договора, в котором содержался расчет вознаграждения, произведенного на основании действующего в компании Положения о порядке выплаты вознаграждений авторам служебных изобретений, служебных полезных моделей, программ для ЭВМ на предприятии НПО "ЭЛСИБ" ПАО, где сумма вознаграждения за использование патентов в выпускаемой ответчиком продукции за 2018 год составила 36 369 рублей. С суммой вознаграждения истица не согласна.
13.05.2020 обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей вознаграждения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом утвержденных Постановлением Правительства Правил выплаты вознаграждения. Однако до настоящего времени, ответчик не произвел соответствующую выплату истцу.
С учетом уточнений заявленных требований, истец полагает, что правоотношениям между работником, являющимся автором служебного изобретения и патентообладателем - ответчиком по делу, должны применяться положения Постановления Правительства РФ от 16.11.2020 №1848, которыми утверждены Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, вступившее в законную силу с 01.01.2020 года.
Согласно расчету истца, сумма авторского вознаграждения за использование патентов изобретений и полезных моделей № 88226 от 02.07.2009, № 101587 от 18.08.2010, №2410819 от 21.12.2009, № 95193 от 04.02.2010 при выпуске в 2018 году продукции СДР-6-6300-2УХЛ4 - 1 штука составляет 2 659 323,96 рублей.
Поскольку вознаграждение ей своевременно не выплачено, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с 08.02.2020 по 18.11.2020 составляет 46 103,16 рублей, и которые истец просит взыскать с последующим их начислением по день фактического исполнения решения.
Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 30.03.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 31 марта 2021 года) постановлено:
«Исковые требования Голубкиной Людмилы Петровны удовлетворить частично.
Взыскать с НПО « ЭЛСИБ» ПАО в пользу Голубкиной Людмилы Петровны суммы авторского вознаграждения за использование патентов изобретений и полезных моделей № 88226 от 02.07.2009, № 101587 от 18.08.2010, №2410819 от 21.12.2009, № 95193 от 04.02.2010 при выпуске в 2018 году продукции СДР-6-6300-2УХЛ4- 1 штука в размере 7 104 рубля, 231 рубль 47 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами на 30.03.2021, с последующим их начислением по день фактического исполнения решения.
Взыскать с НПО « ЭЛСИБ» ПАО госпошлину в пользу Голубкиной Людмилы Петровны в сумме 400 рублей.».
С постановленным решением не согласилась истец Голубкина Л.П., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение.
В доводах апелляционной жалобы указано, что истец в порядке наследования по завещанию имеет право на вознаграждение за использование служебных изобретений и служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов, всего по 8-ми патентам.
Ответчик отказался выдать ей Положение о порядке выплаты вознаграждений авторам служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов, служебных программ для ЭВМ на предприятии НПО "ЭЛСИБ" ОАО", утв. приказом №378 от 25.06.2014, а также справку о выпущенной продукции в 2018 году, при этом не возражал против выплаты вознаграждения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 №512 в ответе истцу от 04.08.2020 с исх. №1997.
Суд не привел мотивов, по которым он почитал верным расчет по локальному акту - Положению о порядке выплаты вознаграждений … на предприятии НПО "ЭЛСИБ" ОАО, утв. приказом №378 от 25.06.2014, и не стал производить расчет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 №512. Названное Положение было принято с нарушениями, поскольку не прошло согласование с профсоюзом НПО.
Ответчик представлял доказательства невозможности проведения экспертизы по определению оценки экономического эффекта применения запатентованных объектов, без сравнительных показателей до и после применения технических решений, истец заявлял ходатайство об истребовании у ответчика дополнительных сведений, однако суд в его удовлетворении отказал и назначил экспертизу по имеющимся данным. Вывод экспертного заключения о «незначительном эффекте» от использования запатентованных технических решений, по мнению апеллянта, несостоятелен и суду не следовало брать его за основу.
Также апеллянт не согласен с выводом суда о наличии соглашения о порядке оплаты между ответчиком и Н. на 2018 год и на весь период действия патентов.
Кроме того, оспаривает расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, произведенный судом. Полагает, что обязанность ответчика выплатить авторское вознаграждение возникла 09.02.2020, с этой даты следует исчислять проценты.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Н. в период времени с 01.12.2009 по 01.11.2010 Н. был принят в НПО "ЭЛСИБ" ПАО на должность генерального конструктора - руководителя научно-технического центра, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность генерального конструктора в подразделение генерального конструктора технической дирекции, 01.11.2010 уволен на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.17-19 том 1).
Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела также подтверждено, что НПО "ЭЛСИБ" ПАО является патентообладателем :
- на полезную модель № 88226 "Электрическая машина с многоструйным газовым охлаждением", зарегистрирован в государственном реестре изобретений РФ 27.10.2009, срок действия истекает 02.07.2019, приоритет полезной модели 02.07.2009. Авторы: Гиберт К.К., Н., Чернявский В.И., Гребенщиков А.Г.;
- на полезную модель № 95193 "Синхронная электрическая машина", зарегистрирован в государственном реестре изобретений РФ 10.06.2010, срок действия истекает 04.02.2020; приоритет полезной модели 04.02.2010. Авторы: Гиберт К.К., Н., Чернявский В.И., Гребенщиков А.Г.;
- на полезную модель № 101587 "Статор необмотанный электрической машины", зарегистрирован в государственном реестре изобретений РФ 20.01.2011, срок действия истекает 18.08.2020, приоритет полезной модели 18.08.2010.Авторы: Н., Чернявский В.И.;
- на полезную модель № 2410819 "Неявнополюсный ротор синхронной электрической машины", зарегистрирован в государственном реестре изобретений РФ 27.01.2011, срок действия истекает 21.12.2029, приоритет полезной модели 21.12.2009. Авторы: Гиберт К.К., Н., Чернявский В.И., Гребенщиков А.Г. (л.д. 14 том 1).
Наследником имущества Н., умершего, ДД.ММ.ГГГГ является супруга Голубкина Л.П., наследство состоит из права на вознаграждение за служебные результаты интеллектуальной деятельности, причитающиеся наследодателю - соавтору служебного изобретения и служебной полезной модели на основании, в том числе на:
- патент на изобретение "Неявнополюсной ротор синхронной электрической машины" патент № 2410819, патентообладатель: НПО "ЭЛСИБ" ПАО, зарегистрированного в государственном реестре изобретений РФ 20.06.2013, срок действия истекает 08.06.2031;
- патент на полезную модель "Электрическая машина с многоструйным газовым охлаждением", патент № 88226, патентообладатель: НПО " ЭЛСИБ" ПАО, зарегистрированного в государственном реестре изобретений РФ 27.10.2009, срок действия истекает 02.07.2019;
- патент на полезную модель "Синхронная электрическая машина" патент № 95193, патентообладатель: НПО "ЭЛСИБ" ПАО, зарегистрированного в государственном реестре изобретений РФ 10.06.2010, срок действия истекает 04.02.2020;
- патент на полезную модель "Статор необмотанный электрической машины" патент № 101587,патентообладатель: НПО "ЭЛСИБ" ПАО, зарегистрированного в государственном реестре изобретений РФ 20.01.2011, срок действия истекает 18.08.2020.
За использование патентов в выпускаемой НПО "ЭЛСИБ" ПАО продукции за 2018 Н. вознаграждение не выплачивалось в связи со смертью.
Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался норами ст.ст. 395,1246, 1345,1370 ГК РФ, определяя размер авторского вознаграждения за использование патентов изобретений и полезных моделей № 88226 от 02.07.2009, № 101587 от 18.08.2010, №2410819 от 21.12.2009, № 95193 от 04.02.2010 при выпуске в 2018 году продукции СДР-6-6300-2УХЛ4- 1 штука, руководствовался Положением о порядке выплаты вознаграждений авторам служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов, служебных программ для ЭВМ на предприятии НПО " ЭЛСИБ" ОАО, утвержденным приказом № 378 от 25.06.2014.
Определяя период начисления процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции исходил даты получения требования 22.06.2020 и предоставленного срок для выплаты в три дня.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого решения, выводами суда, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
На основании ст. 1347 ГК РФ автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу соответствующего патента.
Согласно п. 1 ст. 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на них.
В силу ст. 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом. Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору). Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником работодателем не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 1364 ГК РФ по истечении срока действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние.
Изобретение, полезная модель или промышленный образец, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ и разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 14 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят принадлежавши наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем если иное не предусмотрено законом или договором, и обязанности.
Пунктом 4 ст. 1370 ГК РФ определено, что право на вознаграждение за служебное изобретение неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права.
Поскольку предметом иска является неполученная автором часть вознаграждение за использование ответчиком изобретения, то законом предусмотрена возможность перехода прав требований по нему по наследству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 131 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер вознаграждения выплачиваемого работодателем, получившим патент на служебное изобретение, определяется договором, а в случае спора - судом по правилам п. 4 ст. 445 ГК РФ ( п. 1 ст. 6 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии с п. 5 ст. 1246 ГК РФ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.
Согласно п. 1 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 512 от 04.06.2014 г. (вступивших в законную силу с 01.10. 2014 года и действовавших до 01.01.2021 г.), настоящие Правила устанавливают порядок выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы (далее - вознаграждение) ( далее Правила № 512).
В силу п. 3 Правил N 512, за использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы. Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.
Действие настоящих Правил не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения ( абз. 2 п. 1).
Правила не содержат никаких указаний о распределении между соавторами вознаграждения за создание служебного объекта патентного права ( п.2) и вознаграждения за его использование работодателем ( п. 3). Нормы п. 2 и 3 Правил сформулированы так, что выделение каких-либо долей отдельным соавторам невозможно. В этой связи следует считать, что в случаях соавторства вознаграждение за создание и использование служебного объекта патентного права должно выплачиваться в указанных размерах каждому соавтору независимо от вознаграждения, выплачиваемого другому соавтору (или другим соавторам).
Согласно Положению о порядке выплаты вознаграждений авторам служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов, служебных программ для ЭВМ, утвержденного 25.06.2014, следует, что настоящее положение регулирует порядок и размер выплаты предприятие НПО "ЭЛСИБ" ПАО вознаграждений автору (авторам) служебных произведений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов, служебных программ для ЭВМ.
Авторы объектов промышленной собственности - сотрудники НПО "ЭЛСИБ" ПАО, а также физические лица, не состоящие в штате данного предприятия имеют право на вознаграждение в случае использования объектов промышленной собственности в выпускаемой продукции НПО "ЭЛСИБ" ПАО (согласно 4 части ГК РФ, а также информационному письму Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 25.06.2008 "О выплате вознаграждений авторам служебных произведений, полезных моделей, промышленных образцов") в течении всего срока действия патента. Срок действия патентов РФ определены 4 частью ГК РФ (п.п. 1.1,1.2.,1.3).
Вознаграждение за использование изобретения, полезной модели выплачивается автору (авторам) в размере 1% от доли прямых затрат реализованной продукции, приходящейся на данный патент.
Расчет выплаты авторского вознаграждения производится на основании следующих документов:
перечня фактически реализованной продукции за расчетный период, предоставленного отделом заказов дирекции по производству по запросу ТД;
сведений, предоставляемых ДЭФ о фактических прямых затратах на реализованную продукцию в расчетный период по запрос ТД. При частичной реализации продукции в расчетный период прямые затрат предоставляются после реализации всех частей данного вида продукции. В случае, если по заказу реализуется только часть продукции затраты предоставляются только на данную часть продукции;
справок, подтверждающих применении изобретений и полезных моделей в продукции производства НПО " ЭЛСИБ" ПАО и долевого участия каждого из них в формировании экономического эффекта, утвержденных техническим директором.
В справках отражен эффект от внедрения каждого патента при изготовлении конкретного вида продукции в целом. В случае, если продукция реализована частично необходимо определить эффект от внедрения используемого патента при изготовлении только этой части продукции.
Эффект от внедрения, зафиксированный в справках, определяется экспертным путем руководителями подразделений генерального конструктора ТД и принимается в зависимости от совокупности показателей достигнутого результата, новизны и сложности решения технических задач данного конструкторского решения ( п.6.1) (л.д.50-54 том 1).
В материалах дела представлена справка начальника отдела синхронных КЭМ от 21.05.2018, согласно которой, суммарный экономический эффект от внедрения патентов № 88226; № 95193; № 101587; № 2410819 составляет 40%, каждый по 10%.
Из представленных НПО "ЭЛСИБ" ПАО сведений для расчета авторского вознаграждения за использование патентов в выпускаемой продукции за 1 полугодие 2018, прямые затраты на изготовление продукции СДР-6-6300- 2УХЛ4, по контракту № 14600000 составляли 5682.
Из справки технического директора на использование патентов № 88226; № 95193; № 101587; № 2410819 в выпущенной за 2018 году продукции НПО " ЭЛСИБ" ПАО определен в 10%.
В дело ответчиком также были представлены:
- договор о выплате авторского вознаграждения № 11707000 от 15.05.2015, Н. автору вознаграждения за использование патента на изобретения (полезные модели) (патенты № 2410819 от 21.12.2009; № 88226 от 02.07.2009; № 95193 от 04.02.2010; № 101587 от 18.08.2010) в выпускаемой продукции НПО " ЭЛСИБ" ПАО за 2014 год в размере 66 591,0 рублей;
- договор о выплате авторского вознаграждения № 12905000 от 12.05.2016, Н. автору вознаграждения за использование патента на изобретения (полезные модели) (патенты №2410819 от 21.12.2009; № 88226 от 02.07.2009; № 95193 от 04.02.2010; №101587 от 18.08.2010) в выпускаемой продукции НПО "ЭЛСИБ" ПАО за 2015 год в размере 8 332,0 рублей;
- договор о выплате авторского вознаграждения № 14117000 от 20.04.2017, Н. автору вознаграждения за использование патента на изобретения (полезные модели) (патенты №2410819 от 21.12.2009; № 88226 от 02.07.2009; № 95193 от 04.02.2010; №101587 от 18.08.2010, № 2410819 от 21.12.2009) в выпускаемой продукции НПО " ЭЛСИБ" ПАО за 2016 год в размере 114 931 рублей;
- договор о выплате авторского вознаграждения № 15309000 от 15.05.2018 года, Н. автору вознаграждения за использование патента на изобретения ( полезные модели) ( патенты № 2410819 от 21.12.2009; № 88226 от 02.07,2009; № 95193 от 04.02.2010; № 101587 от 18.08.2010) в выпускаемой продукции НПО "ЭЛСИБ" ПАО за 2017 год в размере 62 311,0 рублей.
Размер, условия и порядок выплат авторского вознаграждения, согласно условиям указанных выше договоров, были определены в Положении о порядке выплаты вознаграждений авторам служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов, служебных программ для ЭВМ на предприятии НПО " ЭЛСИБ" ОАО", утвержденных приказом № 378 от 25.06.2014.
В материалы дела также ответчиком были представлены договоры о выплате вознаграждения соавторам Н. за использование патента на изобретения (полезные модели) (патенты № 2410819 от 21.12.2009; № 88226 от 02.07.2009; № 95193 от 04.02.2010; № 101587 от 18.08.2010) в выпускаемой продукции НПО " ЭЛСИБ" ПАО за 2018год в размере 36 369,0 руб. Чернявскому В.И. и Гребенщикову А.Г. в размере 21 821 руб.
Поскольку между сторонами возник спор об экономической эффективности использования ответчиком изобретения, в создании которого принимал участие наследодатель истца, судом было получено заключение специалистов ФГБОУВО " НГТУ". Согласно которому, экономический эффект от внедрения описанного в патенте № 88226 решения в электрических машинах и в электродвигатели СДР-6-6300-2УХЛ4 незначителен, так как это решение приводит к применению дополнительных конструктивных элементов, требующих изготовление и установки. Однако, их размеры не велики и установка не сложна. Технический и экономический эффект от внедрения описанного в патенте № 101587 решения в электрических машинах и в электродвигателе СДР-6-6300- 2УХЛ4 незначителен. Технический и экономический эффект от внедрения описанного в патенте № 95193 решения в электрических машинах и в электродвигателе СДР-6-6300- 2УХЛ4 незначителен. Технический и экономический эффект от внедрения описанного в патенте № 2410819 могут оценивать только специалисты завода-изготовителя при проведении вентиляционных и тепловых расчетов, двух машин с применением и без применения этого решения (л.д. 90-93 том 2).
Несогласие апеллянта с выводом экспертного заключения о «незначительном эффекте» от использования запатентованных технических решений, не указывает на порочность последнего. Оснований не соглашаться с указанным заключением, ставить его под сомнение по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принимая во внимание, что при жизни Н. не оспаривал Положение о порядке выплаты вознаграждения авторам служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов, служебных программ для ЭВМ на предприятии НПО "ЭЛСИБ" ОАО, утвержденных приказом № 378 от 25.06.2014, именно данное Положение использовалось при заключении договора с Н. за предыдущие периоды и с другими соавторами, суд обосновано не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании авторских вознаграждения в соответствии с Правилами выплаты вознаграждения за служебные изобретения, полезные модели и промышленные образцы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 № 1848, вступившим в силу с 01.01.2021 за период 2018 г.
Материалами дела также подтверждено, что ответчик неоднократно направлял истцу проект договора на выплату вознаграждения, что последним не оспаривается. Между тем, истцом были отклонены предложения о заключении договора о порядке выплаты и размере авторского вознаграждения за использование служебного изобретения.
Проверив представленный ответчиком расчет суммы авторского вознаграждения в размере 7 104 руб., суд обоснованно с ним согласился, поскольку данный расчет произведен с учетом Положения от 25.06.2014, утвержденного предприятием, с учетом данных прямых затрат, долевого участия каждого патента, доли от прямых затрат реализованной продукции, количества соавторов. Оснований не соглашаться с произведенным расчетом, у суда апелляционной инстанции нет, вопреки позиции апеллянта, контррасчета истцом представлено не было, провести экспертизу истец не просила.
Обосновано суд произвел и расчет процентов по ст. 395 ГК РФ с момента выставления истцом требования о выплате вознаграждения, с учетом предоставленного 3-х дневного срока, т.е. с 26.06.2020.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о принятии наследства 08.02.2020, не подтверждает заявление денежного требования.
Довод апеллянта о том, что Положение о порядке выплаты вознаграждений авторам служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов, служебных программ для ЭВМ на предприятии НПО "ЭЛСИБ" ОАО, утвержденных приказом № 378 от 25.06.2014, не было согласовано с профсоюзным комитетом, не указывает на ничтожность последнего.
По буквальному смыслу ч. 1 ст. 372 ТК РФ мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, представляющего интересы всех или большинства работников, учитывается при принятии локального нормативного акта только в случаях, предусмотренных трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями.
Оплата вознаграждения авторам служебных изобретений не является поощрением за труд работников, так как согласно указанному положению авторами являются и физические лица, не состоящие в штате НПО «ЭЛСИМБ» ОАО, потому исходя из смысла положений ст. 191, 371 ТК РФ такого согласования не требовалось.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы по существу повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, и основанием к отмене решения являться не могут.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кировского районного суда города Новосибирска от 30 марта 2021 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Голубкиной Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
