Судья: Кудина Т.Б. | Дело № 2-312/2021 |
Докладчик: Белик Н.В. | Дело № 33-5033/2021 |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Белик Н.В.,
судей Мащенко Е.В., Рукавишникова Е.А.
при секретаре Солодовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 01 июня 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Товарищество собственников жилья дома № 122 по ул. Линейной г. Новосибирска» на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 февраля 2021 года, которым, с учетом определения от 09 февраля 2021 г. об исправлении описки, постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Мачнева Г. С. в пользу ТСЖ «Товарищество собственников жилья дома № 122 по ул. Линейной Д. Новосибирска» задолженность за содержание жилья и взносам на капитальный ремонт в сумме 10 892 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 435 руб. 70 коп., всего 11 328 (одиннадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 20 коп.
Взыскать с Мачнева А. С. в пользу ТСЖ «Товарищество собственников жилья дома № 122 по ул. Линейной г. Новосибирска» задолженность за содержание жилья и взносам на капитальный ремонт в сумме 10 892 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 435 руб. 70 коп., всего 11 328 (одиннадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 20 коп.
Взыскать солидарно с Мачнева Г. С., Мачнева А. С. в пользу ТСЖ «Товарищество собственников жилья дома № 122 по ул. Линейной г. Новосибирска» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 30 370 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 111 руб. 26 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., всего 36 482 (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 12 коп.».
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителей ТСЖ «Товарищество собственников жилья дома № 122 по ул. Линейной г. Новосибирска» Качинского А.Ф., Овчинниковой О.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ТСЖ «Товарищество собственников жилья дома № 122 по ул. Линейной г. Новосибирска» обратилось в суд с иском к Мачневу Г.С., Мачневу А.С. о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт.
В обоснование исковых требований указано, что истец в соответствии с уставом управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры № в указанном доме. Ответчики уже в течение длительного времени не выполняют обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Так, до 01.05.2020 оплата за коммунальные услуги осуществлялась 10.03.2020, расчет производился за май 2017, в связи с чем, общая задолженность по коммунальным и целевым платежам, взносам на капитальный ремонт за период с 01.06.2017 по 01.05.2020 составила по состоянию на 01 мая 2020 г. - 82 630 руб. 82 коп., из них взнос на капитальный ремонт составлял 16 893,91 руб.
Заявленные требования в отношении ответчиков возникли в связи с использованием ими услуг, основанных на документах, подтверждающих задолженность по оплате за потребленные электрическую энергию, воду, за отопление, услуги связи, и другим расходам, связанным с содержанием и техническим обслуживанием многоквартирного дома. Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками был соблюдён истцом путем ежемесячного выставления квитанций в адрес ответчиков, направлением уведомления о сумме задолженности от 08.06.2020. Ответчиками в период с 02.05.2020 по 31.08.2020 производилась частичная оплата задолженности по коммунальным платежам, в связи с чем, на 07.09.2020 сумма долга по содержанию жилья и коммунальным платежам составляет 73 940 руб. 86 коп., из них взнос на капитальный ремонт составляет 18 482 руб. 68 коп.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Мачнева Г.С., Мачнева А.С. солидарно в пользу ТСЖ «Товарищество собственников жилья дома № 122 по ул. Линейной г. Новосибирска»: задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 73 940 руб. 86 коп.; государственную пошлину в размере 2 678 руб. руб. 92 коп.; судебные расходы в размере 17 241 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ТСЖ «Товарищество собственников жилья дома № 122 по ул. Линейной г. Новосибирска», в апелляционной жалобе изложена просьба об изменении решения суда, принятии по делу нового решения которым сумму за содержание жилья определить в размере 9 901, 35 руб., и взыскать с каждого из ответчиков по 2 475,34 руб. (1/4 от 9 901,35 руб.); сумму по коммунальным платежам определить в размере 45 556,83 руб. и взыскать с ответчиков солидарно; сумму государственной пошлины взыскать: в долях за требование о взыскании задолженности по капитальному ремонту и содержанию жилья (6931,01*4%) = 277, 24 руб., солидарно за требование о взыскании задолженности по коммунальным услугам ((45 556,83 – 20 000)* 3% +800) = 1 566, 70 руб.; сумму услуг представителя взыскать в размере 13 931,81 руб.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным арифметически верным, ответчиками предметно не оспорен, однако далее суд указывает, что общая сумма задолженности в размере 73 940, 86 руб. складывается из взносов на капитальный ремонт 18 482, 68 руб. + содержание жилья 25 087, 32 руб., коммунальные услуги 30 370,86 руб. (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), на основании изложенного суд сделал собственный расчет задолженности, который является ошибочным.
Отмечает, что согласно Приложению № 4 к исковому заявлению, сумма долга складывает из: задолженности за содержание жилья (раздел 3, строка содержание помещения) сумма состоит из статей: содержание жилья 3 243,22 руб. + расчетно-кассовое обслуживание 3 071,21 руб.+ расходы на ОДН 3586, 92 руб.), итого 9 901,35 руб. Расчет суммы по содержанию жилья должен производиться следующим образом: за Мачневой О.А. – 1/2 доли имущества – содержание жилья 4 950, 68 руб. (1/2 от 9 901,35 руб.), - за каждым из ответчиков по 2 475, 34 руб. (1/4 от 9 901,35 руб.) содержание жилья.
Считает, что исключением судом из суммы задолженности по коммунальным платежам сумм отопления (тепловой энергии) и обращения с твердыми коммунальными отходами – не соответствует нормам права.
Отмечает, что домофон не отнесен к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам всех помещений в доме, собственники помещений его устанавливал самостоятельно, его обслуживание не входит в обязанности ТСЖ, плата за обслуживание домофона выделена отдельной строкой и может быть приравнена к коммунальным услугам, так как техническое оборудование обеспечивает доступ к недвижимому имуществу и жилому помещению. Законом не запрещено включение в платёжный документ информации о размере платежей по услугам, которые не оказываются непосредственного ТСЖ и не относятся к содержанию жилья.
Указывает, что согласно Приложения №4 к исковому заявлению, сумма долга складывается из: задолженности за коммунальные услуги (раздел 3, строка коммунальные услуги, домофон), которая состоит из статей: домофон 1 397,83 руб., отопление 16 445,81 руб., горячее водоснабжение 7 397,28 руб., холодное водоснабжение 4 736,01 руб., водоотведение 4 611,84 руб., электроэнергия 7 612,99 руб., обращение с твердыми коммунальными отходами 3 355,07руб., итого 45 556,83 рубля. Таким образом, в соответствием с решением суда (ст. 5 абз. 11 и стр. 6 абз. 1), солидарному взысканию с Ответчиков в пользу Истца подлежит сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 45 556,83 рубля.
Отмечает, что в связи с тем, что Истец не согласен с размером сумм, подлежащих взысканию с Ответчиков, размер расходов, понесенных на оплату государственной пошлины также подлежит изменению в следующем порядке: в долях за требование о взыскании задолженности по капитальному ремонту и содержанию жилья (6 931,01 *4%) = 277,24 руб. (с каждого ответчика), солидарно за требование о взыскании задолженности по коммунальным услугам (45 556,83-20 000)*3%+800) = 1 566,70 руб. (солидарно).
Апеллянт не согласен с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, поскольку от ответчиков и от третьих лиц не поступало возражений относительно заявленной суммы судебных расходов. Кроме того, по мнению апеллянт, судом неверно произведен расчет суммы удовлетворённых требований, который должен составлять (9 241,34+4 950,68+45 556,83) 59 748,85руб. Поэтому сумма на оплату услуг представителя должна формироваться следующим образом: 17 241*80,80% (59 748,85* 100%/73 940,86)=13 931,81 руб.
На апелляционную жалобу ТСЖ «Товарищество собственников жилья дома № 122 по ул. Линейной г. Новосибирска» поступили возражения от Мачневой О.А., в которых изложена просьба решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что собственниками квартиры № по адресу: <адрес>, являются Мачнев Г.С. ( ? доля), Мачнев А.С.( ? доля), Мачнева О.А. (1/2 доля).
Согласно выписке из домовой книги от 30.11.2020, выданной ТСЖ «Товарищество собственников жилья дома № 122 по ул. Линейной г. Новосибирска», в квартире № по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства с 20.11.2016 собственник Мачнева О.А., с 06.06.2008 собственник Мачнев А.С., с 06.06.2008 собственник - Мачнев Г.С., с 14.07.2016 проживающий Мачнев С.М. (л.д.148).
Размер задолженности подтвержден платежными документами (л.д.95-133).
На квартиру открыт один лицевой счет №, по которому производится начисление платежей (л.д.21,96-133).
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 30, 31, 153,154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснениями, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом, в отличие от истцов выполняют свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем требования истцов о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Вместе с тем определяя круг лиц, на которых следует возложить ответственности за указанные платежи, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2019 Мачнева О.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, которая была завершена, после чего Мачнева О.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2019 по делу № А45-33750/2019 заявление Мачневой О.А. от 16.09.2019 о признании ее несостоятельной (банкротом) было принято к производству. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2019 Мачнева О.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 17.04.2020.
Финансовым управляющим Мачневой О.А. в адрес ТСЖ «Товарищество собственников жилья дома № 122 по ул. Линейной г. Новосибирска» направлено Уведомление о введении реализации имущества гражданина, согласно которому истцу было предложено в целях включения в реестр требований кредиторов и участия в деле о банкротские направить свои требования в Арбитражный суд Новосибирской области, должнику и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований (л.д.82-83).
Вышеуказанное Уведомление получено истцом 08.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 84). Каких-либо требований истец в рамках дела о банкротстве ФИО1 не заявлял.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2020 по делу № А45-33750/2019 завершена процедура реализации имущества ФИО1, которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении процедуры реализации имущества, полномочия финансового управляющего прекращены (л.д. 78-81).
Ссылаясь на положения ст.ст. 213.11, 213.28 Федерального закона от 26,10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции указал, что ФИО1 как собственник 1/2 доли жилого помещения, признанная банкротом, подлежит освобождению от обязанности оплаты содержания жилья, капитального ремонта и коммунальных услуг, в связи с чем, задолженность за содержание и капитальный ремонт подлежит списанию в размере ? доли.
Оценивая возможность привлечения к солидарной ответственности ФИО2, не являющего собственником указанной недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что в период образования задолженности по коммунальным услугам, он был зарегистрирован по адресу <адрес>, не отрицал факт проживания в данной квартире, в связи с чем по общим правилам должен нести солидарную обязанность с собственниками в равной мере по оплате коммунальных услуг.
Однако в настоящее время ФИО2 также признан банкротом решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2019 (дело № А45-41367/2019), введена процедура реализации имущества сроком до 25.05.2020; определением от 12.10.2020 продлен срок реализации имущества ФИО2 до 05.03.2021.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Суд первой инстанции, пришел к выводу, что при такой ситуации, даже если бы требования по настоящему иску были предъявлены к ФИО2 как к солидарному должнику, они бы в любом случае подлежали оставлению без рассмотрения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ, а также того обстоятельства, что решение суда в данной части не обжалуется кем либо из лиц, участвующих в деле.
Обосновывая решение в части размера сумм, подлежащих взысканию, суд первой инстанции указал, что расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиками предметно не оспорен, необоснованность начисления сумм задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и по оплате содержания жилья ответчиками какими-либо доказательствами не подтверждена, документы, подтверждающие полную оплату содержания жилья и коммунальных услуг, ответчиками не представлены. Общая сумма задолженности в размере 73 940,86 руб. складывается из взносов за капитальный ремонт 18 482,68 руб. + содержание жилья 25 087,32 руб., коммунальные услуги 30 370,86 руб.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, задолженность по взносам на капитальный ремонт и за содержание жилья подлежит разделению между собственниками жилого помещения соразмерно принадлежащим им долям, то есть: за ФИО3 - 9 241,34 руб. (1/2 от 18 482,68 руб.) за капитальный ремонт, за каждым из ответчиков по 4 620,67 руб. (1/4 от 18 482,68 руб.); за ФИО1 - 12 543,66 руб. (1/2 от 25 087,32 руб.) за содержание жилья, за каждым из ответчиков по 6 271,83 руб. (1/4 от 25 087,32 руб.).
Поскольку задолженность, приходящаяся на долю ФИО1, подлежит списанию, так как она освобождена от исполнения обязательств, при этом задолженность не относится к текущим платежам, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению, с ответчиков как собственников в 1/4 долей в праве собственности на квартиру подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт и содержание жилья, соответственно, в размере 4 620,67 руб. и 6 271,83 руб., всего по 10 892,50 руб. с каждого.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.
Обосновывая расчеты сумм, подлежащих взысканию с ответчиков суд первой инстанции указал, что общая сумма задолженности в размере 73 940,86 руб. складывается из взносов за капитальный ремонт 18 482,68 руб. + содержание жилья 25 087,32 руб., коммунальные услуги 30 370,86 руб..
Однако размер задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам не соответствует итоговым начислениям, содержащимся в платежном документе за августа 2020 года (л.д. 133), в котором усматривается, что общая задолженность 73 940, 86 складывается из задолженности по взносам за капитальный ремонт 18 482,68 руб., содержание жилья – 9 901, 35 руб., коммунальные услуги - 45 556, 83 рубля, на что обоснованно указано апеллянтом в апелляционной жалобе.
Таким образом, с учетом верного метода и способа определения размера ответственность всех лиц участвующих в деле, с ответчиков подлежали взысканию согласно причитающимся им долям в праве собственности с каждого 18 482,68 руб./4= 4 620,67 руб. взносы на капитальный ремонт; 9 901, 35 руб./4= 2 475,34 руб. содержание жилья, и солидарно задолженность в размере 45 556,83руб. по коммунальным услугам, в связи с чем решение суда первой инстанции в части размера сумм, подлежащих взысканию подлежит изменению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ТСЖ «Товарищество собственников жилья дома № 122 по ул. Линейной г. Новосибирска» понесены расходы по оплате государственной пошлины за предъявление иска в суд в размере 2 678, 92 руб., в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в долях за требование о взыскании задолженности по капитальному ремонту и содержанию жилья (10 892,50 * 4%) и солидарно за требование о взыскании задолженности по коммунальным услугам ((30 370,86 - 20 000) * 3% + 800).
Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной правовой помощи (подготовка искового заявления). Учитывая принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, категории (сложности дела), суд полагает, что сумма 17 241 руб. за составление искового заявления (п. 5.1 договора оказания юридических услуг от 10.08.2020 № 2-Ю) не отвечает требованиям разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.
Вместе с тем, поскольку судом апелляционной инстанции, изменяются размеры сумм подлежащих взысканию с ответчиков, изменению подлежит и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в долях за требование о взыскании задолженности по капитальному ремонту и содержанию жилья (ст. 333.19 НК РФ (до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей) (4 620,67+ 2 475, 34)* 4%= 283,84 руб.) и солидарно за требование о взыскании задолженности по коммунальным услугам (333.19 НК РФ (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей) (45 556,83руб – 20 000 * 3% + 800 = 1 566,70 рублей).
В исковом заявлении истец указал на необходимость взыскания с ответчиков судебных расходов, связанных с подготовкой документов в размере 17 241 руб.
По договору оказания юридических услуг № 2-Ю от 10 августа 2020 года ТСЖ «Товарищество собственников жилья дома № 122 по ул. Линейной г. Новосибирска» и ФИО4 последняя взяла на себя обязательства по заданию Заказчика оказать юридические услуги, направленные на подготовку документов, необходимых для взыскания задолженности по коммунальным платежам и платежам на содержание жилья (в том числе капитальный ремонт), с собственников жилых помещений, находящихся по адресу <адрес>. В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется совершить действия по подготовке документов в связи с отменой судебного приказа, цена услуги 17 241 руб. (л.д. 46-48).
Как указывалось выше, суд первой инстанции посчитал, что сумма 17 241 руб. за составление искового заявления (п. 5.1 договора оказания юридических услуг от 10.08.2020 № 2-Ю) не отвечает требованиям разумности и справедливости, и установил ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имущественные требования истца удовлетворены частично (в размере 59 748,85(7096,01+7096,01+ 45 556,83) или 80,81% от заявленного размера 73 940,86), то расходы на оплату услуг представителя также подлежат возмещению с учетом принципа пропорциональности, что составит 17 241Х80,81%= 13 932,45 руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения определенной судом суммы возмещения расходов, поскольку указанные расходы взысканы с соблюдением критерия разумности, баланса прав и законных интересов сторон, а также объёма проделанной работы.
Довод автора жалобы о том, что ответчики возражений относительно размера предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не высказывал, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предоставляет суду право в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 февраля 2021 года изменить в части размере сумм, подлежащих взысканию.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ФИО5 в пользу ТСЖ «Товарищество собственников жилья дома № 122 по ул. Линейной г. Новосибирска» задолженность за содержание жилья и взносам на капитальный ремонт в сумме 7 096,01 рубль., расходы по уплате государственной пошлины в размере 283,84 руб., всего 7 379 рублей 85 копеек.
Взыскать с ФИО6 в пользу ТСЖ «Товарищество собственников жилья дома № 122 по ул. Линейной г. Новосибирска» задолженность за содержание жилья и взносам на капитальный ремонт в сумме 7 096,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 283,84 руб., всего 7 379 рублей 85 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ТСЖ «Товарищество собственников жилья дома № 122 по ул. Линейной г. Новосибирска» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 45 556,83руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 566,70 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., а всего 52 123 рубля 53 копейки.»
Апелляционную жалобу ТСЖ «Товарищество собственников жилья дома № 122 по ул. Линейной г. Новосибирска» удовлетворить частично.
Председательствующий:/подпись/
Судьи:/подписи/
« копия верна»
Судья
