Судья: Смагина Г.М. (дело № 2-317/2020)
Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-3190/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Карболиной В.А.,
судей Зуевой С.М., Жегалова Е.А.,
при секретаре Ведерниковой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 1 апреля 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Каргатский элеватор» - Шульги Александра Михайловича на решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 1 декабря 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Давыдова И. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Каргатский элеватор» в пользу Давыдова И. Н.:
недоначисленную заработную плату за период август - ноябрь 2019 г. -15680,27 руб.
недоначисленный отпуск за период с 01.07.2019 г. по 14.08.2019 г. - 548,62 руб.
недоначисленную компенсацию отпуска при увольнении- 346,36 руб.
недоначисленное выходное пособие -1222,52 руб.
-недоначисленный сохраняемый заработок на время трудоустройства за
период с 18.02.2020 -18.04.2020 г. - 2503,54 руб.
компенсацию морального вреда - 10000 рублей.
Итого: 30301 (тридцать тысяч триста один) рубль 31 (тридцать одну) копейку.
Обязать АО «Каргатский элеватор» выдать Давыдову И. Н. справку для предъявления в центр занятости населения Каргатского района Новосибирской области с учетом произведенных доначислений.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать. Взыскать с АО «Каргатский элеватор» госпошлину в доход государства в сумме 7109 (семь тысяч сто девять) рублей 04 (четыре) копейки.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия
установила:
Давыдов И. Н. обратился в суд с иском к АО «Каргатский элеватор» о
взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отпускных и выходного пособия, компенсации морального вреда.
В иске указал, что работал в АО «Каргатский элеватор» в охране водителем пожарной машины по 17.01.2020 г. АО «Каргатский элеватор» заработная плата за период август - ноябрь 2020 г. начислялась с нарушением требований законодательства, без учета МРОТ. Он неоднократно обращался в устной форме за разъяснением, почему заработок не соответствует МРОТ. Был вынужден также обращаться в прокуратору, инспектору по труду Новосибирской области, был на приёме у представителя партии Единая Россия. Проверяли, выявляли нарушения, в бухгалтерии делали перерасчёты, однако после ответчик вновь допускал нарушение его трудовых прав. За август - ноябрь 2019 г. ему недоначислили заработную плату, выходное пособие с учетом МРОТ. Незаконные действия ответчика принесли ему нравственные страдания.
Просил взыскать с АО «Каргатский элеватор» недоначисленную заработную плату в сумме 29660 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Произвести перерасчет выходного пособия, с учетом недоплаченной суммы и выдать соответствующую справку, для предоставления в центр занятости населения.
истец дополнил свои исковые требования, указал, что ему также не доплатили в январе 2019 г. - 5534, 85 руб., в феврале 2019 г. - 1791, 68 руб., в марте 2019 г. - 4061,92 руб., апреле 2019 г. - 2986, 07 руб., мае 2019 г. - 3604,28 руб., июне 2019 г. - 192,54 рубля, июле 2019 г. - 1758,87 руб. Недоплата составляет - 19929,71 руб.; недоначислено отпускных за последний год его работы: июль-декабрь 2018 г., январь - июнь 2019 г. - 11805,84 руб.
истец дополнил свои исковые требования, указал, что ему неправильно была рассчитана сумма отпускных, которая составляет 9134,35 руб., поскольку не были учтены суммы доначисления заработной платы по результатам проверки инспектора по труду за январь - март в сумме 5650,41 руб.
Кроме того, в августе - ноябре 2019 г. заработная плата начислялась без учета МРОТ, ему неправильно рассчитана сумма компенсационной выплаты при увольнении за неиспользованный отпуск, в результате чего не доплачено 3482, 94 руб.
В судебном заседании 01.12.2020 истец Давыдов И.Н. свои исковые требования уточнил. Просил взыскать с АО «Каргатский элеватор» недоначисленную заработную плату в сумме 29660,23 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., перерасчет отпускных в период работы в сумме 5650,41 руб., перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 3483,94 руб., недоначисленное выходное пособие при увольнении с учетом недоплаченных сумм 19929,71 руб. Обязать ответчика на основании перерасчетов, выдать соответствующую справку для предоставления в центр занятости населения. Исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы за январь-июль 2019 г. по дополнению к исковому заявлению от 15.09.2020 не поддержал и просил суд их не рассматривать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика АО «Каргатский элеватор» - Шульга Александр Михайлович, удостоверив при этом свои полномочия в качестве представителя АО «Каргатский элеватор» доверенностью от 31 декабря 2020 г. сроком до 31 декабря 2020 г. включительно. (л.д. 182)
Данная апелляционная жалоба была принята судом первой инстанции и вместе с гражданским делом направлена в суд апелляционной инстанции.
Определением судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А. от 4 марта 2021 г. апелляционная жалоба представителя АО «Каргатский элеватор» - Шульги Александра Михайловича на решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 1 декабря 2020 г. была принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению судебной коллегии по гражданским делам на 1 апреля 2021 г. на 12 час. 50 мин.
Между тем после возбуждения апелляционного производства судом апелляционной инстанции было установлено, что полномочия Шульги Александра Михайловича на участие в суде апелляционной инстанции, в том числе путем подачи апелляционной жалобы, в порядке, установленном ст. 49 ГПК РФ, не подтверждены, так как к апелляционной жалобе не приложены копия диплома представителя о наличии высшего юридического образования или о наличии ученой степени по юридической специальности.
Тогда как по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 49 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 октября 2019 г., представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Данное гражданское дело было возбуждено в суде первой инстанции 29 июля 2020 г., следовательно, апелляционная жалоба на решение суда подписана и подана представителем ответчика, который стал принимать участие в деле в суде первой инстанции уже после внесения изменений в положения ГПК РФ об обязательности наличия образовательного ценза для участия представителей в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой представитель ответчика должен был представить копию документа, свидетельствующую о наличии у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, однако указанного требования процессуального закона он не выполнил.
В абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, подавший апелляционную жалобу, не явился, копию документа, свидетельствующую о наличии у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности в адрес суда апелляционной инстанции не направил, при этом судебное извещение из суда апелляционной инстанции на 1 апреля 2021 г., направленное ответчику по почте, вручено ответчику 16 марта 2021 г., что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении.
Поскольку устранить имеющийся недостаток поданной апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не представилось возможным, апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению по существу до устранения имеющихся в ней недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 325, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Каргатский элеватор» - Шульги Александра Михайловича на решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 1 декабря 2020 г. снять с апелляционного рассмотрения, вернуть дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
<данные изъяты>
