дело №11а-12/2022
УИД24МS106-01-2022-001263-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2022 года судья Новоселовского районного суда Красноярского края Горбачева Е.В., рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России №12 по Красноярскому краю на определение мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 31.05.2022,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №12 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО6, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и пене на общую сумму 703,99 рубля за 2016-2018 г.г.
Определением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 31.05.2022 заявление Межрайонной ИФНС России №12 по Красноярскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 недоимок по налогам, страховым взносам, пене возвращено заявителю.
Не согласившись с указанным определением, Межрайонная ИФНС России №12 по Красноярскому краю подала частную жалобу, просит отменить определение от 31.05.2022 и разрешить вопрос по существу. Указывает, что ввиду того, что несовершеннолетний ФИО4 является собственником квартиры и земельного участка, Межрайонная ИФНС России №12 по Красноярскому краю направила ему требования об уплате налога. Обязанности направлять требование об уплате налога законному представителю ФИО6 не имеется. Законный представитель ФИО6 и налогоплательщик ФИО4 имеют одинаковый адрес. ФИО6 зная о наличии права собственности на квартиру ФИО4, знала о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц. Налог может быть уплачен законным представителем налогоплательщика от имени представляемого. В заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени в качестве должника указан законный представитель ФИО6 Заявление о вынесении судебного приказа с приложением требований направлены законному представителю ФИО6 Законный представитель налогоплательщика не был лишен права представлять интересы своего несовершеннолетнего сына в административном судопроизводстве.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ст.17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.
В соответствии со ст.123.1 КАС РФ, судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно ч.1 ст. 123.4 КАС РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.123.4 КоАП РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Из материалов дела усматривается, что Межрайонная ИФНС России №12 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО6, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и пене на общую сумму 703,99 рубля за 2016-2018 г.г. (л.д.1-2).
Определением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 31.05.2022 заявление Межрайонной ИФНС России №12 по Красноярскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 недоимки по налогам, страховым взносам, пене, возвращено заявителю (л.д.5).
Возвращая заявление МИФНС России №12 по Красноярскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 недоимки по налогам, страховым взносам, пени, мировой судья исходил из того, что в заявлении о вынесении судебного приказа, а также в приложенных к нему документах отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО6 является законным представителем ФИО4, 27.02.2009 года рождения. В приложенных к заявлению сведениях о родстве указано, что ФИО6 является матерью ФИО1, при этом сведений об изменении отчества ФИО1 на ФИО4 к заявлению не приложено. В приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа налоговых уведомлениях и требованиях об уплате налогов указана фамилия должника ФИО2, однако сведений об изменении ФИО2 фамилии на ФИО4 в материалах, приложенных к заявлению, не имеется.
У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.
Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что должником по настоящему судебному приказу является несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Нормы главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации в силу ст.19 и ст.400 данного Кодекса в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста.
Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п.2 ст.27 Налогового кодекса Российской Федерации, законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Исходя из статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки от их имени могут совершать их родители, усыновители или опекуны.
Исходя из изложенного, несовершеннолетние лица, которые являются владельцами налогооблагаемой недвижимости, могут участвовать в налоговых отношениях через законного представителя.
Следовательно, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.
Таким образом, лица, признаваемые плательщиками налога на имущество физических лиц, вне зависимости от возраста обязаны уплачивать налог в отношении находящегося в их собственности недвижимого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
Из положений части 3 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители.
Документами, подтверждающими полномочия законного представителя несовершеннолетнего, являются: для родителей - свидетельство о рождении ребенка, для усыновителей - решение суда об усыновлении ребенка или свидетельство об усыновлении, для опекунов или попечителей - акт органа опеки и попечительства об установлении опеки или попечительства.
Поскольку заявитель обратился в суд с административным заявлением о выдаче судебного приказа к несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вывод мирового судьи о том, что к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия законного представителя является правомерным.
Однако в приложенных к административному заявлению документах, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является законным представителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно пункту 8 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, обязаны сообщать в налоговый орган по месту жительства гражданина сведения о фактах первичной выдачи или замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и об изменениях персональных данных, содержащихся во вновь выданном документе, в течение пяти дней со дня выдачи нового документа.
В материалах дела имеется скриншот, из которого усматривается, что ФИО6, является матерью ФИО3, при этом сведений об изменении отчества ФИО3 на ФИО4 к заявлению не приложено.
Также из заявления Межрайонная ИФНС России №12 по Красноярскому краю следует, что налоговая инспекция просит выдать судебный приказ в отношении ФИО6, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, тогда как документы в подтверждение заявленного требования представлены в отношении ФИО2
Заявителем в заявлении о выдаче судебного приказа данные обстоятельства не были указаны, сведения о смене налогоплательщиком фамилии, поступившие в порядке информационного взаимодействия, взыскателем вместе с заявлением не представлены, тем самым у мирового судьи отсутствовала возможность удостовериться в том, что ФИО4, ФИО1 и ФИО2 являются одним и тем же лицом.
При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Межрайонной ИФНС России №12 по Красноярскому краю подлежало возвращению по основанию, предусмотренному ч.1 ст.123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих заявленное требование.
Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 31.05.2022, поскольку изложенный в определении вывод не опровергают, не содержат обстоятельств, влекущих отмену принятого определения.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 313-316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 31 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России №12 по Красноярскому краю - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Е.В. Горбачева
