УИД №34MS0048-01-2024-000054-43 Дело № 11-2/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Новониколаевский 6 февраля 2024 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи – Королева М.А.
при помощнике судьи – Гуровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ва-Юс-Вана Валерия Александровича на определение мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,
Установил:
Ва-Юс-Ван Валерий Александрович обратился в Новониколаевский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 19 декабря 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате и просит отменить данное определение, рассмотреть вопрос по существу.
Суд в соответствии с правилами ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.1 ст.331, ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.
Судом установлено следующее.
18 декабря 2023 года Ва-Юс-Ван Валерий Александрович обратился к мировому судье судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и просил взыскать с ООО «Новые Технологии» начисленную заработную плату в сумме 84 309 рублей 45 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 19 декабря 2023 года заявление Ва-Юс-Вана В.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате возвращено, в связи с неподсудностью.
В обжалуемом определении мировой судья разъяснил, что Ва-Юс-Ван В.А. имеет право обратиться с данным заявлением по месту нахождения ответчика.
25 декабря 2023 года к мировому судье судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области поступила частная жалоба Ва-Юс-Вана В.А. на определение мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 19 декабря 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
Согласно п.4 ч.1, ч.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьёй судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области при вынесении обжалуемого определения допущены нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для отмены определения, так как они привели к вынесению неправильного определения.
Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В силу ч.1 ст.123 ГПКРФ заявление о вынесении судебного приказа подаётся в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учётом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.
Согласно ч.6.3 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Так как подача заявления о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы связана с восстановлением трудовых прав Ва-Юс-Вана В.А., оно может быть подано по месту жительства заявителя, который проживает на территории Новониколаевского района Волгоградской области.
Таким образом, вывод мирового судьи о подаче Ва-Юс-Ваном В.А. заявления с нарушением правил подсудности противоречит правилу, закреплённому в ч.6.3 ст.29 ГПК РФ об альтернативной подсудности, что является основанием для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ выдаётся, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику (абзац седьмой статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, заявления Ва-Юс-Вана В.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате следует возвратить мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 19 декабря 2023 года о возвращении заявления Ва-Юс-Вана Валерия Александровича о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате, отменить.
Материал направить мировому судье судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области для разрешения вопроса со стадии принятия заявления Ва-Юс-Вана Валерия Александровича о вынесении судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Апелляционное определение Новониколаевского районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
