Дело .....
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
..... 15 января 2019г.
Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УК «ДСК-Сервис» на решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... по иску ООО «УК «ДСК-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «ДСК-Сервис» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... постановлено: «Исковые требования ООО УК «ДСК - Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и судебные расходы - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ФИО1 (1/2 доля в праве собственности) в пользу ООО «УК «ДСК-Сервис» задолженность по оплате ЖКУ по адресу: ..... по состоянию на ..... в размере 1193,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 400,00 руб., судебные расходы на юридические услуги - 500,00 руб. В остальной части иска отказать.».
Не согласившись с решением мирового судьи от ......, ООО «УК «ДСК-Сервис» подана апелляционная желоба, в которой просит решение мирового судьи изменить в части компенсации расходов на оплату юридических услуг и взыскать с ответчика в свою пользу 2000 рублей, удовлетворив их требования в полном объеме. Жалобу мотивирует тем, что при обращении истца с иском к мировому судье были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 2614,92руб., пени в размере 240,30руб., расходов по оплате госпошлины 400руб., расходов за юридические услуги 5000руб. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и ко взысканию были заявлены: задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 1193,37руб., расходы по оплате госпошлины 400руб., расходы за юридические услуги до 2000руб., даже не смотря на наличие в материалах дела документов, подтверждающих фактический размер понесенных истцом расходов в сумме 5000руб. В нарушение процессуальных норм решение мирового судьи не содержит мотивированного обоснования снижения размера взыскиваемых судебных расходов при отсутствии со стороны ответчика подтвержденных документально возражений по мотиву их чрезмерности, в связи с чем, снижение заявленной к взысканию суммы расходов на представителя следует признать произвольной. Также судом не учтено то обстоятельство, что истец пытался взыскать задолженность в приказном порядке, однако судебный приказ был должником отменен, долг не оплачен. Истец также при уточнении исковых требований отказался от взыскания пени.
Ответчиком ФИО1 были поданы возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указано о несогласии с апелляционной жалобой, поскольку решение мирового судьи, со ссылкой на положения норм процессуального права относительно распределения судебных издержек, содержит мотивированные выводы относительно снижения их размера, в частности при вынесении решения судом учтено, что расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг был оспорен ответчиком, произведен самостоятельно, ответчиком представлены доказательства оплаты ЖКУ, не учтенные истцом, с которым истец согласился, изменив свои исковые требования. Также судом учтены продолжительность и сложность рассматриваемого спора, принцип разумности и справедливости. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судья оставить без изменения.
Представитель заявителя ООО «УК «ДСК-Сервис»- С., действующая на основании доверенности, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1, в судебном заседании просила отказать ООО «УК «ДСК-Сервис» в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судья оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи нет.
В соответствии со ст. 327 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2). Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).
В соответствии со ст. 328 п.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ...... С ...... услуги по управлению многоквартирным домом оказывались УК «ДСК-Сервис».
Согласно долевой собственности за ФИО1 образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 2614,92руб. Кроме того истцом была начислена неустойка в размере 240,30руб.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей, истец в связи с представленными ответчиком платежными документами уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1193,37руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400руб., за представительство в суде 2000руб.
Рассматривая дело, мировой судья, руководствуясь указанными выше нормами права, исходя из установленных обстоятельств, пришёл к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу УК «ДСК-Сервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1193,37руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные расходы на оплату юридических услуг в размере 500руб. являются заниженными, суд находит несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
...... между ООО «УК «ДСК-Сервис» (Клиент) и С. (Представитель) был заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно п.2 Договора Представитель обязуется изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах работы. Провести работу по взысканию задолженности в порядке упрощенного производства в виде оформления заявления о выдаче судебного приказа к должнику. Подготовить исковое заявление в суд ....., и осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.
Согласно п.3 Договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 5000руб.
Согласно представленного расходного кассового ордера ..... от ...... ООО «УК «ДСК-Сервис» было оплачено С. по вышеуказанному договору 5000руб.
Судебные расходы в указанном выше размере подтверждены документально, являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением заявленных требований.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд считает, что в соответствии со ст.ст.94,88,98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем заявленных требований, категорию и сложность дела, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и фактически проделанную представителем истца работу, участие в подготовке дела к судебному разбирательству (......), в одном судебном заседании ...... (с 11.30 до11.40 час.), мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов с учетом уменьшенных исковых требований в размере 2000 руб. является завышенной, а потому снизил их размер, и взыскал с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в размере 500 рублей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Также, мировым судьей с ответчика в пользу истца обоснованно были взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. Данная сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, является разумной. Факт несения судебных расходов подтвержден документально.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.
С учетом изложенного суд находит решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований к отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... по иску ООО «УК «ДСК-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК «ДСК-Сервис» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Ю.Н.Васильева
