Дело № 11-133/2017 26 декабря 2017 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства в городе Новодвинске Архангельской области дело по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 11 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением мирового судьи от 18 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования Основы А.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Не согласившись с данным решением, ПАО СК «Росгосстрах» подало на него апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 11 октября 2017 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока отказано.
На указанное определение подана частная жалоба.
В поданной частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит определение мирового судьи отменить. В обоснование общество указало, что последним днем на обжалование решения являлось 7 октября 2017 года, который пришелся на нерабочий день, срок на обжалование решения, принятого в порядке упрощенного производства, ответчиком не пропущен.
В соответствии со статьей 335.1 ГПК РФ частная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10).
Изучив материалы гражданского дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 8 статьи 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Гражданское дело по иску Основы А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района 18 сентября 2017 года в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ. Решение направлено ответчику 19 сентября 2017 года и получено им 22 сентября 2017 года.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части, мотивированное решение (в случае его составления) по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции в порядке упрощенного производства, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после их принятия или изготовления (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ) (пункт 43).
Копия резолютивной части решения была размещена на сайте судебного участка № 1 Новодвинского судебного района 19 сентября 2017 года, что подтверждено материалами дела.
Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного ст. 232.4 ГПК РФ процессуального срока.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен, находит его основанным на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Довод частной жалобы о том, что срок на обжалование решения, принятого в порядке упрощенного производства, истекал на следующий после 7 октября 2017 года рабочий день, несостоятелен.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ). Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).
Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление (ч.5ст.232.4ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, содержащимся в пункте 39, если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.
Срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи истекал 03 октября 2017 года. Апелляционную жалобу на решение суда ответчик направил по почте 09 октября2017 года, то есть за пределами срока, предусмотренного ст.232.4ГПКРФ.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуаль-ного срока, мировой судья пришел к выводу о том, что у ответчика со дня получения копии решения имелось достаточное количество времени для обжалования вынесенного решения, а также отсутствовали иные уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование.
Юридическое лицо при должной степени заботливости и осмотритель-ности могло узнать о существовании указанного судебного акта и своевременно изготовить и подать апелляционную жалобу, в том числе направить ее по почте.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование решения. Оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 11 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Судья Е.Б. Моругова
