Дело № 11-37/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2018 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г.,
с участием представителя истца Николаевой Т.В., действующей на основании доверенности от 17.10.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское апелляционное дело по иску Петровой Екатерины Евгеньевны к Зиновьевой Людмиле Владимировне, Зиновьеву Андрею Геннадьевичу, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании суммы неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе истца Петровой Е.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 4 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 6 декабря 2017 года,
установил:
Петрова Е.Е. обратилась в суд с иском к Зиновьевой Л.В., Зиновьеву А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины по тем основаниям, что 04.07.2017 истец приобрела у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>. 08.08.2017 получила квитанцию за июль 2017 года от НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», согласно которой сумма, подлежащей к уплате за капитальный ремонт, составляет 6200 руб. Полагает, что ответчики при продаже ей указанной выше квартиры не оплатили задолженность по капитальному ремонту, задолженность по капремонту по состоянию на июнь 2017 года составляет 5956,62 руб. Ссылаясь на ст.ст. 153169 ЖК РФ, ст.1102 ГК РФ, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Петрова Е.Е., ее представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия.
Ответчики Зиновьева Л.В., Зиновьев А.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.
Представители третьих лиц НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ГЖИ ЧР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 гор.Новочебоксарск ЧР от 06.12.2017 постановлено: «В удовлетворении исковых требований Петровой Екатерины Евгеньевны к Зиновьевой Людмиле Владимировне, Зиновьеву Андрею Геннадьевичу о взыскании с Зиновьевой Людмилы Владимировны суммы неосновательного обогащения в размере 2997 рублей 53 копейки, с Зиновьева Андрея Геннадьевича суммы неосновательного обогащения в размере 2997 рублей 53 копейки, взыскании с Зиновьевой Людмилы Владимировны, Зиновьева Андрея Геннадьевича расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей– отказать».
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец подала апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности решения ввиду неправильного применения норм материального права.
Определением апелляционной инстанции от 03.04.2018г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При производстве по делу истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Зиновьевой Людмилы Владимировны, Зиновьева Андрея Геннадьевича, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 5995,66 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
Истец Петрова Е.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.
Представитель истца Николаева Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.
Ответчики Зиновьева Л.В., Зиновьев А.Г., представитель третьего лица ГЖИ ЧР, ООО «УК «Сельский комфорт», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.
Представитель третьего лица НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
На основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" часть 2 ст. 154 ЖК РФ изложена в следующей редакции:
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, 24.12.2011 ответчики приобрели квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес> (2/5 доли в праве общей долевой собственности – Зиновьеву А.Г., 2/5 доли – Зиновьевой Л.В., 1/5 доли – ФИО3), в последующем 30.05.2017 произошло перераспределение долей, а именно, 1/20 доли стала принадлежать ФИО4, 7/20 доли – Зиновьеву А.Г., 7/20 – Зиновьевой Л.В., ? - ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в ней зарегистрировались Зиновьева Л.В., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО4
Согласно справке о заключении брака № 2053, выданной 14 апреля 2018 года руководителем оЗАГС администрации г.Новочебоксарск, Зиновьев А.Г. и Осипова Л.В. заключили брак 24 июня 2005 года, после заключения брака жене присвоена фамилия – Зиновьева.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (п.7 ст. 155 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В Постановление от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" Конституционный Суда РФ отметил, что в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Тем самым обеспечивается фактически индивидуально возмездный характер данных взносов, в связи с чем их установление Жилищным кодексом Российской Федерации само по себе не может рассматриваться как не согласующееся с предписанием статьи 57 Конституции Российской Федерации.
4 июля 2017 года между гр.Зиновьевой Л.В., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр.ФИО1 (от имени которого действовала гр.Пенькова Е.В.) и гр. Петровой Е.Е. заключен договор купли-продажи квартиры 21 АА 0810073, согласно которому квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, была продана Петровой Е.Е.
Из представленной некоммерческой организацией «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» расшифровки задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по <адрес> за период с декабря 2014 г. по июнь 2017г. следует, что задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт на июнь 2017г. составила 5956,62 руб.
Аналогичная сумма указана и в справке о задолженности по лицевому счету № 228274, выданной некоммерческой организацией «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» за № 2132 от 21.09.2017г. – 5956,62 руб. = 5139,46 руб. (задолженность на февраль 2017г.) + 204,29 руб. х 4 мес.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров ЧР от 13.12.2013 № 513 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Чувашской Республики на 2014 - 2016 годы» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Чувашской Республики:
на 2014 год - 5,2 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме;
на 2015 год - 5,5 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме;
на 2016 год - 5,8 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме.
Согласно Постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2016 № 436 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Чувашской Республики на 2017 год» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Чувашской Республики на 2017 год – 6,08 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме.
В рамках ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В части 3 ст. 158 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 257-ФЗ) предусмотрено определенное исключение из вышеприведенного правила, а именно, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 257-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" положения части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года.
В силу ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из квитанции по оплате, представленной истцом (л.д. 13), обязательство по оплате долга в сумме 5995,66 руб. ей исполнено.
В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч.3 ст. 158 ЖК РФ).
Из представленных документов следует, что ответчики стали собственниками квартиры с 24.12.2011 года и являлись ими до 04.07.2017, соответственно обязанность по уплате ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем взносов на капитальный ремонт по <адрес><адрес> в период с декабря 2014 г. по июнь 2017г. согласно приведенных норм законодательства была возложена на них.
В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1 ст. 31 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Из вышеприведенного следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Суду не представлено какое-либо соглашение между ответчиками о порядке пользования и несения ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Из представленных документов следует, что Зиновьев Андрей Геннадьевич и Зиновьева Людмила Владимировна состоят в зарегистрированном браке, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся им детьми.
Поскольку суду не представлены доказательства раздельного проживания Зиновьева А.Г. и Зиновьевой Л.В., не ведения совместного хозяйства, прекращения брачных отношений в спорный период, то суд считает обоснованным, в рамках ст. 31(ч.3) ЖК РФ, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчиков в солидарном порядке.
В силу положений пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: обогащение приобретателя без установленных законодательством либо сделкой оснований; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего.
Поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в период с декабря 2014 г. по июнь 2017г. была возложена, исходя из требований приведенного законодательства, на ответчиков, исполнена истцом, а нормы ч. 3 ст. 158 ЖК РФ не содержат ограничений по применению условий главы 60 ГК РФ к спорным отношениям, то суд приходит к выводу об обоснованности взыскания, уплаченной истцом суммы в размере 5995,66 руб. с ответчиков в солидарном порядке, по причине их неосновательного обогащения на указанную сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом приведенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 06 декабря 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Зиновьевой Людмилы Владимировны, Зиновьева Андрея Геннадьевича, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Петровой Екатерины Евгеньевны в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 5995 (пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 66 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.Е.Царева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2018г.
