Судья – Инякина Н.Ю. Дело №2-666/20 – 33-1289/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Хухры Н.В., Котихиной А.В.,
при секретаре Е.К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Л.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2020 года по иску М.Л.А. к АО «Новгородский торговый дом «Русь» об обязании выдать надлежаще оформленный дубликат трудовой книжки с указанием всех сведений о работе,
у с т а н о в и л а:
М.Л.А.A. обратилась в суд с иском к АО «Новгородский торговый дом «Русь» об обязании выдать надлежаще оформленный дубликат трудовой книжки с указанием всех сведений о работе. В обоснование заявленных требований указала, что работала в организации ответчика с <...>, неоднократно восстанавливала нарушенные трудовые права в судебном порядке и была уволена по сокращению штата приказом <...>-<...> от <...>. При увольнении получила от работодателя дубликат ранее утраченной трудовой книжки, содержащий грамматические ошибки и неполные сведения о трудовой деятельности.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2020 года исковые требования М.Л.А. к АО «Новгородский торговый дом «Русь» об обязании выдать дубликат трудовой книжки с указанием стажа работы за период, предшествующий трудовой деятельности в АО «Новгородский торговый дом «Русь» – оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе М.Л.А. выражает несогласие с принятым по делу судебным актом указывая, что дубликат утраченной трудовой книжки был выдан ей лишь <...> несмотря на обращение к ответчику с соответствующим заявлением в <...> года. Указанный дубликат не соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода документам, содержит грамматические ошибки в указании ее отчества и специальности, не отражает сведения о работе до трудоустройства в АО «Новгородский торговый дом «Русь» и содержит неполные данные о трудовой деятельности в организации ответчика, в связи с чем подлежит замене.
Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы М.Л.А. и ее представителя Б.А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления (пункт 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225, далее Правила).
При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы (п.32 Правил).
Как установлено судом и следует из материалов дела, М.Л.А.A. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с <...>, работая на различных должностях.
<...> работодателем было произведено увольнение истицы по основаниям ч.2 ст.81 ТК РФ (по сокращению штата или численности работников организации), впоследствии признанное незаконным решением Новгородского районного суда от <...>. При этом после восстановления на работе ранее выданная М.Л.А.A. трудовая книжка не была передана работодателю в связи с утратой.
Судом также установлено, что приказом <...>-к от <...> истица была уволена в связи с сокращением штата работников..1 ст.81 ТК РФ06 года и была срована в расчетной системе Банка и применена для расчета с уде <...> При этом в день увольнения ей был выдан дубликат трудовой книжки <...><...>, содержащий записи о трудовой деятельности в организации ответчика.
Разрешая требования М.Л.А.A. об обязании выдать надлежаще оформленный дубликат трудовой книжки, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с установленными обстоятельствами и руководствуясь приведенными выше нормами трудового законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, полагая их правильными, соответствующими закону и обстоятельствам дела.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы М.Л.А.A. об обязанности работодателя внести в дубликат трудовой книжки сведения о периодах работы, предшествующих трудовой деятельности в организации ответчика, судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно п.7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года №69, если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3, прежде всего, вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.
При этом общий и/или непрерывный трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник.
Если представленными документами подтверждается, что работник переводился на другую постоянную работу в той же организации (у того же работодателя), то об этом также делается соответствующая запись.
Затем в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора), а в графе 3 - причина (основание) увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные.
В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения.
Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают возможность внесения записи о трудовом стаже до поступления в данную организацию только по предъявлении надлежаще оформленных документов, подтверждающих соответствующий стаж. При этом, процесс выдачи дубликата трудовой книжки помимо обязанностей, непосредственно связанных с его оформлением, предполагает выполнение работником обязанностей по представлению документов, подтверждающих стаж работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истица не оспаривала то обстоятельство, что подлинных либо надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих стаж своей работы, предшествующий поступлению на работу в Общество, при оформлении дубликата трудовой книжки не предоставляла, с заявлением об оказании содействия в получении конкретных документов, подтверждающих предыдущий стаж работы, к ответчику не обращалась.
В свою очередь, ссылка М.Л.А.A. на наличие копии ее трудовой книжки в материалах одного из гражданских дел о восстановлении на работе, а равно в пенсионном деле не могут быть приняты во внимание судом как не имеющие правового значения, поскольку при оформлении дубликата трудовой книжки работодатель лишь оказывает работнику содействие в получении документов, подтверждающих его предшествующий стаж, обязанность по самостоятельному сбору таких документов на него не возложена.
Не могут быть приняты во внимание и доводы истицы относительно наличия в организации ответчика ее электронной трудовой книжки, поскольку увольнение М.Л.А.A. состоялось до принятия законодательного регулирования, обеспечивающего возможность формирования трудовых книжек в электронном формате.
Ссылка истицы и ее представителя на несвоевременность выдачи дубликата утраченной трудовой книжки отклоняется судебной коллегией как не имеющая правового значения, поскольку обязанность выдачи трудовой книжки (либо ее дубликата) сопряжена с датой прекращения трудовых отношений, которое в рамках спорных правоотношений имело место <...>.
Отклоняет судебная коллегия и доводы апеллянта о наличии в выданном ей дубликате грамматических ошибок, как не основанные на материалах дела.
Анализируя доводы жалобы о неполноте внесенных в дубликат сведений, касающихся трудовой деятельности М.Л.А. в организации ответчика, судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку в силу прямого указания п.30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе, изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей, а не посредством выдачи нового дубликата.
В то же время, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы представителя истицы о том, что резолютивная часть обжалуемого решения содержит формулировку, не в полной мере отвечающую как заявленным требованиям, так и выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах, надлежит изменив решение, изложить его резолютивную часть в следующей формулировке: «Исковые требования М.Л.А. к АО «Новгородский торговый дом «Русь» об обязании выдать надлежаще оформленный дубликат трудовой книжки с указанием всех сведений о работе оставить без удовлетворения».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2020 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
«Исковые требования М.Л.А. к АО «Новгородский торговый дом «Русь» об обязании выдать надлежаще оформленный дубликат трудовой книжки с указанием всех сведений о работе оставить без удовлетворения».
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Хухра Н.В.
Котихина А.В.
