Судья: Котихина А.В. Дело № 2-2183-33-1874/17
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 сентября 2017 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
с участием представителя истца Иванова В.В., представителя третьего лица Валандиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2017 года по иску Государственной инспекции труда в Новгородской области к ООО «Шилово» о признании отношений, сложившихся между ООО «Шилово» и Зуевым А.Л., трудовыми,
У с т а н о в и л а :
Государственная инспекция труда в Новгородской области обратилась в суд с иском к ООО «Шилово» о признании отношений, сложившихся между ООО «Шилово» и Зуевым А.Л., трудовыми, а случая с ним - страховым, об обязании отменить акт №01/16 от 12.09.2016 года, составить и утвердить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве и вручить его жене погибшего Зуева А.Л., обязать поставить данный несчастный случай на учет в ООО «Шилово». Иск мотивирован тем, что в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего <...> с Зуевым А.Л., установлено, что Зуев А.Л. был допущен к работе в ООО «Шилово», однако в установленном порядке трудовые отношения с ним не оформлены.
Определением судьи Новгородского районного суда от 07.11.2016 года в принятии данного искового заявления было отказано.
Апелляционным определением Новгородского областного суда от 01 марта 2017 года определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07.11.2016 года об отказе в принятии искового заявления Государственной инспекции труда в Новгородской области к ООО «Шилово» отменено в части требования о признании отношений между ООО «Шилово» и Зуевым А.Л. трудовыми. В остальной части указанной определение оставлено без изменения.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13.06.2017 года исковые требования Государственной инспекции труда в Новгородской области удовлетворены, отношения, сложившиеся между ООО «Шилово» и Зуевым А.Л. в период с 01 июля 2016 года по 05 июля 2016 года, признаны трудовыми; с ООО «Шилово» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
С таким решением не согласилось третье лицо – Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Возражения на апелляционную жалобу от других лиц, участвующих в деле, не поступили.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом. На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 61 Трудового кодекса установлено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из пункта 28 (абзац 2) Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтрудсоцразвития от 24 октября 2002г. №73, также следует, что если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом, выполнявшим работы на основании договора гражданско-правового характера, были установлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то акт о расследовании несчастного случая вместе с другими материалами расследования направляется государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон, упомянутого договора. Решение об окончательном оформлении данного несчастного случая принимается государственным инспектором труда в зависимости от существа указанного судебного решения.
Из материалов дела видно, что <...> в 14 час. 00 мин. на дорожного рабочего Зуева А.Д., работавшего в бригаде асфальтоукладки на 379 км автодороги «Санкт-Петербург - Невель» Пушкиногорского района Псковской области, был совершен наезд легкового автомобиля, в результате чего Зуев А.Л. получил несовместимые с жизнью травмы, от которых скончался.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании отношений, сложившихся между ООО «Шилово» и Зуевым А.Л. в период с 01 июля 2016 года по 05 июля 2016 года, трудовыми.
Эти выводы мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
Так, из письменного отзыва ООО «Шилово» на иск следует, что факт трудовых отношений с Зуевым А.Л. ответчиком не оспаривается, факт несчастного случая на производстве оформлен актом.
Из содержания приказа №12-к от 01 июля 2016 года, являющегося первичным документом по личному составу, следует, что Зуев А.Л. был принят на работу в линейную службу ООО «Шилово» на должность дорожного рабочего с 01.07.2016 года.
При этом, доводы представителя НРО ФСС о том, что Зуев А.Л. не был ознакомлен с указанным приказом, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанное обстоятельство не опровергает наличия между сторонами трудовых отношений.
Факт внесения в белорусскую трудовую книжку Зуева А.Л. записей о работе в ООО «Шилово» в период с 01 июля 2016 года по 05 июля 2016 года, хотя и не подтверждает трудовой стаж в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, вместе с тем рассматривается судом в качестве одного из доказательств наличия между сторонами трудовых отношений и направленного волеизъявления работника, предоставившего работодателю свою трудовую книжку.
Также, по мнению суда, факт наличия между сторонами трудовых отношений в период с 01 июля 2016 года по 05 июля 2016 года подтверждается табелем учета рабочего времени ООО «Шилово», являющимся первичным учетным документом, записями в журнале регистрации вводного инструктажа, а также в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте.
Выше перечисленные письменные доказательства безусловно подтверждают наличие в отношениях ООО «Шилово» и Зуева А.Л. признаков трудовых, и соответственно свидетельствуют об обоснованности заявленного Государственной инспекцией труда в Новгородской области искового требования и правомерности удовлетворения данного требования судом.
Таким образом, судебная коллегия решение суда находит законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает,
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся в переоценке установленных судом обстоятельств и иной оценке доказательств, что основанием для отмены судебного решения служить не может.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий : Л.П. Бобряшова
Судьи : И.В. Реброва
Н.В. Тарасова
