Судья – Носова И.А. 23.01.2018 года Дело №2а-447/17-33а-28/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Л.В.,
судей Константиновой Ю.П., Павловой Е.Б.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
с участием представителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области ФИО10.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 17 июля 2017 года, принятое по административному исковому заявлению Рядкиной О.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Валдайском районе Новгородской области, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 16 марта 2017 года <...>, обязании произвести возврат излишне уплаченной суммы страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 и 2015 годы,
у с т а н о в и л а:
Рядкина О.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Валдайском районе Новгородской области (далее Учреждение) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 16 марта 2017 года <...>
В обоснование заявленных требований указано, что Рядкина О.М., являясь нотариусом Валдайского района Новгородской области, обратилась в Учреждение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 и 2015 годы в сумме 11235 руб. 45 коп., поскольку за указанный период сумма страховых взносов исчислялась и была уплачена ею из суммы дохода без применения профессионального налогового вычета при определении налоговой базы.
Письмом Учреждения от 21 марта 2017 года Рядкина О.М. уведомлена о принятии решения от 16 марта 2017 года <...> об отказе в удовлетворении ее заявления.
В апреле 2017 года Рядкина О.М. обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области (далее – Отделение) с жалобой на решение Учреждения.
Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П, Рядкина О.М. просила признать незаконным решение Отделения от 16 марта 2017 года <...> об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов и обязать ответчика произвести возврат излишне уплаченной суммы страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 и 2015 годы в размере 11235 руб. 45 коп.
Определением суда от 26 июня 2017 года Отделение привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.
Решением Валдайского районного суда от 17 июля 2017 года административный иск Рядкиной О.М. удовлетворен, постановлено признать незаконным решение Отделения от 16 марта 2017 года <...> об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых
взносов, пеней и штрафов; обязать произвести возврат Рядкиной О.М. излишне уплаченных сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 и 2015 годы в размере 11235 руб. 45 коп.; взыскать с Отделения в местный бюджет государственную пошлину в размере 300
рублей.
В апелляционной жалобе Отделение выражает несогласие с оспариваемым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено то обстоятельство, что нотариусы являются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и не относятся к категории индивидуальных предпринимателей. В этой связи к рассматриваемым правоотношениям не применимо Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П. Страховые взносы за спорные периоды исчислены и уплачены Рядкиной О.М. в соответствии с законом, указанные суммы не являются излишне взысканными и возврату не подлежат. Кроме того, уплаченные Рядкиной О.М. страховые взносы за 2014-2015 годы учтены на ее индивидуальном лицевом счете в соответствии с законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете, а потому в силу п. 6.1 статьи 78 НК РФ, даже если административным истцом и были произведены излишние платежи, они не подлежат возврату. Более того, судом необоснованно на административного ответчика отнесены расходы по оплате госпошлины. В рамках осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, Отделение выполняет публично-правовую функцию, в силу чего в соответствии с п.п. 19 п.1 статьи 333.36 НК РФ Отделение освобождено от уплаты государственной пошлины.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Рядкина О.М., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Рядкина О.М., представитель Учреждения не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Рядкина О.М. представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, представитель Учреждения о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителя Отделения, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
До 1 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ).
Нотариусы в соответствии с положениями 4.1 ст.5 Закона №212-ФЗ и пп.2 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с ч.1 ст.14 Закона №212-ФЗ с 01 января 2014 года нотариусы уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч.1.1 и 1.2 указанной статьи.
В силу п.1 ч.1.1. ст.14 Закона №212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз.
Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года составлял 5 554 рублей в месяц.
В силу ст.1 Федерального закона от 01.12.2014г. №408-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года составлял 5 965 рублей в месяц.
Таким образом, фиксированный размер страховых взносов в 2014 году составлял 17 328 руб. 48 коп., в 2015 году - 18 610 руб. 80 коп.
Согласно п.2 ч.1.1 ст. 14 Закона №212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п.1 ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз, плюс 0,1 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п.1 ч.2 ст.12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз.
Таким образом, при доходе свыше 300 000 рублей страховые взносы в целом за 2014 год не могут быть выше 138 627 руб. 84 коп. (8х5554 руб.х12х26%), за 2015 год -148 886 руб. 40 коп. (8х5965 руб.х12х26%).
Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (ч.2 ст.16 Закона № 212-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает, в том числе, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 2 пункта 1).
При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право нотариусов, занимающихся частной практикой, на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.11.2016г. № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» (далее – Постановление № 27-П), установившему конституционно-правовой смысл в системе действующего правового регулирования указанных норм, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.
Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Поскольку указанное постановление Конституционного Суда РФ устанавливает конституционно-правовой смысл в системе действующего правового регулирования норм, регулирующих вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, при том, что нормы Налогового Кодекса РФ предусматривают аналогичный порядок определения размера дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате нотариусами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Постановление № 27-П подлежит учету правоприменительными органами и в отношении нотариусов.
Более того, Постановление № 27-П подлежит применению к правоотношениям, возникшим до момента его принятия и опубликования, поскольку оно не признает оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ, а устанавливает их конституционно-правовой смысл в системе действующего правового регулирования.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Рядкина О.М. в соответствии с лицензией на право нотариальной деятельности от 26 августа 1993 года <...> и приказом Управления юстиции Администрации Новгородской области от 17 декабря 1996 года <...> является нотариусом Валдайского района Новгородского района, занимающимся частной практикой.
Согласно налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц за 2014 - 2015 годы доход Рядкиной О.М., полученный от частной практики, составил: в 2014 году - 3211396,58 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета – 570069,32 руб.; в 2015 году - 3585679,3 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета –553453,1 руб.
Также судом установлено, что Учреждением за 2014-2015 годы Рядкиной О.М. произведен расчет сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию с величины дохода плательщика, превышающего 300 тыс. руб., на основании сведений, полученных из налоговых органов: за 2014 год - в сумме 29113,97 руб. (3211396,58 - 300000 х 1%); за 2015 год - в сумме 32856,79 руб. (3585679,30 - 300000 х 1%).
Страховые взносы уплачены Рядкиной О.М. за 2014 год 17 января 2015года в сумме 29113,97 руб., за 2015 год 2 декабря 2015 года в сумме 32000 руб. и 23 января 2016 года в сумме 856,79 руб.
Таким образом, за 2014-2015 годы оплата Рядкиной О.М. страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию была произведена с величины ее дохода, не уменьшенного на величину фактически произведенных ею расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за период 2014-2015 годы Рядкиной О.М. были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в большем размере, чем это установлено пунктом 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ.
16 марта 2017 года Отделением принято решение об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов на основании ч.3 ст.21 Федерального закона от 3 июля 2016 года №250-ФЗ (наличие у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года).
О принятом решении в адрес Рядкиной О.М. 17 марта 2017 года было направлено уведомление, которое получено Рядкиной О.М. 21 марта 2017 года.
Признавая решение Отделения от 16 марта 2017 года незаконным и возлагая на Отделение обязанность произвести Рядкиной О.М. возврат излишне уплаченных страховых взносов на пенсионное страхование, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, препятствующие возврату административному истцу излишне уплаченных платежей, отсутствуют.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на законе и материалах дела.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1).
В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в части 1 настоящей статьи срок исчисляется со дня завершения органом Пенсионного фонда Российской Федерации, органом Фонда социального страхования Российской Федерации камеральной проверки указанного расчета (часть 2).
Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (часть 3).
Как усматривается из материалов дела, на момент обращения Рядкиной О.М. с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов и на момент принятия Отделением оспариваемого решения за административным истцом числилась задолженность по состоянию на 01.01.2017года по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 3796,85 руб.
Довод Рядкиной О.М. о том, что указанная задолженность образовалась в связи с допущенной оператором офиса <...> ошибкой в указании БИК при перечислении вышеуказанной страховой выплаты, вследствие чего данная сумма была зачислена в счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а не на уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения, поскольку данные обстоятельства не исключают применения к рассматриваемым правоотношениям положений ч.3 ст. 21 Федерального закона № 250-ФЗ.
При установлении факта наличия у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, у Отделения отсутствовали правовые основания для принятия решения о возврате Рядкиной О.М. излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы, равно как и суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения Отделения.
Более того, согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1.1).
Возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (ч.6.1 ст. 78 НК РФ).
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, справке Учреждения от 16.01.2018 года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплаченные Рядкиной О.М. за 2014 - 2015 годы, учтены на ее индивидуальном лицевом счете и в расчетном пенсионном капитале.
При таких обстоятельствах, в силу прямого указания специальной нормы права, регулирующей вопросы зачета, возврата излишне уплаченных страховых взносов, излишне уплаченные Рядкиной О.М. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 – 2015 годы возврату плательщику не подлежат.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Поскольку такие основания для отмены обжалуемого решения установлены судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы Отделения, оспариваемое решение подлежит отмене.
Учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства материалами дела установлены, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской областиудовлетворить.
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 17 июля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Рядкиной О.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Валдайском районе Новгородской области, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 16 марта 2017 года <...> обязании произвести возврат излишне уплаченной суммы страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 и 2015 годы оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Макарова
Судьи Ю.П. Константинова
Е.Б. Павлова
