Судья – Новицкая Н.Н. 23.01.2013 г. Дело № 2-5433/12-33-69/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бобряшовой Л.П.,
судей – Ребровой И.В. и Смирновой Л.Н.,
при секретаре – Николаеве Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. «23» января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Новгородский металлургический завод» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2012 года, которым с ЗАО «Новгородский металлургический завод» в пользу Ж. взыскана невыплаченная сумма единовременной выплаты в качестве компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей,
У С Т А Н О В И Л А:
Ж. обратился в суд с иском к ЗАО «Новгородский металлургический завод» (далее – ЗАО «НМЗ») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью н производстве, указав в обоснование, что его родной брат Д., работавший плавильщиком в ЗАО «НМЗ», <...> в <...> час <...> минут погиб в результате произошедшего и установленного актом № <...> несчастного случая на производстве. <...> между ним и Обществом было заключено соглашение о единовременной выплате компенсации морального вреда в общей сумме <...> рублей членам семьи погибшего в срок до <...>. Во исполнение данного соглашения <...> истцу на расчетную карточку вместо установленных соглашением <...> рублей была перечислена сумма в размере <...> рублей, за вычетом налога на доходы физического лица, который, по его мнению, в силу п.8 ст. 217 НК РФ был удержан незаконно.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ЗАО «НМЗ» с данным решением суда не согласно, считает его незаконным и необоснованным, а поэтому просит отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Полагает, что положения п.8 ст. 217 НК РФ в данном случае неприменимы, а правомерность действий по удержанию ЗАО «НМЗ» налога на доходы физических лиц с оговоренной в соглашении в пользу истца суммы была подтверждена Межрайонная ИФНС России № 9 по Новгородской области. Удерживая из дохода истца и перечисляя в бюджет налог н доходы физических лиц, Общество действовало в качестве налогового агента и исполняло возложенную на него законом публично-правовую обязанность по удержанию из дохода налогоплательщика причитающихся с него выплат в бюджет. В данном случае имеет место спор о правильности удержания и перечисления в бюджет налога, который находится в сфере публичных отношений и подлежит разрешению в соответствии с налоговым законодательством. Порядок возврата излишне взысканных сумм налога определен ст. 79 НК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Ж., указывая на несостоятельность приведенных доводов, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия решение суда находит подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, <...> в <...> час <...> минут при исполнении своих трудовых обязанностей в Обществе в результате произошедшего несчастного случая погиб плавильщик Д. В связи с его смертью ЗАО «НМЗ» заключило с родственниками погибшего матерью Ф., отцом У. и братом Ж. письменное соглашение о единовременной выплате в качестве компенсации морального вреда в размере <...> руб., соответственно родителям по <...> руб. каждому, брату Ж. - <...> руб. Принятые на себя обязательства, в том числе и перед Ж., ЗАО «НМЗ» выполнило: начислило и выплатило каждому из участников оговоренную соглашением денежную сумму, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями. При этом из причитающейся Ж. денежной суммы в размере <...> руб. ЗАО «НМЗ» удержало и перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме <...> рублей.
Таким образом, принятое на себя по соглашению гражданско-правовое обязательство ЗАО «НМЗ» перед всеми участниками, включая истца, о выплате компенсации морального вреда исполнено полностью, и оговоренная соглашением сумма перечислена.
Согласно абз. 3 п.8 ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации не облагаются налогом на доходы физических лиц суммы единовременных выплат (в том числе в виде материальной помощи), осуществляемых работодателями членам семьи умершего работника, бывшего работника, вышедшего на пенсию, или работнику, бывшему работнику, вышедшему на пенсию, в связи со смертью члена (членов) его семьи.
ЗАО «НМЗ» как налоговый агент, удерживая с доходов истца НДФЛ в сумме <...> руб. и перечисляя эту сумму в бюджет, исходил из того, что применительно к ст.2 Семейного Кодекса РФ истец, являющийся братом погибшего работника, для целей налогообложения членом семьи погибшего работника не признается, и соответственно норма п.8 ст. 217 НК РФ на него не распространяется.
Однако суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что в данном случае истец, как брат, проживавший совместно с родителями и погибшим одной семьей, может быть отнесен к членам семьи погибшего, с которых при осуществлении работодателем единовременных выплат в связи со смертью его брата НДФЛ не удерживается. Судебная коллегия такой вывод находит правильным, поскольку системное толкование положений Семейного Кодекса РФ позволяет включить в понятие члена семьи лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления. При этом под семьей понимается локализованная социальная группа, в которой предполагаются совместное проживание, ведение хозяйства и т.п.
Правильность этого вывода подтверждается и письмом Министерства финансов РФ от 14.11.2012 года № 03-04-06/4-318.
Вместе с тем, несмотря на то, что суд признал не подлежащей налогообложению выплаченную истцу сумму денежной компенсации морального вреда в связи с гибелью на производстве брата, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика удержанных и перечисленных в бюджет сумм налога не имеется.
В соответствии с п.п.1,2,4 ст.226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. В соответствии с п.9 этой же статьи уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. В соответствии с п.5 ст.24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ЗАО «НМЗ» удерживая из доходов истца и перечисляя в бюджет налог на доходы физических лиц, действовал в качестве налогового агента и исполнял возложенную на него законом публично-правовую обязанность по удержанию из дохода налогоплательщика причитающихся с него выплат в бюджет. Удержанный из выплаченной истцу суммы компенсации морального вреда НДФЛ перечислен в соответствующий бюджет, что подтверждается платежным поручением от <...>.
Статьей 24 ПК РФ определен статус налогового агента, его права и обязанности. Налоговый агент не наделен полномочиями по принятию решений от имени государства по предоставлению той или иной налоговой льготы, возврату из бюджета сумм излишне уплаченных или удержанных сумм налога. Налоговый агент обладает теми, же правами, что и налогоплательщик и не может вернуть налогоплательщику излишне уплаченную им или удержанную сумму налога.
В соответствии со ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления решения суда в законную силу.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
Таким образом, порядок возврата излишне взысканных сумм налога определен ст.79 НК РФ и предусматривает подачу налогоплательщиком письменного заявления о возврате сумм налога на имя налогового органа (а не налогового агента), который в течение 10 дней с момента получения такого заявления должен принять соответствующее решение о возврате излишне взысканной суммы налога или об отказе в таком возврате. Также налогоплательщиком в течение 3-х лет может быть подано соответствующее исковое заявление.
При этом правом на возврат данного налога из бюджета ЗАО «НМЗ», как налоговый агент, не обладает.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в рамках гражданско-правовых отношений удержанной суммы налога на доходы физических лиц не имеется, а поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ж. к ЗАО «Новгородский металлургический завод» взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> руб. отказать
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Л.Н. Смирнова
