Судья – Тимофеева Т.А. Дело № 2а-372/19-33а-94/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,
при секретаре Ивановой М.С.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 17 октября 2019 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании в доход бюджета недоимки по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, за 2017 год в сумме 64822 рубля, пеней по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, за период с 17 сентября 2017 года по 17 июля 2018 года в сумме 6360 рублей 44 копейки, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в сумме 20020 рублей, пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период с 23 ноября 2017 года по 25 мая 2018 года в сумме 927 рублей 77 копеек, пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 23 ноября 2017 года по 25 мая 2018 года в сумме 181 рубль 99 копеек, а всего 92312 рублей 20 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 28 апреля 2018 года представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2017 год, в которой задекларировал полученные от ведения профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего и от продажи транспортного средства доходы с уменьшением их на суммы имущественного налогового вычета от продажи транспортного средства МАЗДА<...> в размере 650000 рублей, профессионального налогового вычета, в состав которого включил, в том числе, расходы на выполнение ремонтных работ и приобретение запасных и расходных материалов для указанного транспортного средства в ООО «<...>» в размере 498629 рублей. В ходе камеральной налоговой проверки декларации было установлено, что ФИО1 необоснованно включены в состав профессионального налогового вычета расходы на выполнение ремонтных работ и приобретение запасных и расходных материалов для транспортного средства в ООО «<...>», авансовые платежи на 2017 год по расчету налога на доходы физических лиц в размере 67519 рублей в декларации отражены не были и фактически не уплачены, в связи с чем Инспекцией был доначислен налог, который в установленный законом срок ФИО1 уплачен не был. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога Инспекцией в его адрес 20 июля 2018 года было выставлено требование об уплате недоимки по налогу и начисленных пеней за несвоевременную уплату налога в срок до 13 августа 2018 года, которое им также исполнено не было. Кроме того, ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, однако свою обязанность в добровольном порядке не исполнил. 31 мая 2018 года в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в сумме 20020 рублей, пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 927 рублей 77 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2017 год в сумме 3927 рублей, пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 181 рубль 99 копеек в срок до 21 июня 2018 года, которое им в установленный срок исполнено не было. Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанности по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам и пеней послужило основанием для обращения Инспекции с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако выданный мировым судьей судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области 13 декабря 2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 114492 рубля 20 копеек определением того же судьи от 17 декабря 2018 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На момент обращения Инспекции с административным иском задолженность по налогу, страховым взносам и пеням, с учетом частичной уплаты ФИО1, составила предъявленную ко взысканию сумму.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 17 октября 2019 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено, с ФИО1 взыскана в доход соответствующего бюджета задолженность в общей сумме 92312 рублей 20 копеек, в том числе: налог на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, за 2017 год в сумме 64822 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, за сентябрь 2017 года – июль 2018 года в размере 6360 рублей 44 копейки, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2017 год в сумме 20020 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2017-2018 годы в сумме 927 рублей 77 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2017-2018 годы в сумме 181 рубль 99 копеек; с него же в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2969 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции как постановленное в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указано, что Инспекцией неправомерно исключены из состава профессионального налогового вычета расходы на выполнение ремонтных работ и приобретение запасных и расходных материалов для транспортного средства в связи с его поломкой, расходы по оплате страховой премии по договору страхования ответственности арбитражного управляющего в размере 35000 рублей, поскольку они как непосредственно связанные с осуществлением профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, в том числе конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Управляющая компания <...>», являются обоснованными и документально подтвержденными. Кроме того, в связи с прекращением им деятельности в качестве арбитражного управляющего с момента объявления 26 июля 2017 года резолютивной части Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2017 года по делу № <...>, согласно которому он привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде дисквалификации, с учетом того, что доказательств осуществления им деятельности арбитражного управляющего в период с августа по ноябрь 2017 года Инспекцией не представлено, начисление авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц, пеней и страховых взносов не основано на нормах законодательства о налогах и сборах. Помимо прочего, им были представлены суду платежные документы, подтверждающие уплату им налога на доходы физических лиц за 2017 год согласно представленной налоговой декларации в сумме 19483 рубля, а также страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеней в сумме 25056 рублей 76 копеек, поданное им в Инспекцию заявление об освобождении от уплаты страховых взносов от 07 июля 2018 года, письмо Инспекции об отказе в проведении перерасчета начисленных страховых взносов с 11 ноября 2017 года, повторное заявление об освобождении от уплаты страховых взносов от 03 сентября 2018 года, на которое ответ не получен. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции надлежащей правовой оценки не дано и эти обстоятельства судом необоснованно во внимание не приняты.
Представитель Инспекции, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Федеральный закон № 127-ФЗ) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности (подпункт 2 пункта 1).
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (пункт 2).
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (пункт 5).
Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Налоговая ставка согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В силу пункта 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).
Как следует из материалов дела, ФИО1 с 22 апреля 2015 года осуществлял профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего, являлся членом Союза арбитражных управляющих «<...>» (саморегулируемая организация) (далее – СРО «<...>»).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2017 года по делу № <...>, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
08 ноября 2017 года членство арбитражного управляющего ФИО1 в СРО «<...>» прекращено.
28 апреля 2018 года ФИО1 представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2017 год, согласно которой общая сумма полученного дохода составила 1410000 рублей, в том числе от осуществления профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего в размере 760000 рублей, от продажи транспортного средства МАЗДА-<...> в размере 650000 рублей, доходы были уменьшены ФИО1 на сумму имущественного налогового вычета от продажи транспортного средства МАЗДА-<...> в размере 650000 рублей, профессионального налогового вычета в размере 610129 рублей, в состав которого включены расходы на выполнение ремонтных работ и приобретение запасных и расходных материалов для транспортного средства МАЗДА-<...> в ООО «<...>» в размере 498629 рублей, расходы по оплате страховой премии по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 02 мая 2017 года в размере 35000 рублей, расходы по оплате членских взносов за 1 и 2 кварталы 2017 года в СРО «<...>» в размере 72000 рублей, расходы по оплате услуг по генерации квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, работы специалиста, по предоставлению права использования КриптоПро CSP 3.9 Арт.Т в размере 4500 рублей, в связи с чем при налоговой базе в сумме 149871 рубль подлежащий к уплате в бюджет налог на доходы физических лиц составил 19483 рубля.
Авансовые платежи на 2017 год по расчету налога на доходы физических лиц в размере 67519 рублей, начисленные Инспекцией 09 июня 2017 года (рег. <...>), в декларации ФИО1 отражены не были и фактически не уплачены.
В рамках камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией не приняты в состав расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, расходы на выполнение ремонтных работ и приобретение запасных и расходных материалов для транспортного средства МАЗДА-<...> в ООО «<...>» в общей сумме 498629 рублей, в том числе: по замене амортизаторов задних - 1400 рублей, высверливанию болта заломанного - 1600 рублей, замене втулки переднего стабилизатора левой - 800 рублей, замене втулки переднего стабилизатора правой - 800 рублей, замене втулки заднего стабилизатора - 800 рублей, капитальному ремонту двигателя - 28600 рублей, разборке и дефектации двигателя - 5700 рублей, снятию и установке двигателя - 8900 рублей, замене механизма рулевого - 4600 рублей, замене наконечника рулевого левого - 500 рублей, замене наконечника рулевого правого - 500 рублей, снятию и установке подрамника - 4200 рублей, замене пружины задней левой - 600 рублей, замене пружины задней правой - 600 рублей, замене пружины передней левой - 1200 рублей, замене пружины передней правой - 1200 рублей, развалу-схождению - 800 рублей, замене рычага передней подвески нижнего левого - 900 рублей, замене рычага передней подвески нижнего правого - 900 рублей, замене с/б задних цапф - 1200 рублей, замене стабилизатора переднего - 900 рублей; по приобретению амортизатора задней подвески - 8400 рублей, амортизатора переднего - 11400 рублей, болта - 720 рублей, вал коленчатого - 67000 рублей, втулки заднего стабилизатора - 1340 рублей, втулки переднего стабилизатора - 1700 рублей, гайки - 1615 рублей, клапанов выпускных к-т - 21230 рублей, колец поршневых - 23200 рублей, комплекта вкладышей (коренных) - 10855 рублей, комплекта прокладок - 18900 рублей, комплекта ремня ГРМ - 12230 рублей, комплекта сцепления - 15800 рублей, крышки клапанной - 5900 рублей, масла TOTAL 5W30 - 1950 рублей, маховика - 18600 рублей, механизма рулевого - 24600 рублей, наконечника рулевого - 5960 рублей, подрамника переднего - 43520 рублей, опоры двигателя - 6900 рублей, поршня - 34400 рублей, пружины задней подвески - 19600 рублей, пружины передней подвески - 24400 рублей, рычага передней подвески левого - 5600 рублей, рычага передней подвески правого - 5600 рублей, сайленблока задней цапфы - 1640 рублей, стабилизатора переднего - 8900 рублей, толкателя - 23952 рубля, фильтра воздуха - 1290 рублей, фильтра масляного - 610 рублей, фильтра топливного - 3110 рублей, шайбы - 782 рубля, шайбы упорной - 195 рублей, в связи с тем, что несение этих расходов не позволяет достоверно установить их взаимосвязь с конкретным делом о банкротстве.
По результатам камеральной налоговой проверки 16 августа 2018 года составлен Акт и 11 октября 2018 года вынесено решение <...> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым в связи с отказом в предоставлении профессионального налогового вычета в сумме 498629 рублей налоговая база за 2017 год определена в размере 648500 рублей (760000 рублей (доход от профессиональной деятельности) + 650000 рублей (доход от продажи транспортного средства) – 111500 рублей (профессиональный вычет) – 650000 рублей (имущественный вычет), сумма исчисленного налога за 2017 год определена в размере 84305 рублей (648500 рублей х 13%), сумма налога к уплате 16786 рублей (84305 рублей – 67519 рублей (авансовые платежи за 2017 год по расчету налога на доходы физических лиц)), завышение исчисленной ФИО1 суммы налога за 2017 год составило 2697 рублей (19483 рубля – 16786 рублей).
В связи с тем, что налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 87002 рубля в установленные законом сроки ФИО1 уплачен не был, Инспекцией в его адрес 20 июля 2018 года было направлено сформированное по состоянию на 18 июля 2018 года требование <...> об уплате недоимки по налогу в указанном размере и начисленных пеней за несвоевременную уплату налога за период с 17 сентября 2017 года по 17 июля 2018 года в размере 6360 рублей 44 копейки в срок до 13 августа 2018 года, которое им в добровольном порядке в установленный в требовании срок исполнено не было.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ, действовавшей до 01 января 2018 года) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.
Минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года составлял 7500 рублей в месяц (статья 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ).
Расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 НК РФ).
В соответствии со статьей 425 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ, действовавшей до 01 января 2019 года) тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 1).
Тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено настоящей главой: на обязательное пенсионное страхование:
в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 26 процентов (подпункт 1 пункта 2);
на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2018 года) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса (подпункт 1);
страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса (подпункт 2).
Согласно пункту 5 статьи 430 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ, действующей с 01 января 2017 года) если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.
За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 430 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 475-ФЗ, действующей с 01 января 2017 года) в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 210 настоящего Кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности).
В силу статьи 432 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ, действующей с 01 января 2017 года) исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам (пункт 2).
В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5).
Также из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в вышеназванный период времени признавался плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.
По причине неуплаты ФИО1 в установленный законом срок страховых взносов Инспекцией, которой с 01 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей с 01 января 2017 года налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации, на выплату страховой пенсии за период с 01 января 2017 года по 08 ноября 2017 года в сумме 20020 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за период с 01 января 2017 года по 08 ноября 2017 года в сумме 3927 рублей, а также пени, начисленные на недоимку в сумме 20020 рублей за период с 23 ноября 2017 года по 25 мая 2018 года, в сумме 927 рублей 77 копеек, и пени, начисленные на недоимку в сумме 3927 рублей за аналогичный период, в сумме 181 рубль 99 копеек.
В связи с наличием указанной задолженности Инспекцией 31 мая 2018 года в адрес ФИО1 было направлено сформированное по состоянию на 25 мая 2018 года требование <...> об уплате недоимки по страховым взносам и пеней в указанных выше размерах в срок до 21 июня 2018 года, которое им в установленный срок исполнено не было.
02 сентября 2018 года ФИО1 уплачена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 19483 рубля и недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 3927 рублей.
Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанности по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации, на выплату страховой пенсии в остальной части и пеней явилось основанием для обращения Инспекции с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 114492 рубля 20 копеек, однако выданный мировым судьей судебного участка <...> Валдайского судебного района Новгородской области 13 декабря 2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности определением того же судьи от 17 декабря 2018 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Установив, что обязанность по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 64822 рубля, пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 6360 рублей 44 копейки, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2017 год в сумме 20020 рублей, пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 927 рублей 77 копеек, пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 181 рубль 99 копеек в сроки, указанные в требованиях, ФИО1 исполнена не была, срок и порядок обращения за взысканием задолженности Инспекцией соблюдены, суд первой инстанции правомерно заявленные Инспекцией требования удовлетворил.
Вопрос о взыскании с ФИО1 государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ и статьи 333.19 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что Инспекцией неправомерно исключены из состава профессионального налогового вычета расходы на выполнение ремонтных работ и приобретение запасных и расходных материалов для транспортного средства МАЗДА-<...> в связи с его поломкой, поскольку они как непосредственно связанные с осуществлением профессиональной деятельности в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Управляющая компания <...>», являются обоснованными и документально подтвержденными, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм закона, транспортное средство, которым владеет на праве личной собственности лицо, осуществляющее предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность, может рассматриваться в качестве основного средства в случае оказания услуг с использованием этого транспортного средства и получения доходов непосредственно от его использования, то есть если деятельность этого лица связана с получением прибыли непосредственно от использования транспортного средства, в связи с чем затраты на содержание транспортного средства возможно отнести в состав расходов, непосредственно связанных с получением доходов от осуществления такой деятельности.
Принадлежавшее ФИО1 транспортное средство МАЗДА-<...> является только атрибутом удобства передвижения и не может быть отнесено к средству труда для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки представленной ФИО1 налоговой декларации им 25 сентября 2017 года по требованию Инспекции <...> от 06 августа 2018 года о представлении пояснений о целесообразности включения в состав профессионального налогового вычета, в том числе расходов на выполнение ремонтных работ и приобретение запасных и расходных материалов для этого транспортного средства в сумме 498629 рублей, представлены пояснения, согласно которым несение этих расходов обусловлено поломкой автомобиля МАЗДА-<...> в виде остановки двигателя, произошедшей 12 апреля 2017 года по пути следования в дом мировой юстиции в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания <...>».
Помимо ранее предоставленных платежных документов, подтверждающих несение расходов на вышеуказанную сумму, к пояснениям ФИО1 были приложены копия путевого листа <...> от 12 апреля 2017 года, копия акта обследования транспортного средства от 12 апреля 2017 года, составленного со слов ФИО1, подписанного им и бухгалтером ООО «Управляющая компания <...>», в котором указано, что при повороте ключа зажигания двигатель не запускается, на передней центральной панели автомобиля загорается знак поломки двигателя.
Вместе с тем, данные документы, как не содержащие сведений о причинах поломки автомобиля, перечня необходимых ремонтных работ и приобретенных запасных и расходных материалов для восстановления автомобиля, не подтверждают взаимосвязь понесенных ФИО1 расходов на заявленную сумму с исполнением им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Управляющая компания <...>».
Иных документов, подтверждающих данные обстоятельства, ФИО1 представлено не было.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что расходы на выполнение ремонтных работ и приобретение запасных и расходных материалов для этого транспортного средства в сумме 498629 рублей правомерно исключены Инспекцией из состава профессионального налогового вычета, является законным и обоснованным.
Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 03-04-07/45582 в качестве обоснованности уменьшения налоговой базы по налгу на доходы физических лиц за 2017 год на расходы по ремонту транспортного средства правильных выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку в данном письме речь идет о расходах, непосредственно возникающих при сопровождении процедуры банкротства, в то время как расходы на ремонт транспортного средства таковыми не являются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, понесенные им 05 мая 2017 года расходы по оплате страховой премии по договору страхования ответственности арбитражного управляющего в размере 35000 рублей Инспекцией из состава профессионального налогового вычета не исключены.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неправомерном начислении авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц, пеней и страховых взносов в связи с прекращением им деятельности в качестве арбитражного управляющего с момента объявления 26 июля 2017 года резолютивной части Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2017 года по делу № <...>, которым он привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде дисквалификации, судебная коллегия также находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно статье 58 НК РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах (пункт 1).
Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки (пункт 2).
В соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.
В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса (пункт 3).
Конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с этой статьей применительно к каждому налогу (пункт 5).
Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункт 6).
Правила, предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи, применяются также в отношении порядка уплаты авансовых платежей (пункт 8).
Указанное означает, что под авансовыми платежами понимается часть налоговых платежей, уплачиваемых в течение налогового периода и (или) по его окончании, но до наступления срока уплаты общей суммы налога по итогам налогового периода. В случаях, предусмотренных НК РФ, на налогоплательщика может быть возложена обязанность по уплате таких платежей, а просрочка их уплаты влечет начисление соответствующих пеней.
Законодатель в статье 227 НК РФ предусмотрел особенности исчисления сумм налога на доходы физических лиц отдельными категориями физических лиц, а также порядок и сроки уплаты налога, порядок и сроки уплаты авансовых платежей указанными лицами. Эти особенности в силу подпункта 2 пункта 1 этой статьи распространяются и на арбитражных управляющих, занимающихся частной практикой, по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Так, по смыслу пунктов 8, 9 статьи 227 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2020 года, арбитражные управляющие, занимающиеся частной практикой, по данному виду налога являются плательщиками авансовых платежей. При этом исчисление сумм этих платежей производится налоговым органом на текущий налоговый период на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от деятельности в качестве арбитражного управляющего за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 НК РФ.
Авансовые платежи указанными лицами уплачиваются на основании налоговых уведомлений:
1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;
2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;
3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1).
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2).
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункты 1 и 5 пункта 3).
Согласно статье 20 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации (пункт 1).
Сведения о лице, принятом в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих, включаются в реестр членов саморегулируемой организации в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения о приеме такого лица в члены саморегулируемой организации. Лицо, в отношении которого вступило в силу решение о приеме в члены саморегулируемой организации, может быть утверждено арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, с даты включения сведений о таком лице в реестр членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В течение десяти рабочих дней с даты включения сведений о таком лице в реестр членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих ему выдается документ о членстве в саморегулируемой организации (пункт 9).
Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с:
нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации;
нарушением арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.
Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается с даты включения в реестр членов саморегулируемой организации записи о прекращении членства арбитражного управляющего (пункт 11).
Взаимосвязанные положения законодательства о банкротстве, регулирующие вопросы приобретения и прекращения статуса арбитражных управляющих, положения Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование указанной категорией плательщиков, и положения статьи 44 НК РФ позволяют сделать вывод о том, что вступивший в законную силу судебный акт о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ сам по себе не может изменить налоговые правоотношения и правоотношения по уплате страховых взносов, если законодательство налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания прекращения обязанности по уплате налога, страховых взносов.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что возникновение обязанности у арбитражного управляющего по уплате авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование зависит от факта получения этим лицом статуса арбитражного управляющего, а прекращение такой обязанности обусловлено утратой этого статуса. Более того, обязанность по уплате страховых взносов не поставлена в зависимость от осуществления арбитражным управляющим непосредственно его профессиональной деятельности, равно как и от результатов этой деятельности.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии оснований для исчисления и уплаты авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц, страховых взносов со дня вступления в законную силу судебного акта о назначении административного наказания в виде дисквалификации до дня его исключения из членов СРО «<...>» основан на неверном толковании указанных выше норм законодательства о налогах и сборах.
На неверном толковании данных норм основано и утверждение ФИО1 об отсутствии правовых оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц, страховых взносов, поскольку их начисление предусмотрено пунктом 3 статьи 58, статьи 75 НК РФ.
Расчет налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, базы для начисления страховых взносов, а также начисленных пеней произведен Инспекцией в соответствии с требованиями закона и является арифметически верным.
Ссылки в апелляционной жалобе на статью 31.2 КоАП РФ, содержащей положения об обязательности исполнения постановлений по делу об административном правонарушении, и статью 32.11 КоАП РФ, содержащей положения о порядке исполнения постановлений о дисквалификации, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку эти нормы вопросы исчисления и уплаты арбитражным управляющим налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование не регулируют.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о добровольном исполнении 02 сентября 2018 года обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, пеней в общей сумме 25056 рублей 76 копеек не влекут отмену правильного судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 45 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, в том числе, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (подпункт 3 пункта 3).
Обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (подпункт 4 пункта 4).
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 9).
Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (пункт 7).
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, в соответствии с пунктом 3 которых распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).
Согласно пункту 5 этих же Правил значение КБК, в соответствии с законодательством Российской Федерации состоящее из 20 знаков (цифр), указывается в реквизите «104» распоряжения о переводе денежных средств.
Вместе с тем, как следует из чека-ордера от 02 сентября 2018 года, платеж в сумме 25056 рублей 76 копеек произведен ФИО1 на КБК <...> ОКТМО <...> (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), в связи с чем Инспекцией правомерно не зачтены поступившие денежные средства также в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции также не содержат, в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
