Судья – Петров А.В. 21 ноября 2012 года Дело №2-3947/12–33-1885
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бабкова В.В.,
судей – Виюка А.В. и Васильевой И.Ю.,
при секретаре Довженко Ю.Н.,
с участием истца Г.В.Г., представителей ответчика Института Жуковой М.Ю., Никитиной Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Института на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 августа 2012 года, которым постановлено:
иск Г.В.Г. удовлетворить частично;
взыскать с Института в пользу Г.В.Г. премиальные выплаты в сумме <...> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., на общую сумму <...> руб. <...> коп.;
в удовлетворении остальных требований Г.В.Г. отказать;
взыскать с Института в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп.,
у с т а н о в и л а:
Г.В.Г. обратился в суд с иском к Институту о взыскании задолженности по премированию в сумме <...> руб. <...> коп., денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере <...> руб. <...> коп., компенсации морального вреда в сумме <...> руб. При этом указав, что 12 ноября 2008 года в соответствии с трудовым договором <...> истец был принят на должность директора Института. Согласно трудовому договору директору Института устанавливаются премирование и вознаграждение по итогам работы, в соответствии с Положением о премировании по согласованию Россельхозакадемией. Так, в соответствии с письмом Россельхозакадемии от 24 декабря 2009 года разрешено премировать директора Института в размере <...> руб. по итогам работы за 2009 год. По итогам работы за 2010 год разрешено премировать директора Института в размере трех должностных окладов, что составляет <...> руб. 22 марта 2012 года трудовой договор с истцом был расторгнут, однако, расчет при увольнении работодателем с ним произведен не был. В связи с изложенным, Г.В.Г. просил взыскать с ответчика денежную компенсацию при ставке рефинансирования 8% годовых за 88 календарных дней, которая составит <...> руб. <...> коп., а также компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. Кроме того, приказом и.о. директора Института от 17 апреля 2012 года <...> приказ о выплате истцу премий по итогам научно-исследовательских работ за успешное выполнение планов НИОКР за 2009-2011 годы признан недействительным.
Определением суда от 13 июля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Академия сельскохозяйственных наук.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Институт ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Г.В.Г. в полном объеме. При этом ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что оснований для начисления и выплаты истцу премиальных выплат по итогам работы за 2009 и 2010 годы не имелось, ввиду невыполнения последним требований, необходимых для начисления премии, а именно: отсутствие у Института на момент окончания финансового года задолженности по заработной плате и коммунальным услугам. Кроме того, суммы бюджетного финансирования (субсидии) выделяются на выполнение Государственного задания и не содержат каких-либо дополнительных средств, а потому премирование возможно лишь при наличии у Института собственных (внебюджетных средств). Погашение задолженности, образовавшейся в результате хозяйственной деятельности Института под руководством истца, в последующих периодах, за счет трудовых успехов коллектива без участия истца, не является заслугой последнего и, по мнению ответчика, не может рассматриваться в качестве основания для премирования Г.В.Г.
В отзыве на апелляционную жалобу Российская Академия сельскохозяйственных наук выражает согласие с ее доводами.
В представленных письменных возражениях Г.В.Г. выражает несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав представителей Института ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, Г.В.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе премии.
К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 ноября 2008 года Г.В.Г. был принят на должность директора Института и с ним был заключен трудовой договор <...>.
Пунктом 4 трудового договора предусмотрено, что директору Института устанавливается должностной оклад применительно к 18 разряду ЕТС по оплате труда работников бюджетной сферы и стимулирующие надбавки, устанавливаемые Президентом Россельхозакадемии (п.4.1); премирование и вознаграждение по итогам работы, в соответствии с Постановлением о премировании по согласованию с Россельхозакадемией (п.4.2).
Согласно п.4.1 Положения об оплате труда работников бюджетной сферы института, утвержденного 24 декабря 2008 года, в целях поощрения работников за выполненную работу в Институте установлены премиальные выплаты по итогам работы, которые выплачиваются в соответствии с п.4.4 Положения.
При этом премирование работников института производится за счет экономии бюджетных средств на оплату труда и внебюджетных источников при их наличии. Премиальные выплаты по итогам работы выплачиваются за: своевременное и качественное выполнение тематического плана НИР; проведение полевых работ в оптимальные сроки, бесперебойное обеспечение работающих автотранспортом, подготовку и успешную сдачу соответствующей отчетности в установленные сроки; выполнение в полном объеме заключенных государственных контрактов и договоров; своевременное и качественное составление и представление полугодовой и годовой статистической, бухгалтерской, планово-экономической и финансовой отчетности в Россельхозакадемию и другие учреждения (п.4.2).
В силу п.2.8 Положения выплаты стимулирующего характера и премий директору института устанавливаются Россельхозакадемией с учетом результатов деятельности института.
Кроме того, в соответствии с п.6.7 Примерного положения об оплате труда работников государственных научных учреждений Российской Академии сельскохозяйственных наук, утвержденного постановлением Президиума Россельхозакадемии от 12 ноября 2008 года, выплаты стимулирующего характера и премий руководителю учреждения устанавливаются Россельхозакадемией с учетом результатов деятельности учреждения.
Также судом первой инстанции установлено, что согласно письму Россельхозакадемии от 24 декабря 2009 года <...> на основании Положения о премировании руководящих работников НИУ по итогам научно-исследовательских работ за 2009 год разрешено премировать директора института Г.В.Г. в размере <...> руб. за успешное выполнение НИОКР за 2009 год; выплату премий произвести при наличии средств института, отсутствии задолженности по заработной плате и коммунальным услугам.
В соответствии с письмом Россельхозакадемии от 29 марта 2010 года <...> в соответствии с разд.5 п.п.6.3-6.4 Примерного положения об оплате труда работников государственных научных учреждений Российской Академии сельскохозяйственных наук размер должностного оклада директора института Г.В.Г. с 01 января 2010 года установлен в размере <...> руб.
В соответствии с письмом Россельхозакадемии от 23 декабря 2010 года <...> на основании Положения о премировании руководящих работников НИУ по итогам научно-исследовательских работ за 2010 год было разрешено премировать директора института в размере трех должностных окладов за успешное выполнение планов НИОКР за 2010 год; выплату премий произвести при наличии средств института, отсутствии задолженности по заработной плате и коммунальным услугам.
Однако из материалов дела не следует, что условия вышеуказанных писем Россельхозакадемии, при соблюдении которых директору института возможно начислить премию, были выполнены.
Так, исходя из представленных в материалах дела документов, в частности счетов-фактур, актов сверки взаимных расчетов, актов сверки задолженностей за спорный период, а также общего свода и расчетно-платежной ведомости за декабрь 2009 года, следует, что у Института имелась непогашенная просроченная задолженность перед ООО «Ж...» и ОАО «Э...» по коммунальным услугам по итогам 2009-2010 годов и по состоянию на 01 января 2010 года имелась задолженность по заработной плате перед работниками Института в размере <...> руб. <...> коп.
Таким образом, необходимые условия выплаты премии истцу, а именно отсутствие задолженности по заработной плате и коммунальным услугам, в данном случае соблюдены не были.
Также из материалов дела следует, что премии Г.В.Г. по итогам 2009 и 2010 годов в соответствующие периоды не начислялись и не выплачивались, что не оспаривается истцом.
Из материалов дела следует также, что в связи с поступлением бюджетных денежных средств в начале 2012 года 26 января 2012 года директором института был издан приказ <...>, в соответствии с которым на основании вышеуказанных писем Россельхозакадемии принято решение о выплате директору института Г.В.Г. премий за 2009 год в размере <...> руб. и за 2010 год в размере трех должностных окладов (<...> руб.).
22 марта 2012 года трудовой договор с директором института Г.В.Г. расторгнут, истец уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).
Приказом и.о. директора института от 17 апреля 2012 года <...> в связи с несоблюдением условий, установленных Российской Академией сельскохозяйственных наук по выплате премий директору института Г.В.Г. за 2009-2011 годы (согласно писем Россельхозакадемии от 24 декабря 2009 года <...>, от 23 декабря 2010 года <...> и от 15 декабря 2011 года <...>), приказ от 26 января 2012 года <...> о выплате истцу премий по итогам научно-исследовательских работ за успешное выполнение планов НИОКР за 2009-2011 годы признан недействительным.
Вместе с тем, выше приведенные пункты Положения об оплате труда работников бюджетной сферы института и Примерного положения об оплате труда работников государственных научных учреждений Российской Академии сельскохозяйственных наук устанавливают зависимость выплаты премий руководителю учреждения, с учетом результатов деятельности учреждения при условии согласования их выплаты с Россельхозакадемией.
Следовательно, установление премий руководителю учреждения по итогам его деятельности производится по согласованию с Российской Академией сельскохозяйственных наук и является исключительным способом принятия решения о премировании, что закреплено в п.2.8 Положения об оплате труда работников бюджетной сферы института и п.6.7 Примерного положения об оплате труда работников государственных научных учреждений Российской Академии сельскохозяйственных наук.
Однако как усматривается из материалов дела, вышеуказанный порядок премирования Г.В.Г. при издании им 26 января 2012 года приказа <...> соблюден не был, возможность установления и начисления премий в 2012 году директору института за 2009 и 2010 годы с Россельхозакадемией согласована не была, доказательств обратного истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В связи с изложенным, правовые основания для выплаты директору института Г.В.Г. в 2012 году премий по итогам работы за 2009-2010 годы отсутствовали.
При таких обстоятельствах отсутствовали основания и для удовлетворения исковых требований Г.В.Г. в части взыскания компенсации морального вреда.
Таким образом, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло за собой и нарушение норм материального права, выразившееся в их неправильном применении, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит в силу требований ч.ч.1, 2 ст.330 ГПК РФ отмене в части, в которой исковые требования Г.В.Г. удовлетворены, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Г.В.Г.
Соответственно подлежит отмене, исходя из требований ст.ст.100 103 ГПК РФ, и решение в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, а также взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 августа 2012 года в части частичного удовлетворения иска и взыскания с Института в пользу Г.В.Г. премиальных выплат, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, на общую сумму <...> руб. <...> коп., в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.В.Г. к Институту отказать.
В остальной части решение этого же суда оставить без изменения.
Председательствующий: В.В. Бабков
Судьи: А.В. Виюк
ФИО3
