Судья – Колесникова Е.В. Дело № 2а-433/2020-33а-1824
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретарях Л., Е.
с участием представителя М. Андреевой М.Г.,
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области Литвиновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 административное дело по апелляционной жалобе М. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 9 июля 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области к М. о взыскании недоимки по налогам и пеней,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском, дополненным в ходе судебного разбирательства, к М. о взыскании в доход соответствующего бюджета недоимки по земельному налогу за 2015-2017 годы в сумме 984867 рублей, пеней по земельному налогу в сумме 59389 рублей 71 копейка, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 годы в сумме 202101 рубля, пеней по налогу на имущество физических лиц в сумме 2219 рублей 02 копейки, а всего 1248576 рублей 73 копейки.
В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что за М. с 26 марта 2013 года зарегистрированы следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу <...>: земельный участок с кадастровым номером <...>, здание с кадастровым номером <...>, здание с кадастровым номером <...>, здание с кадастровым номером <...>, а также в период с 29 апреля 2014 года до 2 декабря 2019 года - 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>, в связи с чем она признавалась плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Согласно произведенному Инспекцией расчету земельный налог за 2015-2017 годы составил за каждый налоговый период по 328289 рублей, налог на имущество физических лиц, исчисленный от вышеуказанных объектов недвижимости, составил: за 2014 год – в сумме 16360 рублей, за 2015 год – в сумме 41042 рубля, за 2016 год – в сумме 68941 рубль, за 2017 год – в сумме 75758 рублей. Инспекцией в адрес М. направлены: налоговое уведомление № <...> от 14 апреля 2015 года с предложением уплатить в срок не позднее 1 октября 2015 года земельный налог за 2014 год в сумме 328289 рублей, налоговое уведомление № <...> от 2 июня 2015 года с предложением уплатить в срок не позднее 1 октября 2015 года налог на имущество физических лиц за 2013, 2014 годы в сумме 15125 рублей, налоговое уведомление № <...> от 4 сентября 2016 года с предложением уплатить в срок не позднее 1 декабря 2016 года земельный налог за 2015 год в сумме 328289 рублей и налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 13213 рублей, налоговое уведомление № <...> от 21 сентября 2017 года с предложением уплатить в срок не позднее 1 декабря 2017 года земельный налог за 2016 год в сумме 328289 рублей и налог на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 126343 рубля, налоговое уведомление № <...> от 14 августа 2018 года с предложением уплатить в срок не позднее 3 декабря 2018 года земельный налог за 2017 год в сумме 328289 рублей и налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 75758 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате исчисленных налогов в полном объеме Инспекцией начислены пени и в адрес М. направлены: требование № <...> от 16 декабря 2016 года об уплате в срок до 7 февраля 2017 года пеней в сумме 52756 рублей 84 копеек, требование № <...> от 26 января 2017 года об уплате недоимки на налогу на имущество физических лиц в сумме 13213 рублей, недоимки по земельному налогу в сумме 328289 рублей, пеней в сумме 6260 рублей 87 копеек, требование № <...> от 13 декабря 2017 года об уплате в срок до 31 января 2018 года недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 126343 рубля, недоимки по земельному налогу в сумме 328289 рублей, пеней в сумме 1375 рублей 26 копеек, требование № <...> от 15 января 2019 года об уплате в срок до 25 февраля 2019 года недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 75758 рублей, недоимки по земельному налогу в сумме 328289 рублей, пеней в сумме 4340 рублей 13 копеек. Поскольку требования Инспекции в полном объеме М. исполнены на были, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <...> Старорусского судебного района Новгородской области с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с М. задолженности по налогам и пеням, однако в связи с поступившими от М. возражениями относительно их исполнения вынесенные судебные приказы были отменены. На момент предъявления в суд административного искового заявления неуплаченные недоимка по налогам и пени составила указанную выше сумму.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 9 июля 2020 года административный иск Инспекции удовлетворен: с М. в доход соответствующего бюджета взысканы задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 328289 рублей, за 2016 год - в размере 328289 рублей, за 2017 год - в размере 328289 рублей, а всего в размере 984867 рублей и пени в размере 59389 рублей 71 копейки; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 16360 рублей, за 2015 год - в размере 41042 рубля, за 2016 год - в размере 68941 рубль, за 2017 год - в размере 75758 рублей, а всего в размере 202101 рубль и пени в размере 2219 рублей 02 копейки, а всего взыскана с М. задолженность в размере 1248576 рублей 73 копейки; с нее же в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14442 рубля 88 копеек.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней М. просит решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование доводов апелляционной жалобы М. указала, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что земельный налог рассчитан Инспекцией исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 23760716 рублей, сведения о которой получены Инспекцией из Управления Росреестра по Новгородской области, тогда как при проверке данной информации на официальном сайте Инспекции при расчете земельного налога за земельный участок его кадастровая стоимость составляла по данным Росреестра 21885912 рублей. Таким образом, расчет земельного налога и начисленных на него пеней вызывает сомнения в его правильности. Для предоставления контррасчета по сумме задолженности ею были заказаны выписка из Росреестра о кадастровой стоимости земельного участка и оценка его рыночной стоимости, но в связи с неготовностью этих документов она ходатайствовала перед судом об отложении судебного заседания, однако по каким основаниям оно было отклонено, ей неизвестно. Также ей неизвестно, по каким основаниям ей отказано в удовлетворении поданного ею ходатайства о передаче дела по подсудности в Новгородский районный суд. Согласно отчету от 30 сентября 2020 года об оценке земельного участка его кадастровая стоимость равна 11726800 рублей и земельный налог за 2015-2017 годы должен был рассчитываться от этой кадастровой стоимости, а, следовательно, взысканные с нее суммы земельного налога и пеней по земельному налогу являются завышенными. Судом не применены последствия пропуска Инспекцией срока обращения за взысканием задолженности в судебном порядке к требованиям о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 годы, пеней по земельному налогу за 2014 год, которые являются безнадежными к взысканию.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 14 октября 2020 года, объявлялся перерыв до 21 октября 2020 года.
М., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя М. Андреевой М.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя Инспекции Литвиновой Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции не находит в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок исчисления и уплаты которого устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, квартира.
В силу пункта 1 статьи 397, пункта 1 статьи 409 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных отношений) налог на имущество физических лиц за 2014 год подлежал уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог на имущество физических лиц и земельный налог за последующие налоговые периоды подлежали уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом в целях исчисления каждого из указанных видов налога признается календарный год (пункт 1 статьи 393, статья 405 НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за М. с 26 марта 2013 года зарегистрированы следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу <...>: земельный участок, с кадастровым номером <...>, с разрешенным использованием для эксплуатации производственной базы, административных помещений, кадастровой стоимостью 21885912 рублей; здание с кадастровым номером <...>, кадастровой стоимостью 153367 рублей; здание с кадастровым номером <...>, кадастровой стоимостью 23760716 рублей; здание с кадастровым номером <...>, кадастровой стоимостью 6316565 рублей, а также в период с 29 апреля 2014 года до 2 декабря 2019 года - 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 2973941 рубль, в связи с чем она признавалась плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.
Согласно произведенному Инспекцией расчету земельный налог за 2015-2017 годы составил за каждый налоговый период по 328289 рублей, налог на имущество физических лиц, исчисленный от вышеуказанных объектов недвижимости, составил: за 2014 год – в сумме 16360 рублей, за 2015 год – в сумме 41042 рубля, за 2016 год – в сумме 68941 рубль, за 2017 год – в сумме 75758 рублей.
Инспекцией в адрес М. направлены: налоговое уведомление № <...> от 14 апреля 2015 года с предложением уплатить в срок не позднее 1 октября 2015 года земельный налог за 2014 год в сумме 328289 рублей, 7 июля 2015 года - налоговое уведомление № <...> от 2 июня 2015 года с предложением уплатить в срок не позднее 1 октября 2015 года налог на имущество физических лиц за 2013, 2014 годы в сумме 15125 рублей, 14 октября 2016 года - налоговое уведомление № <...> от 4 сентября 2016 года с предложением уплатить в срок не позднее 1 декабря 2016 года земельный налог за 2015 год в сумме 328289 рублей и налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 13213 рублей, 13 октября 2017 года - налоговое уведомление № <...> от 21 сентября 2017 года с предложением уплатить в срок не позднее 1 декабря 2017 года земельный налог за 2016 год в сумме 328289 рублей и налог на имущество физических лиц (в результате перерасчета) за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 126343 рубля, 21 августа 2018 года - налоговое уведомление № <...> от 14 августа 2018 года с предложением уплатить в срок не позднее 3 декабря 2018 года земельный налог за 2017 год в сумме 328289 рублей и налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 75758 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате исчисленных налогов в полном объеме Инспекцией начислены пени и в адрес М. направлены: 28 декабря 2016 года - требование № <...> сформированное по состоянию на 16 декабря 2016 года, об уплате в срок до 7 февраля 2017 года пеней в сумме 52756 рублей 84 копеек, 9 февраля 2017 года - сформированное по состоянию на 26 января 2017 года требование № <...> об уплате недоимки на налогу на имущество физических лиц в сумме 13213 рублей, недоимки по земельному налогу в сумме 328289 рублей, пеней в сумме 6260 рублей 87 копеек, 21 января 2018 года - требование № <...>, сформированное по состоянию на 13 декабря 2017 года, об уплате в срок до 31 января 2018 года недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 126343 рубля, недоимки по земельному налогу в сумме 328289 рублей, пеней в сумме 1375 рублей 26 копеек, требование № <...> от 15 января 2019 года об уплате в срок до 25 февраля 2019 года недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 75758 рублей, недоимки по земельному налогу в сумме 328289 рублей, пеней в сумме 4340 рублей 13 копеек.
Поскольку требования Инспекции М. в добровольном порядке исполнены на были, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <...> Старорусского судебного района Новгородской области с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с М. задолженности по налогам и пеням, однако в связи с поступившими от М. возражениями относительно их исполнения вынесенные судебные приказы были отменены определениями того же мирового судьи от 11 декабря 2019 года, от 20 декабря 2019 года.
Установив, что после частичного погашения М. задолженности обязанность по уплате недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 328289 рублей, за 2016 год - в размере 328289 рублей, за 2017 год - в размере 328289 рублей, пеней по земельному налогу в размере 59389 рублей 71 копейки, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 16360 рублей, за 2015 год - в размере 41042 рубля, за 2016 год - в размере 68941 рубль, за 2017 год - в размере 75758 рублей, пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 2219 рублей 02 копейки в сроки, указанные налоговым органом в требованиях, ею исполнена не была, расчет налогов и пеней судом первой инстанции проверен и признан верным, оснований ставить под сомнение который у судебной коллегии не имеется, сроки и порядок обращения за взысканием задолженности в судебном порядке Инспекцией соблюдены, суд первой инстанции правомерно заявленные Инспекцией требования удовлетворил.
Размер государственной пошлины в сумме 14442 рубля 88 копеек, подлежащей взысканию с М. в доход местного бюджета, согласно части 1 статьи 114 КАС РФ правильно определен в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы М. о неправильном исчислении земельного налога и пеней по земельному налогу судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Согласно статье 391 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).
Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4).
Из материалов дела следует, что расчет земельного налога за 2015-2017 годы в размере по 328289 рублей за каждый налоговый период произведен Инспекцией исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 21885912 рублей, на основании поступивших в порядке статьи 85 НК РФ из органа, осуществляющего кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений Единого государственного реестра недвижимости о размере кадастровой стоимости данного объекта.
Соответственно, и расчет пеней за несвоевременную уплату земельного налога произведен от сумм недоимок по земельному налогу, рассчитанному от указанной кадастровой стоимости земельного участка.
Довод жалобы о том, что земельный налог за 2015-2017 годы должен был рассчитываться от кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной, равной 11726800 рублей, как это определено отчетом оценщика от 30 сентября 2020 года об оценке земельного участка, основан на ошибочном толковании положений действующего законодательства.
Согласно пункту 1.1 статьи 391 НК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
В силу положений статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Согласно частям 5, 6 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.
Также являются несостоятельными и доводы жалобы М. об отсутствии оснований для взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 годы, пеней по земельному налогу за 2014 год по мотиву пропуска Инспекцией срока обращения за взысканием указанной задолженности в судебном порядке.
Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (пункт 2).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
Как следует из материалов дела, судебные приказы о взыскании с М. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 16360 рублей, за 2015 год в сумме 41042 рубля, пеней по земельному налогу за 2014 год в сумме 43434 рубля 87 копеек отменены определениями мирового судьи судебного участка № <...> Старорусского судебного района Новгородской области от 11 декабря 2019 года и от 20 декабря 2019 года.
Обращение Инспекции в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности последовало 4 марта 2020 года (согласно почтовому штемпелю на почтовом отправлении) и 6 апреля 2020 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определений об отмене судебных приказов.
Изложенные в апелляционной жалобе ссылки М. на то, что она ходатайствовала перед судом об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и передаче дела по подсудности в Новгородский районный суд, основанием для отмены судебного акта также служить не могут по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, административный иск Инспекции предъявлен в Старорусский районный суд Новгородской области по месту жительства М., зарегистрированной по адресу <...>.
26 июня 2020 года М. в суд представлено ходатайство о передаче дела в Новгородский районный суд по подсудности по тем мотивам, что она и имущество находятся на территории Великого Новгорода, она намерена оспаривать кадастровую стоимость имущества, из которого исчислены налоги, которое определением суда от 26 июня 2020 года отклонено.
В соответствии с частью 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу (пункт 1); при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2); после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом (пункт 3).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении заявленного ходатайства М. о передаче дела по подсудности в Новгородский районный суд отказал, поскольку предусмотренных частью 2 статьи 27 КАС РФ оснований для передачи дела по подсудности в другой суд в данном случае не имелось.
Обоснованно суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства М. об отложении судебного заседания, назначенного на 9 июля 2020 года.
В соответствии со статьей 152 КАС РФ отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).
Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств (пункт 3 части 2).
Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций, являются: полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций; соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом; наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций; правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Изложенные в ходатайстве М. об отложении судебного заседания доводы о необходимости предоставления отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве оснований для отложения судебного заседания, поскольку указанное доказательство правового значения для разрешения спора не имело.
В целом доводы апелляционной жалобы М. основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит, а потому отмену либо изменение решения суда первой инстанции не влекут.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допущено и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судом по делу решения.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Старорусский районный суд Новгородской области в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
