Судья – Талызина Л.В. 19 декабря 2012 г. Дело № 2-365/11-33-2060
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Есаковой С.В.,
судей – Васильевой И.Ю., Смирновой Л.Н.,
при секретаре – Горбачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе Администрации Пестовского городского поселения на определение Пестовского районного суда от 19 октября 2012 года, которым в удовлетворении заявления Администрации Пестовского городского поселения об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда отказано,
у с т а н о в и л а :
Вступившим в законную силу решением Пестовского районного суда Новгородской области от 29 августа 2011 года в удовлетворении иска Администрации Пестовского городского поселения к Карабановой В.Д., Карабановой О.А., Карабановой Е.А., Карабанову Д.А., Карабановой А.Д. и Карабановой Д.М. о расторжении договора социального найма и выселении из квартиры <...> с предоставлением другого жилого помещения отказано. Ответчикам предоставлен срок до <...> года для погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
<...> года Администрация Пестовского городского поселения (далее Администрация поселения) обратилась в суд с заявлением об исправлении описок и явных арифметических ошибок в указанном решении суда, сославшись на то, что в мотивировочной части решения суда имеется указание на размер задолженности ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако резолютивная часть решения суда этих данных не содержит. На основании изложенного просила исправить допущенную судом ошибку и указать размер задолженности ответчиков по коммунальным платежам с целью ее последующего погашения.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Администрация поселения с определением суда не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что судом при принятии решения по делу не было разрешено требование Администрации о взыскании с Карабановых задолженности по жилищно-коммунальным платежам, сумма задолженности в решении не определена. По мнению Администрации, единственно возможным способом восстановления ее нарушенных прав является исполнение решения суда в принудительном порядке путем обращения с заявлением в суд о выдаче исполнительного листа. Однако отсутствие в резолютивной части указания о размере задолженности Карабановых по жилищно-коммунальным платежам является препятствием в выдаче исполнительного листа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения не нашла.
Как следует из материалов дела, Администрацией поселения в Пестовский районный суд Новгородской области было подано исковое заявление, в котором были заявлены требования о выселении Карабановой В.Д. и членов ее семьи в порядке ст. 90 ЖК РФ из жилого помещения – квартиры <...> в связи с неуплатой за жилое помещение в течение более шести месяцев с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма и взыскании с Карабановой В.Д. в пользу ООО «МП ЖКХНЖКС» и ООО «МП Гарант» задолженности по коммунальным платежам.
Из материалов дела не усматривается, что при подаче заявления и предъявлении требований о взыскании задолженности Администрация поселения имела полномочия действовать от имени ООО «МП ЖКХНЖКС» и ООО «МП Гарант».
Согласно материалам дела, требования Администрации поселения о взыскании в пользу ООО «МП ЖКХНЖКС» и ООО «МП Гарант» задолженности по жилищным и коммунальным платежам к производству суда не принимались, предметом разбирательства было требование Администрации поселения к Карабановым о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья.
Решением суда от 29 августа 2011 года в иске о выселении ответчиков из квартиры <...> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма – квартиры <...> было отказано.
При рассмотрении дела Администрация поселения требование о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Карабановых в свою пользу не заявляла.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
При таких данных, как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку вопрос о взыскании с Карабановых задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги судом по существу не рассматривался, указание на ее наличие в мотивировочной части решения суда не свидетельствует о том, что судом вынесено решение о ее взыскании, то по смыслу статьи 200 ГПК РФ внесение исправлений в решение суда путем указания в его резолютивной части на размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, невозможно.
Доводы Администрации поселения о том, что единственно возможным способом восстановления прав наймодателя жилого помещения и взыскания с Карабановых задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является выдача исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда от 29 августа 2011 года не могут быть признаны состоятельными, поскольку исполнительный лист в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выдается судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, однако решение суда, в котором Администрация поселения просит исправить допущенные судом описки и явные арифметические ошибки, вынесено по иным требованиям.
Также не может быть принята во внимание ссылка Администрации на положения ст. 135 ГПК РФ, в силу которой не допускается нахождение в производстве этого или другого суда нескольких дел по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела не усматривается, что наличие вступившего в силу решения суда от 29 августа 2011 года препятствует предъявлению иска о взыскании с Карабановых задолженности по жилищно-коммунальным платежам.
При таких данных определение суда об отказе в удовлетворении заявления Администрации поселения об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда является законным и обоснованным, частная жалоба оснований для его отмены не содержит.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Пестовского районного суда Новгородской области от 19 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации Пестовского городского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Есакова
Судьи: И.Ю. Васильева
Л.Н. Смирнова
