Судья – Кобяков К.В. Дело №2-98/19 – 33-2397/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Смирновой Л.Н., Котихиной А.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 11 июня 2019 года по иску ФИО1 к ООО «Группа компаний «УЛК» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа компаний «УЛК» (далее также Общество) о взыскании премии в сумме 25273 руб. 92 коп., процентов за задержку выплат – 874 руб. 90 коп. и компенсации морального вреда – 5000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в период с <...> по <...> осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика, работая в должности <...>. По условиям трудового договора ее заработная плата состояла из должностного оклада, а также компенсационных и стимулирующих выплат, однако в <...> года была выплачена не в полном объеме. Нарушение установленного срока выплат является основанием наступления материальной ответственности работодателя в виде обязанности по уплате процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Неправомерными действиями ответчика истице также причинен моральный вред.
В дальнейшем, ФИО1 изменила размер заявленных требований, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за декабрь в размере 28566 руб. (в том числе премиальную часть – 27137 руб. 70 коп.), проценты за задержку выплат – 1608 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда – 5000 руб.
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 11 июня 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Группа компаний «УЛК» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата за <...> года в размере 1404 руб. 11 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 120 руб. 43 коп. и компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а всего взыскано 2404 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ООО «Группа компаний «УЛК» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований к лишению ее премиальной части заработной платы.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 22, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации и, установив факт нарушения ее трудовых прав, взыскал с ответчика заработную плату за один рабочий день в декабре 2018 года, компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания премии, суд указал, что поощрение работников за добросовестный труд является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем понуждение последнего произвести премирование не основано на законе.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа во взыскании премии в силу следующего.
Как следует из материалов гражданского дела, в период с 01 октября 2017 года ФИО1 работала в ООО «ПЛК» (в дальнейшем ООО «Группа компаний «УЛК») в должности начальника экономического отдела.
Приказом Общества №плк-ЛС512 от 26 декабря 2018 года истица была уволена по основаниям п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ).
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
По смыслу действующего трудового законодательства установление системы премирования является прерогативой работодателя, производится по его усмотрению при наличии определенных оценочных критериев и мотивации в соответствии с действующими в организации локальными нормативными актами.
В силу п.5.1 Трудового договора №<...> от <...>, заключенного между ФИО1 и ООО «ПЛК», дополнительного соглашения к трудовому договору, работнику установлен должностной оклад в размере 28736 руб., а также закреплено предоставление дополнительных выплат в соответствии с системным Положением об оплате труда и Положением о премировании.Из материалов дела усматривается, что основные принципы и порядок премирования регламентированы действующим в Обществе локальным актом - Положением о премировании (далее Положение).
Согласно п.п.1.2, 2.1 указанного Положения, премия по результатам работы за месяц вводится с целью повышения мотивации к труду работников Предприятия, обеспечения материальной заинтересованности работников в улучшении качественных и количественных результатов труда, выполнении плановых заданий, проявлении в своей трудовой деятельности творческого подхода, инициативы, дисциплинированности, ответственности. Право на получение премии, имеют работники, состоящие в штате предприятия и имеющие в отчетном периоде фактически отработанное время.
Начисление премии производится на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в конечные результаты работы коллектива. Оценка показателей премирования осуществляется по итогам работы за месяц. Премирование производится в размере от 0 до 100% суммы начисленной данному работнику заработной платы (п.п. 2.3, 2.7 Положения).
Таким образом, выплата вышеуказанных премий по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работниками соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе.
Перечень обстоятельств, являющихся основанием к уменьшению размера вознаграждения, определен в п.3.2 Положения, в соответствии с которым размер премии может быть снижен в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностными инструкциями; невыполнения производственных и технологических инструкций, Положений, регламентов, требований по охране труда и техники безопасности; нарушения установленных администрацией требований оформления документации и результатов работ; нарушения сроков выполнения или сдачи работ, установленных приказами и распоряжениями администрации или договорными обязательствами; нарушения трудовой и производственной дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; невыполнения приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо администрации; наличия претензий, рекламаций, жалоб контрагентов и партнеров; необеспечения сохранности имущества и товарно-материальных ценностей; упущения и искажения отчетности, повлекших штрафные санкции к предприятию; замечаний по оформлению первичных документов; совершения иных нарушений, установленных трудовым законодательством, в качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания и увольнения.
Количественный критерий снижения размера вознаграждения регламентирован показателями премирования (Приложение №1 к Положению).
Как следует из письменных возражений на иск, увольнение ФИО1 пришлось на период годовой отчетности, чем обусловило нарушение сроков сдачи отчетов, повлекло увольнение других сотрудников и причинение материального ущерба Обществу.
Между тем, вопреки доводам работодателя, причинение действиями истицы, правомерно реализовавшей свое конституционное право на прекращение трудовых отношений, какого-либо реального ущерба Обществу, материалами дела не подтверждено.
Доказательств наличия упущений в работе ФИО1, являющихся основанием к лишению премиальной части заработной платы, представленные материалы также не содержат.
Таким образом, невыплата истице премии за декабрь 2018 года лишена законного основания.
При расчете премии судебная коллегия исходит из размера заработной платы ФИО1, подлежащей выплате за 19 рабочих дней декабря 2018 года (25273 руб. 92 коп. + 1404 руб. 11 коп.) и определяет ее в сумме 26678 руб. 03 коп.
Отклоняя расчет истицы, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу действующего законодательства компенсация услуг сотовой связи не является выплатой компенсационного характера, а представляет собой компенсационную выплату, установленную в соответствии с гл.23 ТК РФ в целях возмещения затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей и не являющуюся составной частью заработка.
Учитывая увеличение подлежащей взысканию заработной платы за <...> года до 28082 руб. 14 коп., изменению подлежит и размер денежной компенсации, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, который за период с <...> по <...> составит 1581 руб. 49 коп. В соответствующей части решение суда подлежит изменению.
Принимая во внимание, что неправомерные действия ответчика были связаны не только с неполной оплатой периода работы, но и необоснованным лишением составной части заработка, руководствуясь ст.237 ТК РФ, судебная коллегия полагает необходимым исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости увеличить компенсацию морального вреда до 2000 руб.
В остальной части решение суда не обжаловано и не является предметом апелляционной проверки.
В связи с изменением решения суда в части размера взысканных сумм, изменению подлежит и взысканная с ответчика государственная пошлина с увеличением ее размера до 1389 руб. 91 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 11 июня 2019 года изменить.
Увеличить размер взысканной с ООО «Группа компаний «УЛК» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы до 28082 руб. 14 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - до 1581 руб. 49 коп., компенсации морального вреда – до 2000 руб., общей суммы взыскания – до 31663 руб. 63 коп.
Увеличить размер государственной пошлины, взысканной с ООО «Группа компаний «УЛК» в местный бюджет, до 1389 руб. 91 коп.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Смирнова Л.Н.
Котихина А.В.
