Судья – Литвин О.В. 18 июля 2018 года Дело №2а-67/18-33а-1646
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Павловой Е.Б.,
судей Комаровской Е.И., Смирновой Л.Н.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №2 по Новгородской области на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 7 марта 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Новгородской области к Васильеву М.Ф. о взыскании недоимки по налогам и пени,
у с т а н о в и л а:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Васильеву М.Ф. о взыскании недоимки по земельному налогу за <...> год в сумме <...> руб. и пени по земельному налогу в сумме <...>., пени по транспортному налогу в сумме <...> руб. <...> коп. В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям, представленным РЭО ОГИБДД МО МВД России «Старорусский», на имя административного ответчика зарегистрировано транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога административному ответчику начислены пени в сумме <...>. Кроме того, согласно данным, представленным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, административный ответчик в <...> году являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка площадью <...> кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер <...>; земельного участка площадью <...> кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер <...>; земельного участка площадью <...> кв.м по адресу: <...> кадастровый номер <...>. Сумма начисленного Васильеву М.Ф. земельного налога за <...> год составляет <...> руб. В связи с несвоевременной уплатой земельного налога за <...> годы административному ответчику начислены пени в сумме <...> коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, Инспекция уменьшила размер административных исковых требований, просили взыскать с Васильева М.Ф. недоимку по земельному налогу за 2015 год в сумме 3042 руб., пени по земельному налогу в сумме 529 руб. 64 коп., пени по транспортному налогу в сумме 537 руб. 23 коп.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 7 марта 2018 года исковые требования Инспекции к Васильеву М.Ф. удовлетворены частично и постановлено взыскать с Васильева М.Ф. в бюджет недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 3042 рубля, пени по земельному налогу в размере 392 рубля 87 копеек; в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать; взыскать с Васильева М.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Инспекция выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 114 руб. 83 коп. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 136 руб. 77 коп. В обоснование жалобы указано, что пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 114 руб. 83 коп. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 136 руб. 77 коп. не подлежат списанию в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 №436-ФЗ. Инспекция просит отменить решение суда в оспариваемой части, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 114 руб. 83 коп. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 136 руб. 77 коп.
Представитель Инспекции, административный ответчик Васильев М.Ф., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налоговым периодом в целях исчисления налога признается календарный год (статья 360, пункт 1 статьи 393 НК РФ).
В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ должен уплатить пени.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Согласно части 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Часть 1 статьи 389 НК РФ устанавливается, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно части 1 статьи 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что с <...> на имя Васильева М.Ф. было зарегистрировано транспортное средство - трактор <...>, государственный регистрационный знак <...>, <...> года выпуска.
Таким образом, Васильев М.Ф. являлся плательщиком транспортного налога по сентябрь 2011 года включительно.
Кроме того, в 2015 году административному ответчику на праве постоянного бессрочного пользования принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:
- земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, кадастровая стоимость <...> руб.;
- земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, кадастровая стоимость <...> руб.;
- земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, кадастровая стоимость <...> руб.
4 сентября 2016 года Инспекцией в адрес Васильева М.Ф. направлено налоговое уведомление №<...> об оплате земельного налога за 2015 год в сумме 3042 руб., в том числе, по земельному участку с кадастровым номером <...> – 1521 руб., участку с кадастровым номером <...> – 775 руб., участку с кадастровым номером <...> – 746 руб. Срок оплаты налога по данному налоговому уведомлению – не позднее 1 декабря 2016 года.
В связи с тем, что в установленный срок указанные налоговые платежи Васильев М.Ф. не оплатил, 27 декабря 2016 года Инспекцией в адрес Васильева М.Ф. было направлено требование №12431 об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 3042 руб., а также пени на сумму недоимки, начисленные в порядке ст. 75 НК РФ по состоянию на 22 декабря 2016 года в сумме 20 руб. 28 коп. Срок исполнения данного требования – 14 февраля 2017 года.
Также Инспекцией в адрес Васильева М.Ф. 24 ноября 2016 года направлено требование № <...> об оплате в срок до 10 января 2017 года пени по транспортному налогу в размере 359 руб. 81 коп. и 1811 руб. 31 коп., пени по земельному налогу 510 руб. 24 коп.
Факты направления вышеуказанного налогового уведомления и требований подтверждаются соответствующими списками заказных писем.
В установленные сроки Васильев М.Ф. не исполнил требования Инспекции.
Судебный приказ о взыскании с Васильева М.Ф. недоимки по земельному налогу в размере 3042 руб., а также пени по земельному налогу в сумме 529 руб. 64 коп. и транспортному налогу в сумме 2110 руб. 14 коп., вынесенный мировым судьей судебного участка №40 Старорусского судебного района 13 июня 2017 года, отменен определением мирового судьи от 30 июня 2017 года по заявлению Васильева М.Ф.
Отказывая Инспекции в удовлетворении требований о взыскании с Васильева М.Ф. пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу, в размере 537 руб. 23 коп. и пени, начисленных на недоимку по земельному налогу, в размере 130 руб. 77 коп. суд первой инстанции правильно исходил из того, что данные пени начислены на задолженность по налогам, образовавшуюся по состоянию на 1 января 2015 года, и не подлежат взысканию с административного ответчика.
Данный вывод суда соответствует положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29.12.2017, согласно которым признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЭ).
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении требований Инспекции в части взыскания пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу, в размере 537 руб. 23 коп. и пени, начисленных на недоимку по земельному налогу, в размере 130 руб. 77 коп.
Удовлетворяя требования Инспекции о взыскании с административного ответчика Васильева М.Ф. задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 3042 руб. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данная задолженность на момент рассмотрения дела административным ответчиком не оплачена и подлежит взысканию с него в доход бюджета.
Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании с Васильева М.Ф. пени за несвоевременную оплату земельного налога, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о взыскании с Васильева М.Ф. пени в размере 392 руб. 87 коп.
Как видно из материалов дела Инспекцией предъявлены требования о взыскании пени за 2014-2015 годы в сумме 392 руб. 87 коп. (372 руб. 59 коп.+20 руб. 28 коп.).
Размер задолженности Васильева М.Ф. по земельному налогу за 2015 год составил 3042 руб.
Поскольку данный налог должен быть оплачен налогоплательщиком до 1 декабря 2016 года, со 2 декабря 2016 года и до 22 декабря 2016 года (момент выставления Инспекцией требования об оплате налога и пени) на указанную сумму задолженности подлежат начислению пени в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ. Сумма пени за указанный период составит 20 руб. 28 коп. В остальной части требование Инспекции удовлетворению не подлежало, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, представленные Инспекцией и подтверждающие факт наличия у Васильева М.Ф. недоимки по земельному налогу за 2014 год.
По изложенным обстоятельствам решение суда первой инстанции в части взыскания с Васильева М.Ф. пени в сумме 372 руб. 59 коп. как принятое при неправильном применении норм материального права подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе Инспекции в удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 372 руб. 59 коп.
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку оно постановлено с учетом всех фактических обстоятельств дела, при правильном применение норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 7 марта 2018 года в части взыскания с Васильева М.Ф. пени за просрочку уплаты земельного налога за 2014 год в сумме 372 руб. 59 коп. отменить, принять в указанной части новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №2 по Новгородской области к Васильеву М.Ф. в части взыскания пени за просрочку уплаты земельного налога за 2014 год в сумме 372 руб. 59 коп. оставить без удовлетворения.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Павлова
Судьи Е.И. Комаровская
Л.Н. Смирнова
