Судья – Третьяков Д.В. Материал № 02-2-06/2023-33-160/2024
УИД 53RS0016-01-2023-001877-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2024 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Котовой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Сас А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2023 г.,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о сохранении должнику денежной суммы в размере прожиточного минимума. В обоснование заявления указала, что является должником по исполнительным документам, а также получателем пенсии, которая является единственным источником её дохода. В настоящее время после произведенных пенсионным органом удержаний, у заявителя остается сумма ниже прожитого минимума, а поэтому просила сохранить за ней в составе выплачиваемой пенсии денежную сумму в размере прожиточного минимума.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2023 г. ФИО1 в принятии заявления отказано, заявителю разъяснено право обратиться с указанным заявлением в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие в отношении нее исполнительных производств.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В поданном заявлении ФИО1 просила суд сохранить в составе выплачиваемой пенсии, денежную сумму прожиточного минимума, производить принудительное удержание из пенсии по исполнительным документам, поступившим в ОСФР по Новгородской области напрямую от взыскателей с части пенсии, остающейся после сохранения за заявителем денежной суммы прожиточного минимума, то есть фактически её требования направлены на изменении способа исполнения решения суда.
Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции указал, что должник с указанным заявлением вправе обратиться не в суд, а в службу судебных приставов.
Между тем, с данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, принадлежат ему, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Способ защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно, обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков.
Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда
Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в том числе производятся на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии данного заявления в порядке статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 избрала способ защиты – сохранение должнику денежной суммы прожиточного минимума, а вопрос об обоснованности заявленных требований подлежит разрешению по существу в рамках гражданского судопроизводства.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежат отмене, а материал по заявлению ФИО1 - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда, поскольку отказ в принятии заявления препятствует реализации заявителем своих прав на судебную защиту и ограничивает право ФИО1 на доступ к правосудию.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2023 г. отменить.
Материал по заявлению ФИО1 о сохранении должнику денежной суммы прожиточного минимума возвратить в Старорусский районный суд Новгородской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий
