Судья – Никонова Ж.Ю. дело № 2-55-33-1542/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Виюка А.В.
судей Сергейчика И.М.
Иванова И.С.
при секретаре Антонове И.А.
с участием: представителя ЗАО «Савино» - Княжищевой О.Л., представителя Куценка Р.М., ООО «ЕвРоОил», Талащенко Т.М. - Мальковой О.В., представителя Талащенко Т.М. - Румянцева О.С., представителя Куценка Р.М., ООО «ЕвРоОил» - Орлова Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу ЗАО «Савино» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12.02.2016 года по делу по иску ЗАО «Савино» к Куценку Р.М., ООО «ЕвРоОил» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, по иску ЗАО «Савино» к Талащенко Т.М., Архиповой Л.Н., Романовой (Ларионовой) Л.Н., Журавлевой Т.И., Андрюшихину М.В., Васильевой В.М., Нестеренко Л.Р., Мироновой Н.С., Захарову С.П., Покшиной Н.В., Кудряшовой Н.В., Одиноковой Л.Н., Васильеву А.И. о признании права собственности на внесенные учредителями в уставной капитал АОЗТ «Савино» земельные доли, составляющие 66.66 га из состава земель сельхозназначения с кадастровым номером <...>, не выделенные в натуре по адресу: Новгородский район, в границах АОЗТ «Савино»,
установила:
ЗАО «Савино» обратилось в суд с иском к Куценку Р.М. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № <...>, по тем основаниям, что ЗАО «Савино», является правопреемником всех прав и обязанностей АОЗТ «Савино», созданного в процессе реорганизации совхоза имени «50-летия СССР», осуществленной в соответствии с Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», решением администрации Новгородского района № 57 от 09.04.1993 года в собственность акционерному обществу «Савино» передано бесплатно 32.52 га сельхозугодий, в т.ч. 2409 га пашни, 308 га сенокосов, 534 га пастбищ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 1625 от 09.07.1993 года, а согласно п.5 Учредительного договора уставный фонд общества образован путем передачи участниками их земельных и имущественных паев, в общей сумме 8080,0 тыс. руб. и 4256 га сельскохозяйственных угодий, размер земельных долей в целях формирования уставного капитала был принят в натуральном выражении, члены реорганизованного совхоза имени «50-летия СССР» (502 человека), вошли в число учредителей АОЗТ «Савино», что подтверждается списком учредителей, являющимся приложением к Уставу, и распорядились принадлежащими им имущественными и земельными паями путем внесения их в уставной капитал АОЗТ «Савино», после чего общество стало их собственником, добросовестно и открыто владело ими, несло бремя содержания, уплачивало налоги.
Действия Долгоруковой В.И., внесшей свою земельную долю в уставной капитал и являющейся участником АОЗТ «Савино», выделившей в натуре земельный участок с кадастровым № <...> из земельного участка с кадастровым № <...> из земель АОЗТ «Савино», а затем распорядившейся не принадлежащим ей указанным имуществом, в результате чего право собственности на него перешло к Куценку Р.М., нарушают права ЗАО «Савино» как собственника указанного имущества, поскольку правоустанавливающие документы, на которых Долгорукова В.И. основывала свои права на земельную долю, а также договоры купли-продажи земельного участка, являются ничтожными.
Также, ЗАО «Савино» обратилось в суд с иском к Талащенко Т.М., Архиповой Л.Н., Романовой Л.Н., Журавлевой Т.И., Андрюшихину М.В., Васильевой В.М., Нестеренко Л.Р., Мироновой Н.С., Захарову С.П., Покшиной Н.В., Кудряшовой Н.В., Одиноковой Л.Н., Васильеву А.И. о признании права собственности на внесенные учредителями в уставной капитал АОЗТ «Савино» земельные доли, составляющие 66,66 га из состава земель сельхозназначения с кадастровым номером <...>, не выделенные в натуре по адресу: Новгородский район, в границах АОЗТ «Савино», по изложенным выше основаниям, указывает, что продажа указанными ответчиками, внесших свою земельную долю в уставной капитал и являющихся участниками АОЗТ «Савино», земельных долей Талащенко Т.М., нарушают право собственности ЗАО «Савино» на указанное имущество, поскольку правоустанавливающие документы, на которых ответчики основывали свои права на земельную долю, а также договоры купли-продажи земельных долей, являются ничтожными.
Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ЕвРоОил».
В судебном заседании представители ЗАО «Савино» - Княжищева О.Л., Федоров О.Н. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Талащенко Т.М. - Самсонова Т.Е., представитель Талащенко Т.М., Куценка Р.М. - Орлов Г.К., представитель ООО «ЕвРоОил» - Клюбин С.Н., Миронова П.С., Васильева В.М., представитель Мироновой Н.С., Захарова С.П., ООО «ЕвРоОил» - Малькова О.В., представитель Андрюшихина С.П. - Мальков А.С., исковые требования не признали.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Новгородской области» - Анциферова Н.Г. оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.
Талащенко Т.М., Архипова Л.Н., Романова Л.Н., Журавлева Т.И., Андрюшихин М.В., Нестеренко Л.Р., Захаров С.П., Покшина Н.В., Кудряшова Н.В., Одинокова Л.Н., Васильев А.И., Куценок Р.М., третьи лица Бояринов С.Б., Пехота В.В., Нигматулин Р.М., Куценок М.Л., представитель Управления Росреестра по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Решением Новгородского районного суда от 12.02.2016 года постановлено:
Исковые требования ЗАО «Савино» к Куценку Р.М., ООО «ЕвРоОил» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № <...> оставить без удовлетворения.
Исковые требования ЗАО «Савино» к Талащенко Т.М., Архиповой Л.Н., Романовой (Ларионовой) Л.Н., Журавлевой Т.И., Андрюшихину М.В., Васильевой В.М., Нестеренко Л.Р., Мироновой Н.С., Захарову С.П., Покшиной Н.В., Кудряшовой Н.В., Одиноковой Л.Н., Васильеву А.И. о признании права собственности на внесенные учредителями в уставной капитал АОЗТ «Савино» земельные доли, составляющие 66,66 га из состава земель сельхозназначения с кадастровым №<...>, не выделенные в натуре по адресу: Новгородский район, в границах АОЗТ «Савино», оставить без удовлетворения.
Обеспечительные меры, наложенные по определению суда от 07.12.2015 года, отменить по вступлению решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Савино» полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, и принять новое решение, указывает, что выводы суда о том, что земельные доли ответчиков не были внесены в уставной капитал АОЗТ «Савино», не соответствуют материалам дела и противоречат действующему законодательству, в частности, судом не были приняты во внимание положения Устава и учредительского договора об образовании уставного фонда путем передачи имущественных и земельных паев в общей сумме 8080 тыс. руб. и 4256 га сельскохозяйственных угодий, а также последствия неисполнения указанной обязанности в виде исключения из общества.
Выводы суда о том, что в списке учредителей общества указаны лишь размеры имущественных паев и в материалах дела имеется два аналогичных списка (486 и 502 человека) противоречат материалам дела, так как исходя из протокола №1 в список лиц, получающих земельные доли включены 502 человека, в том числе, работающих в совхозе 339 человек, пенсионеров 163 человека, в список лиц, получивших имущественные паи, 304 человека, в т.ч. работающих в совхозе - 141 человек, пенсионеров 163 человека, что соответствует тому факту, что список учредителей акционерного общества, состоящий их 339 человек и 163 пенсионеров, а всего 502 человека, соответствует по количеству наделенных земельными паями.
Также без оценки суда остался тот факт, что Архипова Л.Н., Васильев А.И., Нестеренко Л.Р. не имели имущественного пая, как и 41 человек из общего списка в Уставе, в связи с чем, неясно, что вносили данные граждане в уставной фонд, не имея имущественных паев.
Кроме того, при оценке доводов представителя истца о внесении учредителями ЗАО «Савино» земельных долей в натуральном выражении, суд ошибочно применил п.1 ст.99 ГК, тогда как применению подлежали п.2 ст.7 Закона «О собственности в РСФСР» и Постановление № 2147/09 от 02.06.2009 года Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Также судом необоснованно отклонен факт подтверждения прав истца на указанные земельные доли наличием правоустанавливающих документов, в частности решением Малого Совета Новгородского районного совета народных депутатов №57 от 09.04.1993 года об утверждении схем перераспределения земель по совхозу им 50-летия СССР, в результате чего в собственность акционерного общества «Савино» передано бесплатно 3252 га сельхозугодий, в том числе 2409 га пашни, 308 га сенокосов, 534 га пастбищ, свидетельством о праве собственности №1625 от 09.07.1993 года.
Кроме того, судом не обоснован вывод о различных датах возникновения права собственности на землю у Долгоруковой В.И. (30.06.1996 года) и остальных участников долевой собственности АО «Савино» (09.04.1993 года), не учтено, что при условии возникновения общей долевой собственности 09.04.1993 года данные земельные доли к 30.06.1996 года являлись невостребованными, Федеральный закон «Об акционерных обществах» не предусматривает общей долевой собственности акционеров на имущество.
Также судом не дана оценка тому факту, что ЗАО «Савино» является плательщиком налога на весь земельный участок, переданный ему 09.04.1993 года, ссылка суда на преюдициальность решения по делу № 2-4950 от 06.12.2013 года несостоятельна, так как при рассмотрении вышеуказанного дела обстоятельства внесения земельной доли в уставной капитал АОЗТ «Савино» не устанавливались, учредительские документы 1992 года не оценивались судом, утверждение суда о том, что работники реорганизуемого совхоза не вносили в уставной капитал общества причитающиеся им земельные доли, не может быть признано обоснованным без выяснения вопроса о том, были ли предусмотрены учредительским договором от 21.11.1992 года разные условия для участия бывших работников совхоза в создании акционерного общества, какой из предусмотренных п.16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий способов использовали ответчики при реализации имущественных паев и земельных долей, причитающихся им в связи с реорганизацией совхоза, какими доказательствами подтверждают ответчики используемый ими способ реализации права, являлись ли ответчики учредителями созданного в 1992 году АОЗТ «Савино».
В возражениях на апелляционную жалобу Куценок Р.М. в лице своего представителя Орлова Г.К. полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы апеляционой жалобы ЗАО «Савино» несостоятельными по тем основаниям, что учредительские документы АОЗТ «Савино» не предусматривают внесения земельных долей в уставной капитал, в списке учредителей акционерного общества указаны лишь размеры имущественных паев учредителей, право собственности у участников долевой собственности ЗАО «Савино» возникло 09.04.1993 года на основании решения №57 Малого Совета, а утверждения заявителя жалобы о том, что земли были переданы в собственность самого общества, основаны на ошибочном толковании норм права.
В возражениях на апелляционную жалобу Талащенко Т.М. полагает решение суда законным и обоснованным, указывает, что материалами дела подтвержден факт формирования уставного капитала АОЗТ «Савино» имущественными, но не земельными паями, в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения внесения земельных паев в уставной капитал АОЗТ «Савино», избранный истцом способ защиты своих прав является ненадлежащим.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Куценка Р.М., ООО «ЕвРоОил», Талащенко Т.М. – Малькова О.В. полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ЗАО «Савино» не подлежащей удовлетворению, указывает, что ЗАО «Савино» является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №<...> в пределах АОЗТ «Савино» и обладает 6813.9 баллогектар (39.7 паев), которые были выкуплены у других участников долевой собственности, по состоянию на 02.12.2015 года в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за 76 участниками долевой собственности ЗАО «Савино», в том числе, за Мерсандиновой Л.Е. – 171.6 баллогектар (1 пай) на основании решения Новгородского районного суда от 16.01.2014 года, за Кирилловой М.М. – 171.6 баллогектар (1 пай) на основании решения Новгородского районного суда от 14.03.2014 года, за Кошарной В.В. – 171.6 баллогектар (1 пай) на основании решения Новгородского районного суда от 05.04.2010 года, за Тимшиным М.А. - 85.8 баллогектаров, за Сыровой Е.А. – 85.8 баллогектаров (1 пай) на основании решения Новгородского районного суда от 02.10.2014 года, в делах, по которым выносились указанные решения, принимало участие ЗАО «Савино» и предоставляло справки о том, что земельная доля не внесена в уставной капитал общества, свидетельства о праве собственности на земельные доли всем дольщикам в количестве 505 человек, право собственности которых возникло на основании решения №57 от 09.04.1993 года Новгородского районного Совета народных депутатов и постановления №388 от 12.07.1994 года Главы администрации Новгородского района выдавались 30.06.1996 года в ЗАО «Савино», указанные свидетельства никем не оспорены и незаконным не признавались, доказательств внесения земельной доли Долгоруковой В.И. и других участников долевой собственности в уставной капитал ЗАО «Савино» и соответствующее приобретение указанным обществом права собственности на земельные доли, не представлено, взносы акционеров в уставной капитал полностью оплачены к моменту регистрации общества 29.12.1992 года, тогда как право собственности на земельные доли возникло <...>, ЗАО «Савино» владеет своими долями на основании договоров купли-продажи, а земельным участком с кадастровым № <...> пользуется на основании договоров безвозмездного пользования, доверительного управления, аренды, не исполняя свои обязанности по уплате налогов.
В судебное заседание апелляционной инстанции Талащенко Т.М., Архипова Л.Н., Романова Л.Н., Журавлева Т.И., Нестеренко Л.Р., Захаров С.П., Покшина Н.В., Кудряшова Н.В., Одинокова Л.Н., Васильев А.И., Куценок Р.М., третьи лица Бояринов С.Б., Пехота В.В., Нигматулин Р.М., Куценок М.Л., представители Управления Росреестра по Новгородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Новгородской области» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, Куценок Р.М., Куценок М.Л. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшую апелляционную жалобу, представителей ответчиков, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 Указа № 213 от 02.03.1992 года Президента Российской Федерации «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, имеют право на бесплатное получение земельной доли.
Согласно п.10 Постановления №86 от 29.12.1991 года Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п.п.9, 16 Постановления №708 от 04.09.1992 года Правительства Российской Федерации «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», все члены трудового коллектива, пенсионеры, ранее работавшие в сельском хозяйстве и жители социальной сферы имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности, владелец пая мог распорядиться им только одним из следующих способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
В соответствии с п.5 Указа № 1767 от 27.10.1993 года Президента Российской Федерации «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», собственники земельных долей (паев) имели право без согласия других собственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать его по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду. Собственники земельных долей (паев) имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, собранием уполномоченных трудового коллектива совхоза имени 50-летия СССР от 19.03.1992 года (протокол №1) приняты решения о предоставлении коллективу совхоза причитающуюся по среднерайонной норме землю в коллективно-долевую собственность, о выдвижении представителей трудового коллектива совхоза Ремизова В.А., Петрова Л.С., Павлова В.Н., Пупранова В.М. во внутрихозяйственную комиссию по реорганизации совхоза и приватизации земли, о включении в список лиц, получающих земельные паи, 502 человека, в том числе: работающих в совхозе 339 чел., пенсионеров 163 человека.
Указанным собранием также постановлено земельные паи предоставить бесплатно в собственность на уровне среднерайонной земельной доли, независимо от трудового вклада конкретного лица после создания и регистрации в администрации района крестьянского (фермерского) хозяйства, включить в список лиц, получаемых имущественные паи 304 человека, в том числе: работающих в совхозе 141 человек, пенсионеров ушедших на пенсию из совхоза 163 человека.
Учредительным собранием уполномоченных по организации акционерного общества закрытого типа от 12.11.1992 года (протокол №2) постановлено: утвердить списки распределения имущественных паев в количестве 486 чел.; реорганизовать совхоз имени 50-летия СССР в акционерное общество закрытого типа, - учредить АОЗТ «Савино» с уставным капиталом 8080.0 тыс. руб. путем выпуска 8080 штук именных обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая; утвердить учредительный договор и Устав общества АОЗТ «Савино»; избрать председателя правления, членов правления, председателя ревизионной комиссии, членов ревизионной комиссии; утвердить эскизы и заказать изготовление круглой печати и штампа.
Постановлением №699 от 29.12.1992 года администрации Новгородского района Новгородской области зарегистрирован Устав АОЗТ «Савино», которое является правопреемником всех прав и обязанностей совхоза имени 50-летия СССР по всем имущественным правам и договорным обязанностям, в том числе по ранее заключенным договорам и кредитно-финансовым обязательствам, акционерному обществу выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия.
Как следует из п.1 Устава АОЗТ «Савино» в редакции от 29.12.1992 года, общество образовано в соответствии с законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и Положением об акционерных обществах, в качестве учредителей (членов общества) выступает трудовой коллектив реорганизованного совхоза им. 50-летия СССР.
Из списка учредителей АОЗТ «Савино», являющегося приложением к Уставу, следует, что в качестве учредителей выступили 339 человек – работников совхоза и 165 пенсионера, в том числе, Архипова Л.Н. значится в списке за № 327, Романова (Ларионова) Л.Н. – за № 133, Журавлева Т.И. – за № 289, Андрюшихин М.В. – за № 4, Васильева В.М. – за № 231, Нестеренко Л.Р. – за № 317, Миронова Н.С. – за № 137, Захаров С.П. – за № 89, Покшина Н.В. – за № 160, Кудряшова Н.В. – за № 100, Одинокова Л.Н. – за № 279, Васильев А.И. – за № 310, Долгорукова В.И. – за № 112 (в списке пенсионеров), которые расписывались за внесение в уставной капитал общества имущественного пая.
В соответствии с Протоколом заседания комиссии по рассмотрению схемы перераспределения земель по совхозу от марта 1993 года, в список лиц, имеющих право на получение земельного пая, утвержденного общим собранием коллектива, включено 502 человека, площадь земель, подлежащей бесплатной передаче гражданам акционерного общества «Савино» составляет 3252 га сельхозугодий, в т.ч. 2409 га пашни, что составляет 86159 баллогектар, земельный пай по акционерному обществу на одного человека составляет 171.6 баллогектаров или условно 6.5 га сельхозугодий.
Согласно постановлению №388 от 12.07.1994 года администрации Новгородского района Новгородской области «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», решено выдать владельцам земельных долей, принадлежащим им на праве общей совместной или общей долевой собственности, свидетельства на право собственности на землю, в том числе и АО «Савино».
На основании указанного постановления 30.06.1996 года Долгоруковой В.И. выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на землю по адресу: АОЗТ «Савино» Новгородского района площадью 6,5 га, в т.ч. 4,8 га пашни, земельная доля с оценкой 171, 6 баллогектар, категория земель – земли а/о и товариществ, цель использования – земли сельхозназначения.
Такие же свидетельства выданы Архиповой Л.Н., Романовой (Ларионовой) Л.Н., Журавлевой Т.И., Андрюшихину М.В., Васильевой В.М., Нестеренко Л.Р., Мироновой Н.С., Захарову С.П., Покшиной Н.В., Кудряшовой Н.В., Одиноковой Л.Н., Васильеву А.И.
Впоследствии Долгоруковой В.И. были проведены землеустроительные работы в соответствии с требованиями действующего законодательства о землеустройстве, определены на местности точные границы земельного участка, в результате был образован земельный участок общей площадью 49028 кв.м, с кадастровым №<...> (предыдущий №<...>).
На основании договора купли-продажи от 28.02.2012 года Долгорукова В.И. продала указанный земельный участок Бояринову С.Б., который 03.04.2012 года подарил его Пехоте В.В.
Затем, 02.10.2013 года Пехота В.В. продал спорный участок Нигаматуллину Р.М., который 18.04.2014 года подарил его Куценку М.Л.
На основании договора дарения от 05.05.2014 года Куценок М.Л. подарил земельный участок Куценку Р.М., который 06.10.2015 года на основании договора купли-продажи продал его ООО «ЕвРоОил».
Также, Талащенко Т.М. является собственником земельных долей по следующим сделкам: договор от 04.03.2011 года купли-продажи земельных долей 171,6 б/гектар (6,5 га) заключенный с Архиповой Л.Н.; договор от 05.03.2011 года купли-продажи 171,6 б/гектар (6,5 га) с Романовой (Ларионова) Л.Н.; договор от 05.03.2011 года купли-продажи 171,6 б/гектар (6,5 га) с Журавлевой Т.И.; договор от 20.03.2014 года купли-продажи 22 б/гектар (0,83 га) с Андрюшихиным М.В.; договор от 25.03.2014 года купли-продажи 171,6 б/гектар (6,5 га) с Васильевым В.М.; договор от 10.04.2014 года купли-продажи 171,6 б/гектар (6,5 га) с Нестеренко Л.Р.; договор от 25.03.2014 года купли-продажи 22 б/гектар (0,83 га) с Мироновой Н.С.; договор от 25.03.2014 года купли-продажи 171,6 б/гектар (6,5 га) с Захаровым С.П.; договор от 24.06.2014 года купли-продажи 171,6 б/гектар (6,5 га) с Покшиной Н.В.; договор от 03.07.2014 года купли-продажи 171,6 б/гектар (6,5 га) с Кудряшовой Н.В.; договор от 17.06.2014 года купли-продажи 171,6 б/гектар (6,5 га) с Одиноковой Л.Н.; договор от 19.03.2014 года купли-продажи 171,6 б/гектар (6,5га) с Васильевым А.И.
Разрешая заявленные ЗАО «Савино» требования суд исходил из того, что доказательств внесения земельных долей в уставной фонд АОЗТ «Савино» не представлено, источником формирования уставного фонда АОЗТ «Савино» в период его регистрации являлись имущественные паи, собственники земельных долей (паев) имели право их продавать другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции, решение Новгородского районного суда от 06.12.2013 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Действительно, согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК), в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права.
В соответствии с п.п.58, 59 Постановлений №10/22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В качестве доказательств, подтверждающих право собственности на земельные доли, представитель ЗАО «Савино» ссылался на положения Устава и учредительского договора АОЗТ «Савино», предусматривающих внесение как имущественных, так и земельных паев, решение Малого Совета Новгородского районного совета народных депутатов №57 от 09.04.1993 года об утверждении схем перераспределения земель по совхозу им 50-летия СССР, свидетельство о праве собственности №1625 от 09.07.1993 года, а также на несоответствие количества участников АОЗТ «Савино» и участников, которые могли внести в уставной фонд имущественные паи.
Действительно, как следует из п.5 Учредительного договора о создании и деятельности АОЗТ «Савино», утвержденного на собрании учредителей 12.11.1992 года, уставной фонд общества образуется путем передачи участниками их земельных и имущественных паев в общей сумме 8080.0 тыс. руб. и 4256 га сельскохозяйственных угодий.
При этом в соответствии с п.7 Учредительного договора, вклады учредителей вносятся лично, путем предоставления соответствующих документов.
В силу п.12.1 Учредительного договора, учредители обязаны внести свою заявленную долю в уставной фонд в порядке, размерах, способами, предусмотренными указанным договором и Уставом АОЗТ «Савино».
Вместе с тем, согласно п.8 Устава АОЗТ «Савино», зарегистрированного постановлением Главы администрации Новгородского района 29.12.1992 года, источником формирования уставного фонда общества являются безвозмездно переданные областным комитетом по управлению госимуществом трудовому коллективу совхоза имени 50-летия СССР основные и оборотные средства в размере 8080.0 тыс. руб., поделенные на имущественные паи между членами трудового коллектива.
В соответствии с п.2 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом №33н от 20.07.1998 года (ред. от 28.03.2000) Минфина Российской Федерации, в составе основных средств учитываются находящиеся в собственности организации земельные участки, объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы).
Как следует из бухгалтерских балансов ЗАО «Савино» за 2 квартал 1998 года, за 2003 год, за 2004 год, за 2005 год – в состав основных средств земельные участки и объекты природопользования не входят.
Из Устава АОЗТ «Савино» следует, что взносы акционеров в уставный капитал общества оплачены 100% к моменту регистрации общества.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что земельные доли вносились Архиповой Л.Н., Романовой (Ларионовой) Л.Н., Журавлевой Т.И., Андрюшихиным М.В., Васильевой В.М., Нестеренко Л.Р., Мироновой Н.С., Захаровым С.П., Покшиной Н.В., Кудряшовой Н.В., Одиноковой Л.Н., Васильевым А.И., Долгоруковой В.И. в уставной фонд АОЗТ «Савино» и являются собственностью его правопреемника – ЗАО «Савино».
Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Савино» о том, что в соответствии с Учредительным договором и Уставом АОЗТ «Савино» его участники обязаны были вносить земельные доли в уставной фонд общества, Архипова Л.Н., Васильев А.И., Нестеренко Л.Р. не имели имущественных паев и ничего другого кроме земельных долей внести в уставной фонд не могли, представляются несостоятельными, так как установление в учредительных документах обязанности внести земельную долю в уставной фонд не свидетельствует о реальном исполнении участником указанной обязанности, поскольку собственник таких долей мог распорядиться своей долей другим способом, утверждение представителя истца о внесении в уставной фонд земельных долей, ввиду отсутствия другого имущества у некоторых участников общества, является предположением, не основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах и прямо противоречащим списку учредителей АОЗТ «Савино».
Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Савино» о том, что его право собственности на 3252 га сельхозугодий подтверждается решением Малого Совета Новгородского районного совета народных депутатов №57 от 09.04.1993 года, которым переданы в собственность АО «Савино» бесплатно 3252 га сельхозугодий, свидетельство о праве собственности на землю №1625 от 09.07.1993 года, не могут быть приняты во внимание, так как указанное решение принято в нарушение действующего на тот момент законодательства - Указа № 213 от 02.03.1992 года Президента Российской Федерации «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Постановления №86 от 29.12.1991 года Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» Постановления №708 от 04.09.1992 года Правительства Российской Федерации «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», предусматривающих бесплатную передачу земельных долей работникам колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионерам этих хозяйств, проживающих на их территориях, и не порождало право собственности АОЗТ «Савино» на указанное имущество.
Учитывая, что вышеназванные правоустанавливающие документы являются недействительными, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ЗАО «Савино» о том, что право собственности АОЗТ «Савино» на землю (земельные доли) возникло у него по основаниям п.2 ст.7 Закона «О собственности в РСФСР».
Принадлежность земельных долей участникам АОЗТ «Савино», право собственности на которые фактически возникло 09.04.1993 года, подтверждается также Протоколом заседания комиссии по рассмотрению схемы перераспределения земель по совхозу от марта 1993 года, постановлением №388 от 12.07.1994 года администрации Новгородского района, книгой выдачи свидетельств о праве собственности на землю, владения, пользования землей, находящейся в ведении администрации Новгородского района.
Кроме того, ЗАО «Савино» приобретая по договорам купли-продажи от 31.10.2008 года, от 27.07.2010 года, от 05.12.2008 года, от 26.06.2009 года, от 03.07.2009 года, от 10.09.2009 года, от 04.09.2009 года, от 17.09.2009 года, от 15.10.2010 года, от 22.03.2011 года, от 16.08.2011 года, от 28.06.2012 года, от 24.04.2013 года доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №<...> по адресу: Новгородский район, в границах АОЗТ «Савино», у участников АОЗТ «Савино» (их наследников), заключая договоры аренды от 31.08.2012 года, доверительного управления имуществом от 14.11.1007 года, от 20.11.2007 года, от 15.10.2008 года на право пользования земельными долями участников АОЗТ «Савино», и выдавая соответствующие справки от 10.10.2013 года, от 25.10.2012 года, признало тот факт, что земельные доли участников АОЗТ «Савино» не были включены в уставной фонд указанного общества.
Также, в соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – ГПК) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п.4 Постановления №23 от 19.12.2003 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», исходя из смысла ч.4 ст.13, ч.ч.2 и 3 ст.61, ч.2 ст.209 ГПК лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 06.12.2013 года по делу № 2-4950/2013 по иску ЗАО «Савино», признан законным выдел Долгоруковой В.И. земельного участка с кадастровым номером <...> в счет причитающейся ей земельной доли, при рассмотрении данного дела судом установлено, что Долгоруковой В.И. на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля.
Принимая во внимание, что ЗАО «Савино» участвовало при рассмотрении дела № 2-4950/2013, установленные решением Новгородского районного суда от 06.12.2013 года факты не могут быть подвергнуты переоценке при рассмотрении настоящего дела, доводы апелляционной жалобы ЗАО «Савино» об отсутствии преюдициальности при рассмотрении настоящего дела решения Новгородского районного суда от 06.12.2013 года также представляются несостоятельными.
Кроме того, доказательствами, свидетельствующими о невнесении участниками земельных долей в уставной фонд АОЗТ «Савино», являются имеющиеся в материалах дела решение Новгородского районного суда от 16.01.2014 года о признании за Менсадировой Л.Е. права собственности на земельную долю в размере 171.6 баллогектар (1 пай), решение Новгородского районного суда от 14.03.2014 года о признании за Кирилловой М.М. права собственности на земельную долю в размере 171.6 баллогектар (1 пай), решение Новгородского районного суда от 27.01.2015 года о признании за Пупиным В.А. и Нестеренко А.А. права собственности на земельные доли в размере по 171.6 баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №<...> по адресу: Новгородский район, в границах АОЗТ «Савино».
Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Савино» о том, что спорные земельные доли к 30.06.1996 года являлись невостребованными, представляются несостоятельными, так как сведения о том, что указанные доли включались в списки невостребованных долей, и на них признавалось право муниципальной собственности, в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Савино» о том, что общество является плательщиком налога на весь земельный участок, не могут быть приняты во внимание, так как указанное обстоятельство, безусловно, не свидетельствует о наличии права собственности указанного общества на спорные земельные доли.
Утверждения апелляционной жалобы ЗАО «Савино» о том, что судом не выяснены условия для участия бывших работников совхоза в создании акционерного общества, какой из предусмотренных п.16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий способов использовали ответчики при реализации имущественных паев и земельных долей, причитающихся им в связи реорганизацией совхоза, также являются несостоятельными, поскольку АОЗТ «Савино» было создано до того, как принимались решения о выделении земельных долей физическим лицам – участникам указанного общества.
Другие доводы жалобы апелляционной жалобы ЗАО «Савино» об ошибочности выводов суда по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку, в связи с чем, отклоняются, как несостоятельные.
Таким образом, обжалуемое решение суда постановлено при правильном применении законодательства и обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Не допущено судом и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного и необоснованного решения.
Вместе с тем, в соответствии со ст.220 ГПК, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как следует из материалов дела, ответчик Адрюшихин М.В. умер <...>2016 года, согласно письму от <...>2016 года Новгородской областной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел единой нотариальной системы нотариата наследственного дела к имуществу Андрюшихина М.В. на <...>2016 года не обнаружено.
При таких обстоятельствах решение суда в части требований ЗАО «Савино» к Андрюшихину М.В. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению.
Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12.02.2016 года в части требований ЗАО «Савино» к Андрюшихину М.В. отменить, производство по делу в указанной части –прекратить.
В остальной части решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12.02.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Савино» - без удовлетворения.
Председательствующий Виюк А.В.
Судьи Сергейчик И.М.
Иванов И.С.
