Судья – Корчева А.С. Материал № 33-1734/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В. и Котовой М.А.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. материал по частной жалобе Ростенко Ю.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июля 2017 года,
установила:
Ростенко Ю.В. обратилась в суд с иском к Ростенко А.А. о расторжении соглашения об уплате алиментов и взыскании задолженности по алиментам, указав в обоснование, что с 14 апреля 2000 года находилась в браке с Ростенко А.А., от данного брака имеют троих несовершеннолетних детей. Решением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области брак между сторонами расторгнут. 23 ноября 2015 года между сторонами заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание детей, из которого следует, что Ростенко А.А. с 01 декабря 2015 года до 01 декабря 2018 года не позднее 15 числа каждого месяца ежемесячно выплачивает на содержание детей <...> руб. наличными. В то же время размер алиментов, уплачиваемых ответчиком, не может быть менее 1/2 доли заработной платы и (или) иного дохода, получаемого ответчиком. Полагает, что ответчик скрывает от нее доходы, в связи с чем, просит расторгнуть соглашение об уплате алиментов на содержание детей от 23 ноября 2015 года, заключенное между нею и Ростенко А.А., взыскать с Ростенко А.А. алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода ответчика до достижения детьми возраста 18 лет, а также взыскать с Ростенко А.А. задолженность по уплате алиментов в сумме <...> руб. 64 коп.
Судьей со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ 10 июля 2017 года вынесено определение о возвращении Ростенко Ю.В. искового заявления в связи с неподсудностью дела Новгородскому районному суду Новгородской области.
Ростенко Ю.В. разъяснено право на обращение с данными требованиями к мировому судье судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Менделеева, дом 4, а также разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
С определением судьи Ростенко Ю.В. не согласна, просит его отменить, указывая в частной жалобе, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов в силу п.1 ст.101 СК РФ применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок. Ссылаясь на ч.3 ст.23 ГПК РФ, указывает, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявления встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
В силу статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья указал, что поскольку требования о взыскании алиментов и задолженности по невыплаченным алиментам возникают из семейно-правовых отношений, и не отнесены п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ к подсудности районного суда, то данный иск подлежит рассмотрению мировым судьей.
Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены ст.23 ГПК РФ.
Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Исходя из положений п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировыми судьями в качестве суда первой инстанции рассматриваются иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.
Таким образом, требования о взыскании алиментов, в том числе об определении задолженности по алиментам подсудны мировым судьям независимо от цены иска и могут быть предъявлены истцом к мировому судье по месту своего жительства по правилам альтернативной подсудности.
Заявленные Ростенко Ю.В. исковые требования вытекают из требований о взыскании алиментов и вне зависимости от расторжения соглашения об уплате алиментов подлежат рассмотрению мировым судьей.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к отмене постановленного судьей определения и основаны на неверном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331- 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ростенко Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
