Судья – Габидулина Э.И. дело № 33-1250
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2014 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Иванова И.С.
Виюка А.В.
при секретаре Горбачёвой А.В.
с участием: Тупиковой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. материал по частной жалобе Тупиковой Л.Ф. на определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05.03.2013 года об оставлении искового заявления Тупиковой Л.Ф. к Пенсионному фонду Российской Федерации по Новгородской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав без движения, от 26.03.2014 года, которым указанное исковое заявление Тупиковой Л.Ф. возвращено заявительнице со всеми приложенными документами, возвращена Тупиковой Л.Ф. уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме <...> руб.,
установила:
Тупикова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Пенсионному фонду Российской Федерации по Новгородской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав, обязании признать «северный коэффициент» в соответствии с Федеральными законами, указав в обоснование, что она имеет трудовой стаж 43 года, из них 37 лет работала в г. <...> в районах Крайнего Севера, по достижении 50 летнего возраста и наличии 15 летнего стажа, ей была назначена трудовая пенсия по возрасту с учетом «северного коэффициента - 1,5», однако, с 2002 года Пенсионный фонд начислял ей пенсию без учета «северного коэффициента».
На её обращение в ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области» о приведении размера пенсии в соответствии с законодательством, письменным ответом от 19.08.2005 года ей было разъяснено из каких частей состоит пенсия, а также представлен расчет, с которым она не согласна.
Определением судьи Новгородского районного суда от 05.03.2014 года данное исковое заявление оставлено без движения и Тупиковой Л.Ф. предложено в срок до 25.03.2014 года устранить следующие недостатки: указать, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика, сформулировать исковые требования, уточнить наименование ответчика.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26.03.2014 года исковое заявление Тупиковой Л.Ф. было ей возвращено в связи с не устранением в установленный срок указанных в определении судьи Новгородского районного суда от 05.03.2013 года об оставлении заявления без движения недостатков, препятствующих принятию заявления.
В частной жалобе Тупикова Л.Ф. выражает несогласие с данными определениями судьи, просит их отменить, указывая, что её исковое заявление соответствует требованиям закона, определение об оставлении заявления без движения она получила только 21.03.2014 года, 22-23 марта были выходные дни, а на 25.03.2014 года она имела вызов в Управление Президента Российской Федерации в г. Москва, куда билеты были приобретены на 22.03.2014 года.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Тупиковой Л.Ф., поддержавшую частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (по тексту ГПК), судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1).
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).
Как видно из представленных материалов, основанием для оставления искового заявления Тупиковой Л.Ф. без движения послужили нечетко сформулированные ею требования к ответчику, заявительница предъявила иск к Пенсионному фонду Российской Федерации по Новгородской области, тогда как ответ ей дан был ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области».
Вместе с тем, в соответствии со ст.131 ГПК, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, и наименование ответчика, место нахождения организации, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Как следует из искового заявления Тупиковой Л.Ф., в нем содержится наименование ответчика, его место нахождения, указано, в чем заключается нарушение её прав, обстоятельства, на которых Тупикова Л.Ф. основывает свои требования, сформулированы сами требования о применении коэффициента 1,5 при расчете её пенсии.
При таких обстоятельствах, определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05.03.2013 года об оставлении искового заявления Тупиковой Л.Ф. без движения, и от 26.03.2014 года о возврате искового заявления, как принятое с нарушением закона, подлежат отмене с направлением материала в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК, судебная коллегия
определила:
Определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05.03.2013 года об оставлении искового заявления Тупиковой Л.Ф. без движения, и от 26.03.2014 года о возврате Тупиковой Л.Ф. искового заявления – отменить.
Материалы по исковому заявлению Тупиковой Л.Ф. направить в Новгородский районный суд Новгородской области – для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Иванов И.С.
Виюк А.В.
