Судья – Шибанов К.Б. 13 июня 2018 года Дело №2а-522/18-33а-1401/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Макаровой Л.В. и Павловой Е.Б.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Ковбасюка К.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 6 марта 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области к Ковбасюку К.В. о взыскании недоимки по налогам и пени,
у с т а н о в и л а:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области (далее также - МИФНС России № 9 по Новгородской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Ковбасюку К.В. о взыскании в бюджет недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 16 281 руб. и пени по земельному налогу за 2012-2015 годы в сумме 3 776 руб. 42 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 25 952 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за 2012-2015 годы в сумме 15 844 руб. 33 коп., пени по транспортному налогу за 2012 год в сумме 87 руб. 35 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России Новгородской области, на административного ответчика в 2012 г. было зарегистрировано транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>. Сумма начисленного Ковбасюку К.В. транспортного налога за 2012 год исходя из налоговой ставки - 18 руб. за 1 л.с., налоговой базы - 75 л.с., периода владения транспортным средством - 4 мес., составила 450 руб. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2012 год административному ответчику начислены пени в сумме 87 руб. 35 коп. Кроме того, согласно данным, представленным Управлением Росреестра по Новгородской области, административный ответчик в 2015 году являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества: помещений (строений) с кадастровыми номерами <...>, земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, квартиры с кадастровым номером <...> расположенной по адресу: <...>, земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> Сумма начисленного Ковбасюку К.В. земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 год составляет 16 281 руб. и 25 952 руб. соответственно. В связи с несвоевременной уплатой земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2012 - 2015 годы административному ответчику начислены пени: по земельному налогу - в сумме 3 776 руб. 42 коп., по налогу на имущество физических лиц - в сумме 15 844 руб. 33 коп.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, административным истцом были уменьшены заявленные исковые требования, где Инспекция просила взыскать с административного ответчика Ковбасюка К.В. в бюджет недоимку по налогам и пени в сумме 45 318 руб. 20 коп., в том числе пени по земельному налогу за 2012-2014 годы в сумме 3 434 руб. 52 коп., пени по транспортному налогу за 2012 год в сумме 87 руб. 35 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 25 952 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 годы в сумме 15 844 руб. 33 коп.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 6 марта 2018 года административное исковое заявление Инспекции к Ковбасюку К.В. удовлетворены частично и постановлено взыскать с Ковбасюка К.В., проживающего по адресу: <...>, в бюджет недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 25 952 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5 570 рублей 68 копеек, пени по земельному налогу в размере 2 143 рублей 26 копеек; в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать; взыскать с Ковбасюка К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 209 рублей 98 копеек.
В апелляционной жалобе Ковбасюк К.В. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Инспекции в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что поскольку ответчиком было заявлено о пропуске Инспекцией срока обращения в суд, суд должен был отказать в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств по делу. Кроме того, указывает, что ссылка Инспекции на уважительность причины пропуска срока обращения в суд в связи с необходимостью сбора и изготовления копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, подготовки расчета взыскиваемых сумм, направления копий административного иска и приложенных к нему документов административному ответчику является несостоятельной. Поскольку иных доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, то в данном случае срок обращения в суд восстановлению не подлежал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ковбасюк К.В., представитель Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, уважительных причин неявки суду не представили. Судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу положений пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктами 1, 2 статьи 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
По смыслу приведенных выше положений закона в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего до 01 января 2015 года, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 2 данного закона объектами налогообложения признаются гараж, а также иное строение, помещение и сооружение.
В силу пункта 9 статьи 5 вышеназванного закона уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
В соответствии с пунктом 10 этой же статьи лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Статьей 401 НК РФ к объектам налогообложения налогом на имущество физических лиц отнесены расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения) квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно пункту 1 статьи 409 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ) налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Федеральным законом от 23.11.2015 N 320-ФЗ в пункт 1 статьи 409 НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми применительно к налоговому периоду 2015 года и последующим налоговым периодам налог на имущество физических лиц уплачивается налогоплательщиками не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу положений статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Областного закона Новгородской области № 379- 03 от 30.09.2008 года «О транспортном налоге» (в ред. Областного закона Новгородской области от 08.11.2010 N 846-03) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 2 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в период с <...> административному ответчику на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: <...> доля в праве на встроенное нежилое помещение общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> кадастровой стоимостью <...>., расположенное по адресу: <...>; <...> доля в праве на нежилое помещение общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> кадастровой стоимостью <...> расположенное по адресу: <...>; <...> доля в праве на встроенное нежилое помещение общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> кадастровой стоимостью <...> расположенное по адресу: <...><...> доля в праве на нежилое помещение общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> кадастровой стоимостью <...> коп., расположенное по адресу: <...>; жилое помещение общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> кадастровой стоимостью <...> коп., расположенное по адресу: <...>; <...> доли в праве на земельный участок общей площадью <...> с кадастровым номером <...> кадастровой стоимостью <...>., расположенный по адресу: <...>; <...> доли в праве на земельный участок общей площадью <...> с кадастровым номером <...> кадастровой стоимостью <...> руб. <...> коп.
В связи с принадлежностью административному ответчику поименованных помещений и земельных участков, являющихся объектами налогообложения соответственно налогом на имущество физических лиц и земельным налогом, Инспекцией Ковбасюку К.В. были начислены налог на имущество физических лиц: за 2014 год - в размере 38 177 руб., за 2015 год - в размере 25 952 руб., а также земельный налог за 2014 год в размере 16 281 руб.
Произведенный Инспекцией расчет подлежащего уплате Ковбасюком К.В. налога на имущество физических лиц за 2015 год, административным ответчиком не оспаривался, проверен судом первой инстанции и признан соответствующим требованиям закона.
Правильность исчисления налоговым органом подлежащей уплате административным ответчиком суммы налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2014 год подтверждена вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 мая 2016 года, вынесенным по административному делу № <...>, где с Ковбасюка К.В. в пользу Инспекции взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 38 177 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 6 664 руб. 66 коп., задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 16 281 руб., пени по земельному налогу в размере 617 руб. 71 коп.
Также судом установлено, что 13 сентября 2016 года Инспекцией в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № <...>, содержащее сведения о сумме налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2015 года, подлежащей уплате налогоплательщиком, об объектах налогообложения, налоговой базе и сроке уплаты налогов.
В связи с неисполнением административным ответчиком в установленный срок обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2014-2015 годы на основании пункта 1 статьи 45 НК РФ Инспекцией в адрес Ковбасюка К.В. 28 декабря 2016 года и 14 февраля 2017 года были направлены требования об уплате налогов и пени.
Поскольку вышеназванные требования административным ответчиком добровольно исполнены не были, 18 апреля 2017 года Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ковбасюка К.В. недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год, а также пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 апреля 2017 года, вынесенным по административному делу № <...>, с Ковбасюка К.В. в доход бюджета взысканы пени по транспортному налогу в размере 87 руб. 35 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 25 952 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15 846 руб. 84 коп., задолженность по земельному налогу на 2015 год в размере 16 281 руб., пени по земельному налогу в размере 3 776 руб. 42 коп., а также государственная пошлина в размере 1 029 руб. 15 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 мая 2017 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Ковбасюка К.В. возражений относительно его исполнения, Инспекции разъяснено право обратиться в суд с заявленными требованиями в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.
Согласно представленному Инспекцией при обращении в суд расчету суммы пени, подлежащей включению в требование об уплате налогов и пени № <...> от 14 декабря 2016 года, начисленный Ковбасюку К.В. размер пени на недоимку по земельному налогу за 2012 -2014 годы составил 3 434 руб. 52 коп., в том числе на недоимку по земельному налогу за 2014 год - 2 143 руб. 26 коп. (за период с 01 декабря 2015 года по 13 декабря 2016 года), а размер пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012 -2014 годы - 15 860 руб. 95 коп., в том числе на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год - 5 025 руб. 69 коп. (за период с 01 декабря 2015 года по 13 декабря 2016 года).
Из содержания требования об уплате налогов и пени № <...> от 03 февраля 2017 года и представленного Инспекцией в ходе судебного разбирательства дела расчета также следует, что размер пени, начисленных административному ответчику на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, составляет 544 руб. 99 коп.
Вышеназванные расчеты проверены судом первой инстанции и ответчиком не оспаривались.
Удовлетворяя требования Инспекции частично и взыскивая в административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 25 952 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5 570 рублей 68 копеек, пени по земельному налогу в размере 2 143 рублей 26 копеек, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 209 рублей 98 копеек, суд первой инстанции верно исходил из того, что административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уплату указанных сумм налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу. При этом суд первой инстанции освободил административного ответчика в соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017г. №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» от оплаты пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2012 год, недоимку по земельному налогу за 2012 – 2013 годы, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012 – 2013 годы, отказав в данной части Инспекции в удовлетворении иска.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при наличии к тому законных оснований восстановлен Инспекции срок обращения в суд для взыскания задолженности по обязательным платежам.
Так, в силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 мая 2017 года об отмене судебного приказа от 21 апреля 2017 года, вынесенного по административному делу № <...>, была получена административным истцом 10 мая 2017 года.
Инспекция обратилась в суд с административным иском 13 ноября 2017 года, пропустив установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок подачи административного искового заявления о взыскании с Ковбасюка К.В. обязательных платежей и санкций на 5 дней.
Удовлетворяя ходатайство Инспекции о восстановлении срока обращения, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск срока Инспекцией связан с необходимостью сбора и изготовления копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, подготовки расчета взыскиваемых сумм, направления копия административного иска и приложенных к нему документов административному ответчику заказным почтовым отправлением, а также получением доказательств такого направления, при этом в суд с административным иском о взыскании с Ковбасюка К.В. недоимки по налогам и пени Инспекция обратилась в течение 6 месяцев со дня получения копии определения мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 мая 2017 года об отмене судебного приказа (с учетом выходных дней 11 ноября и 12 ноября 2017 года (часть 3 статьи 92, часть 3 статьи 93 КАС РФ).
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку административные исковые требования Инспекции в соответствующей части удовлетворены, на основании части 1 статьи 114 КАС РФ с Ковбасюка К.В. в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям обоснованно взыскана государственная пошлина в размере 1 209 руб. 98 коп.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 6 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковбасюка К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
