Судья – Макарова Л.В. 13 февраля 2013 года Дело № 2-4572-33-280
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Колокольцева Ю.А.,
судей областного суда – Виюка А.В. и Комаровской Е.И.,
при секретаре – Горбачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 года по докладу судьи Комаровской Е.И. гражданское дело по частной жалобе С.В.Г. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2012 года, которым заявление ООО «Стройка» об индексации присужденных денежных сумм по состоянию на 26 ноября 2012 года удовлетворено частично и постановлено:
произвести индексацию присужденных денежных сумм и взыскать со С.В.Г. в пользу ООО «Стройка» денежную компенсацию за несвоевременное исполнение решения Новгородского районного суда от 08 ноября 2011 года за период с мая 2012 года по 31 октября 2012 года в сумме 2757 руб. 50 коп.;
в остальной части в удовлетворении заявления ООО «Стройка» отказать,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2011 года со С.В.Г. в пользу ООО «Стройка» взыскано 85072 руб.
Решение суда вступило в законную силу 11 января 2012 года и обращено к принудительному исполнению. 05 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №<...>
Определением Новгородского районного суда от 23 апреля 2012 года С.В.Г. предоставлена рассрочка исполнения решения Новгородского районного суда от 08 ноября 2011 года на срок шесть месяцев с уплатой ежемесячных платежей равными долями.
Определением Новгородского районного суда от 23 мая 2012 года произведена индексация присужденных вышеназванным решением суда денежных сумм и со С.В.Г. в пользу Общества взыскана денежная компенсация за несвоевременное исполнение решения суда за период с 12 января 2012 года по 30 апреля 2012 года в сумме 1799 руб. 57 коп.
Общество обратилось в суд с заявлением об индексации в соответствии со статьей 208 ГПК РФ присужденных решением Новгородского районного суда от 08 ноября 2011 года денежных сумм за период с 11 января 2012 года по 03 сентября 2012 года. В обоснование заявления указало, что с момента вступления решения в законную силу до настоящего времени решение суда С.В.Г. не исполнено, денежные средства ООО «Стройка» не возвращены.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «Стройка» заявление уточнил, просил произвести индексацию присужденных денежных сумм по состоянию на 26 ноября 2012 года.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе С.В.Г. выражает несогласие с определением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое постановление. Указывает, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ для прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования достаточно только заявления одной стороны, и вступления в законную силу решения Арбитражного суда не требуется. Также полагает, что право на подачу указанного заявления у него появилось с момента подписания договора об уступке права требования, то есть с 11 июля 2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из данной нормы следует, что за период с момента принятия решения суда о взыскании денежных сумм и до его реального исполнения по заявлению взыскателя судом производится индексация взысканных денежных сумм.
При этом в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм.
Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №244-ОП от 20 марта 2008 года следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
При этом способ индексации основан на учете уровня инфляции, имевшего место за период от вынесения решения суда до реального его исполнения. Сведения об уровне инфляции (потребительских цен) за конкретный период могут исходить от исполнительных органов субъекта Российской Федерации, наделенных соответствующими полномочиями, либо федерального органа исполнительной власти (Федеральная служба государственной статистики).
Удовлетворяя заявление, суд, руководствуясь статьей 208 ГПК РФ, правильно исходил из того, что неисполнение С.В.Г. решения суда по выплате присужденной ООО «Стройка» денежной суммы 85072 руб. с мая 2012 года по 31 октября 2012 года привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен в Новгородской области.
При таких обстоятельствах суд правомерно произвел индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области, и обоснованно возложил на С.В.Г. обязанность выплатить ООО «Стройка» денежную компенсацию за несвоевременное исполнение решения суда в размере 2757 руб. 50 коп.
Ссылка С.В.Г. на то обстоятельство, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ для прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования достаточно только заявления одной стороны, и вступления в законную силу решения Арбитражного суда не требуется, является несостоятельной.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2012 года, принятым по делу №А44-6837/2011, с ООО «Стройка» в пользу ООО «Регистратор» взыскана задолженность в сумме 62726 руб. 40 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2012 года, принятым по делу №А44-6838/2011, с ООО «Стройка» в пользу ООО «Регистратор» взыскана задолженность в сумме 28257 руб. 90 коп.
Определениями Арбитражного суда Новгородской области, вынесенными по указанным делам 10 августа 2012 года, произведена замена взыскателя ООО «Регистратор» на его правопреемника С.В.Г. Указанные определения суда вступили в законную силу 22 октября 2012 года и 07 ноября 2012 года после рассмотрения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб ООО «Стройка» на данные определения.
14 августа 2012 года С.В.Г. уведомил ООО «Стройка» о производстве зачета между ним и ООО «Стройка» встречных однородных требований на сумму 86871 руб. 57 коп. и требований на сумму 85072 руб. и 1799 руб. 57 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая, что определения Арбитражного суда Новгородской области, которыми С.В.Г. был признан правопреемником ООО «Регистратор» стали обязательными для исполнения только после вступления их в законную силу 22 октября 2012 года и 07 ноября 2012 года, следует признать, что право С.В.Г. на подачу заявления о прекращении обязательства путем зачета встречного однородного требования возникло с момента вступления указанных судебных постановлений в законную силу, в связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что права кредитора у него появились с момента подписания договора об уступке права требования подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Таким образом, определение Новгородского районного суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу С.В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: Колокольцев Ю.А.
Судьи: Виюк А.В.
Комаровская Е.И.
