Судья – Арзуманова Т.А. Материал № 9-751/2021-33-1441/2021
УИД 53RS0022-01-2021-005562-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2021 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи – Есаковой С.В.,
при секретаре – Кораблевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению Новгородского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июня 2021 года о возвращении искового заявления Новгородского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры, предъявленного в защиту интересов Российской Федерации, к О. об обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Новгородский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Новгородский районный суд с иском к О. (далее – Общество) об обязании устранить нарушения, указав в обоснование иска, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения Обществом бюджетного законодательства, законодательства о налогах и сборах выявлены нарушения Бюджетного кодекса РФ и Налогового кодекса РФ, выразившиеся в невнесении в бюджетную систему пени, начисленных Обществу в связи с неуплатой в установленный законом срок налогов на имущество организаций, транспортного и земельного налогов, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых, страховых взносов на обязательное социальное страхование, обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также штрафа на налоговое правонарушение. По состоянию на 1 марта 2021 года задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату Обществом налогов и сборов, а также выставленных Обществу штрафов составляет 814,59 тысяч рублей, из которых 276,97 тысяч – пени в связи с задолженностью по страховым взносам. По состоянию на 24 марта 2021 года за Обществом числятся задолженность по внесению в бюджет Российской Федерации пеней за несвоевременную уплату следующих налогов: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации на сумму 399 606 рублей 12 копеек; налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, на сумму 33 642 рубля 17 копеек; транспортный налог с организаций на сумму 8 457 рублей 79 копеек; налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых на сумму 332 рубля 40 копеек; земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, на сумму 3 294 рубля 27 копеек; земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, на сумму 1 260 рублей 48 копеек; налог на имущество организаций по имуществу не входящему в Единую систему газоснабжения, на сумму 15 756 рублей 35 копеек и 22 рубля 26 копеек; транспортный налог с организаций на сумму 150 рублей 41 копейку, а также пеней за несвоевременную уплату следующих страховых взносов: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на сумму 193 229 рублей 10 копеек; страховые взносы на социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 25 010 рублей 09 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование на сумму 45 434 рубля 15 копеек; социальное страхование по дополнительному тарифу на застрахованных лиц на сумму 11 002 рубля 25 копеек, а всего задолженность составляет 737 197 рублей 84 копейки. Кроме того, по фактам допущенных Обществом налоговых правонарушений Обществу назначены штрафы, размер которых составляет 74 207 рублей 82 копейки. На основании изложенного прокурор просил обязать Общество в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения погасить задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату обязательных налогов и сборов на общую сумму 737 197 рублей 84 копейки и задолженность по уплате штрафов на общую сумму 74 207 рублей 82 копейки.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июня 2021 года исковое заявление Новгородского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры, предъявленное в защиту интересов Российской Федерации, к О. об обязании устранить нарушения, возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, разъяснено, что с указанным требованием истец вправе обратиться в Арбитражный суд Новгородской области.
В представлении Новгородский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры выражает несогласие с определением суда от 24 июля 2021 года, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, просит его отменить. Указывает, что исковое заявление подано Новгородским транспортным прокурором в защиту интересов Российской Федерации в порядке статьи 45 ГПК РФ с целью фактического устранения ответчиком допущенных нарушений в сфере бюджетного и налогового законодательства. Поскольку требований о совершении действий, вытекающих из экономической деятельности Общества, в исковом заявлении не заявлено, вывод суда о необходимости рассмотрения предъявленного иска Арбитражным судом Новгородской области полагает ошибочным.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ.
Пунктом 4 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 26 АПК РФ.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором фактически заявлены требования о взыскании задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату обязательных налогов, сборов и штрафов, которая образовалась у Общества в связи с осуществлением им коммерческой деятельности, что свидетельствует об экономическом характере спора, который подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и не усматривает оснований для отмены или изменения определения, поскольку вопрос о природе правоотношений и существе спора установлен судом первой инстанции верно.
Доводы представления о том, что иск подан Новгородским транспортным прокурором в защиту интересов Российской Федерации в порядке статьи 45 ГПК РФ с целью фактического устранения ответчиком допущенных нарушений в сфере бюджетного и налогового законодательства, не могут служить основанием для отмены определения, так как в данном случае интересы Российской Федерации являются исключительно экономическими, требование об обязанности уплаты обязательных платежей и санкций связано с осуществлением предпринимательской деятельности ответчика. Дела по искам о взыскании указанной задолженности рассматриваются арбитражными судами. Предъявление такого иска прокурором не является основанием для изменения подсудности спора.
Таким образом, доводы представления о несогласии с вынесенным судом определением основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения представления, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Определение суда соответствует закону, существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного судебного акта, судом не допущено.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда и удовлетворения представления не установил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июня 2021 года оставить без изменения, представление Новгородского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Есакова
