Судья: Котихина А.В. 09.07.2014 г. Дело: №2-1714/14 -33-1610/14
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бобряшовой Л.П.,
судей – Смирновой Л.Н. и Виюка А.В.,
при секретаре – Довженко Ю.Н.,
с участием представителя истца Федоровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. «09» июля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2014 года, которым исковые требования Б. удовлетворены частично и постановлено:
обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области включить Б. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с <...> по <...> в должности <...> в <...> и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <...>;
в остальной части в удовлетворении исковых требований Б. отказать;
взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <...> в пользу Б. расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб.,
У с т а н о в и л а :
Б. <...> обратился в Государственного учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области (далее по тексту – Управление) с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления <...> от <...> в назначении пенсии ему было отказано по тем основаниям, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, не был включен период его работы с <...> по <...> в должности <...>, <...> <...>, так как наименование должности не соответствует Списку № 2.
Не соглашаясь с отказом в назначении пенсии, Б. обратился в суд с иском к Управлению об обязании включить в специальный стаж вышеуказанный период работы и назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента возникновения права - с <...> ссылаясь на то, что данный период подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в указанный период он в течение полного рабочего дня занимался <...>.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление с данным решением не согласно, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, а поэтому просит отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
При рассмотрении настоящего дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правомерно пришел к выводу, что требования Б. в обжалуемой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лиц проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст. 27 ФЗ).
Согласно пп «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» названного Списка № 2 предусмотрена должность – монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г. №537 (в редакции Постановления от 24.04.2003 г.) время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 от 22.08.1956 года также предусмотрена должность – монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Согласно записям в трудовой книжке, истец <...> переведен <...> разряда <...>.
Однако, как установлено в судебном заседании, вышеуказанная запись о переводе в трудовой книжке истца противоречит содержанию приказа <...> от <...> года, на основании которого она была произведена.
Как следует из данного приказа, являющегося первичным учетным документом, с <...> истец был переведен на должность <...> разряда.
В дальнейшем <...> ему был присвоен <...>, а <...> – <...> разряд монтажника <...>.
Из личной карточки работника формы Т-2 на Б. также следует, что последний в спорный период работал монтажником.
Проанализировав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что характер выполняемой работы в указанной профессии соответствовал работе по профессии <...>, которая соответствующим Списком предусмотрена. Судебная коллегия такой вывод суда находит верным.
Основной деятельностью <...> являлось строительство крупнопанельного домостроения (строительство панельных домов, производственных помещений), требующее осуществление <...>.
Неправильное указание работодателем наименования профессии само по себе не может повлечь для работника негативные последствия в виде ограничения его прав на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам, поскольку не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При таких обстоятельствах, исходя из фактически выполняемой работы, суд обоснованно посчитал установленным, что истец в период с <...> по <...> работал <...>, данная профессия Списком № 2 предусмотрена, а поэтому Управление необоснованно исключило указанный период из специального стажа и отказало в назначении истцу трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При этом исходя из презумпции, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, были заняты на таких работах постоянно, если не доказано иное, суд обоснованно посчитал занятость истца на указанных работах в течение полного рабочего дня. Доказательств того, что в эти периоды истец работал не полный рабочий день, что у него имелись отвлечения на другие виды работ или совмещение с выполнением других работ, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд правомерно заявленные истцом требования в указанной выше части удовлетворил.
Данное решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы суду были известны, исследовались в судебном заседании и в решении суда получили надлежащую правовую оценку, не могут быть они приняты во внимание и судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области – без удовлетворения.
Председательствующий : Бобряшова Л.П.
Судьи: Смирнова Л.Н.
Виюк А.В.
