Судья – Ионов И.А. 07 августа 2019 года Дело № 2а-1301/19-33а-1903
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.
судей Аксеновой Н.М., Макаровой Л.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2019 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 апреля 2019 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области к П. о взыскании недоимки по налогам и пеней,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к П. о взыскании в доход соответствующего бюджета задолженности в общей сумме 45781 рубль 07 копеек, в том числе недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2450 рублей, пеней по транспортному налогу в сумме 07 рублей 41 копейки, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2015 год в сумме 579 рублей, пеней по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 01 рубля 75 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015-2016 годы в сумме 42306 рублей, пеней по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 127 рублей 98 копеек, недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 308 рублей, пеней по земельному налогу в сумме 0 рублей 93 копейки.
В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что в 2016 году на П. зарегистрировано транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, в связи с чем он в указанный период признавался плательщиком транспортного налога. Кроме того, на П. в 2015 и 2016 годах было зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; нежилое помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>; здание магазина с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>; производственное здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, в связи с чем в указанные периоды он признавался плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Согласно произведенному Инспекцией расчету транспортный налог составил 2450 рублей, земельный налог – 308 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2015 год - 579 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год - 14102 рубля, за 2016 год – 28204 рубля. 22 октября 2017 года Инспекцией в адрес П. были направлены налоговые уведомления <...> от 04 октября 2017 года, <...> от 12 октября 2017 года с предложением уплатить земельный налог, транспортный налог и налог на имущество физических лиц в указанных выше размерах в срок не позднее 01 декабря 2017 года, однако они в добровольном порядке исполнены не были. 21 января 2018 года в адрес П. было направленно сформированное по состоянию на 13 декабря 2017 года требование о необходимости уплаты в срок до 31 января 2018 года недоимки по указанным налогам в сумме 45643 рубля и начисленных пеней за несвоевременную уплату налогов в сумме 138 рублей 07 копеек, которое также в добровольном порядке исполнено не было. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с П. указанной выше задолженности, однако выданный 15 мая 2018 года судебный приказ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 августа 2018 года был отменен в связи с поступившими от П. возражениями относительно его исполнения.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 03 апреля 2019 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено частично, с П. в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность в сумме 45472 рублей 14 копеек, в том числе недоимка по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2450 рублей, пени по транспортному налогу в размере 07 рублей 41 копейки, недоимка по налогу на имущество за 2015 - 2016 годы в сумме 42306 рублей, пени по налогу на имущество в размере 127 рублей 98 копеек, недоимка по налогу на имущество за 2015 год сумме 579 рублей, пени по налогу на имущество в размере 01 рубля 75 копеек; с него же в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1564 рубля; в остальной части в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы П. указал, что он является инвалидом <...> группы и пенсионером, в связи с чем имеет налоговые льготы по уплате транспортного налога вне зависимости от характеристик транспортного средства и налога на имущество физических лиц, что не было учтено при исчислении налогов. Кроме того, собственником объектов недвижимости, расположенных на улице <...> и в поселке <...>, он не является. Объекта, расположенного на улице <...>, фактически не существует.
Представитель Инспекции, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения П., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.
Согласно части 1 статьи 357 НК РФ и Областному закону Новгородской области от 30 сентября 2008 года № 379-ОЗ «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 409, пункта 1 статьи 363, пункта 1 статьи 397 НК РФ налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом в целях исчисления каждого из указанных видов налога признается календарный год (статьи 405, 360, пункт 1 статьи 393 НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на П. в нижеследующие периоды было зарегистрировано следующее имущество: транспортное средство автомобиль грузовой <...>, государственный регистрационный знак <...> (с 29 ноября 2003 года), земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (с 26 января 2004 года по 18 марта 2015 года); здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...> (с 26 января 2004 года по 18 марта 2015 года); здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...> (с 01 октября 1999 года); здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...> (с 01 октября 1999 года), в связи с чем он в указанные периоды признавался плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.
Согласно произведенному Инспекцией расчету транспортный налог за 2016 год составил 2450 рублей, земельный налог за 3 месяца 2015 года – 308 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, исчисленный от здания с кадастровым номером <...>, за 3 месяца 2015 года - 579 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, исчисленный от здания с кадастровым номером <...>, и от здания с кадастровым номером <...>, за 2015 год - 14102 рубля (688 рублей+13414 рублей), за 2016 год – 28204 рубля (1376 рублей+26828 рублей).
22 октября 2017 года Инспекцией в адрес П. были направлены налоговые уведомления <...> от 04 октября 2017 года, <...> от 12 октября 2017 года с предложением уплатить земельный налог, транспортный налог и налог на имущество физических лиц в указанных выше размерах в срок не позднее 01 декабря 2017 года, однако они в добровольном порядке исполнены не были.
21 января 2018 года в адрес П. было направленно сформированное по состоянию на 13 декабря 2017 года требование о необходимости уплаты в срок до 31 января 2018 года недоимки по указанным налогам в сумме 45643 рубля и начисленных пеней за несвоевременную уплату налогов в сумме 138 рублей 07 копеек, которое также в добровольном порядке исполнено не было, что послужило поводом для обращения Инспекции к мировому судье судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с П. указанной выше задолженности.
Выданный 15 мая 2018 года судебный приказ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 августа 2018 года был отменен в связи с поступившими от П. возражениями относительно его исполнения.
Из материалов дела также следует, что срок обращения за взысканием задолженности и порядок ее взыскания Инспекцией соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с П. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, исчисленному от указанных выше объектов недвижимости.
Расчет транспортного налога, налога на имущество физических лиц, исчисленного от здания с кадастровым номером <...>, и от здания с кадастровым номером <...>, пеней по транспортному налогу в сумме 07 рублей 41 копейки, пеней по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 01 рубля 75 копеек, пеней по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, исчисленному от суммы налогов (688 рублей + 1376 рублей = 2064 рубля), начисленных за период со 02 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года, произведен Инспекцией в соответствии с законом, судом проверен и признан верным, оснований ставить под сомнение который у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с П. недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2450 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 07 рублей 41 копейка, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, исчисленному от здания с кадастровым номером <...>, за 2015 год в сумме 579 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, исчисленному от здания с кадастровым номером <...>, в сумме 01 рубль 75 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, исчисленному от здания с кадастровым номером <...>, за 2015 год в сумме 688 рублей, за 2016 год – в сумме 1376 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, исчисленному от здания с кадастровым номером <...>, в сумме 06 рублей 24 копейки.
В удовлетворении требований Инспекции о взыскании с П. недоимки по земельному налогу в сумме 308 рублей и пеней по земельному налогу в сумме 0 рублей 93 копейки судом отказано.
Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.
Вместе с тем, решение суда в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц, исчисленному от здания с кадастровым номером <...>, и пеней за несвоевременную уплату указанной недоимки подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 4 статьи 24.20 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.
Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.
Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Как видно из материалов дела, Инспекцией расчет налога на имущество физических лиц, исчисленного от объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, был произведен исходя из внесенной в сведения Единого государственного реестра недвижимости <...> его кадастровой стоимости в размере 13414058 рублей 36 копеек.
Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, от <...><...>, представленной П. в суд апелляционной инстанции и принятой судебной коллегией в качестве нового доказательства, следует, что указанный объект недвижимости, назначение: нежилое, наименование: производственное здание, общей площадью 362, 8 кв. м, был поставлен на государственный кадастровый учет <...> и его кадастровая стоимость была определена в соответствии с пунктом 2.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущих за собой изменение их кадастровой стоимости», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 113, на основании результатов определения государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Новгородской области, утвержденных Постановлением Администрации Новгородской области от 27 декабря 2012 года № 883, исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, равного 36973 рубля 70 копеек за 1 кв. м (далее также УПКС), умноженного на его площадь.
Постановлением Правительства Новгородской области от 29 декабря 2015 года № 528 в Постановление Администрации Новгородской области от 27 декабря 2012 года № 883 внесены изменения, в соответствии с которыми в средние удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Новгородской области внесены изменения и актуальное значение среднего УПКС нежилого здания по кадастровому кварталу <...> составило 5709 рублей 73 копейки за 1 кв. м.
В ходе рассмотрения обращения П. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в размере 13414058 рублей 36 копеек пересчитана и составила 2071490 рублей 04 копейки, которая в соответствии со статьей 24. 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 24 июля 2015 года.
С учетом изложенного, расчет налога на имущество физических лиц, исчисленного от вышеназванного объекта недвижимости, должен быть произведен исходя из его кадастровой стоимости, утвержденной до 24 июля 2015 года, в размере 13414058 рублей, а с 24 июля 2015 года – исходя из измененной кадастровой стоимости в размере 2071490 рублей 04 копейки.
Таким образом, размер налога на имущество физических лиц, исчисленного от кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в размере 13414058 рублей, за 7 месяцев 2015 года, составит 7825 рублей (13414058 рублей х 0,5% (налоговая ставка) х 7/12 месяцев в году х 0,2 (коэффициент к налоговому периоду)).
Размер налога на имущество физических лиц, исчисленного от измененной кадастровой стоимости в размере 2071490 рублей 04 копейки, за 5 месяцев 2015 года, составит 863 рубля (2071490 рублей 04 копейки х 0,5% (налоговая ставка) х 5/12 месяцев в году х 0,2 (коэффициент к налоговому периоду)).
Размер налога на имущество физических лиц, исчисленного от измененной кадастровой стоимости за 2016 год, составит 4143 рубля (2071490 рублей 04 копейки х 0,5% (налоговая ставка) х 12/12 месяцев в году х 0,4 (коэффициент к налоговому периоду)).
Следовательно, с П. подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц, исчисленному от вышеуказанного объекта недвижимости, за 2015 год в сумме 8688 рублей (7825 рублей + 863 рубля), за 2016 год – в сумме 4143 рубля.
Соответственно, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, исчисленного от этого объекта недвижимости, за период со 02 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года, составит 38 рублей 82 копейки (12831 рубль (8688 рублей + 4143 рубля)) х 0,0275% х 11 дней)).
С учетом изложенных выше обстоятельств, окончательно с П. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2450 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 07 рублей 41 копейку, недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2015 год в сумме 579 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 01 рубль 75 копеек, недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в сумме 9376 рублей, недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016 год в сумме 5519 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 45 рублей 06 копеек, а всего 17978 рублей 22 копейки.
В связи с уменьшением размера взысканной с П. задолженности подлежит уменьшению и размер взысканной с него в доход местного бюджета государственной пошлины до 719 рублей 13 копеек.
Доводы апелляционной жалобы П. о том, что он является инвалидом II группы и пенсионером, в связи с чем имеет налоговые льготы по уплате транспортного налога вне зависимости от характеристик транспортного средства, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку на законе не основаны.
Согласно статье 4 Областного закона № 379-ОЗ от уплаты транспортного налога освобождаются инвалиды – владельцы грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. (включительно), изготовленных на базе легковых автомобилей «ГАЗ», «ВАЗ», «ИЖ», «Москвич», «УАЗ» выпуска до 1994 года включительно (часть1).
Уплачивают налог в размере 50 процентов от установленной ставки пенсионеры, получающие страховую пенсию по старости в соответствии с федеральным законодательством - владельцы грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. (включительно), изготовленных на базе легковых автомобилей «ГАЗ», «ВАЗ», «ИЖ», «Москвич», грузовых автомобилей модели «УАЗ» с мощностью двигателя до 100 л.с (включительно) с годом выпуска до 1994 года включительно (часть 2).
Из карточки учета транспортного средства следует, что грузовой автомобиль ГАЗ 3302 с мощностью двигателя 98 л.с., имеет год выпуска 2001 года, а, следовательно, П. не освобождается от уплаты транспортного налога и не имеет права на налоговую льготу (в размере 50 процентов от установленной ставки) по уплате транспортного налога, исчисленного от указанного объекта налогообложения.
Доводы жалобы П. о том, что он собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу <...>, и по адресу <...>, не является, опровергаются имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости, содержащими сведения о регистрации за П. права собственности на названные объекты.
Доказательств, подтверждающих факт гибели или разрушения объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>, П. ни в Инспекцию, ни в суд не представлено, в связи с чем доводы жалобы в изложенной части также являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 407 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют следующие категории налогоплательщиков инвалиды I и II групп инвалидности (подпункт 2 пункта 1);
При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот (пункт 3).
Налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения: 1) квартира или комната; 2) жилой дом или часть жилого дома; 3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; 4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; 5) гараж или машино-место (пункт 4).
Лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору (пункт 6).
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, принадлежащие П. объекты недвижимости, являющиеся объектами обложения налогом на имущество физических лиц, в предусмотренный пунктом 4 статьи 407 НК РФ перечень не входят.
Кроме того, как следует из сообщения Инспекции, направленного по запросу судебной коллегии, П. в Инспекцию заявление о предоставлении налоговой льготы в связи с инвалидностью П группы не подавалось.
По изложенным мотивам доводы жалобы П. об отсутствии оснований для начисления налога на имущество физических лиц в связи с наличием у него права на налоговую льготу также на законе не основаны и судебной коллегией во внимание не принимаются.
При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допущено и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого по делу решения.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 апреля 2019 года изменить.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с П., проживающего по адресу <...>, в доход соответствующего бюджета недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2450 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 07 рублей 41 копейку, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2015 год в сумме 579 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 01 рубль 75 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в сумме 9376 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016 год в сумме 5519 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 45 рублей 06 копеек, а всего 17978 рублей 22 копейки.
Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 719 рублей 13 копеек.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Н.М. Аксенова
Л.В. Макарова
