НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Новгородского областного суда (Новгородская область) от 07.05.2014 № 2-1038/13-33-1144

  Судья: Новикова Н.В. 07 мая 2014 года Дело № 2-1038/13-33-1144

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

 председательствующего – Сергейчика И.М.,

 судей – Ребровой И.В., Павловой Е.Б.,

 при секретаре – Усоян О.В.,

 с участием прокурора Степановой Е.И., генерального директора ООО «Альянс» Морозова Г.В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Альянс» Морозова Г.В. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 29 августа 2013 года, которым постановлено:

 Иск прокурора Окуловского района Новгородской области, поданный в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

 Обязать <...> «Альянс», расположенное по адресу: <...>, провести аттестацию рабочих мест в срок до <...>.

 <...> «Альянс» представить в Государственную инспекцию труда <...> сводную ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также сведения об аттестующей организации в течение 10 календарных дней, с дат ы издания приказа о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу бюджета Окуловского муниципального района судебные расходы в размере <...> рублей.

 Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета Шеяновой С.В. вознаграждение за представление в судебном заседании интересов <...> «Альянс» в размере <...> рублей,

 у с т а н о в и л а:

 Прокурор Окуловского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к <...> «Альянс» (далее - Общество) об обязании провести аттестацию рабочих мест, указав, что в ходе проверки соблюдения работодателями законодательства Российской Федерации об охране труда, прокуратурой <...> выявлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации в деятельности Общества, выразившиеся в том, что аттестация четырех рабочих мест по условиям труда не проведена, сертификат соответствия работ по охране труда (сертификат безопасности) отсутствует.

 Судом постановлено вышеуказанное решение.

 В апелляционной жалобе представитель Общества ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что у прокурора отсутствовало право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так как этот круг лиц определен в виде работников Общества. Кроме того, ссылается на отсутствие законных оснований для проведения аттестации работников Общества, учитывая изменения, внесенные Приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 12.12.2012г. №590н, в п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

 После принятия апелляционной жалобы от заместителя прокурора Окуловского района Александровой В.А. в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска.

 Прокурор Степанова Е.И. заявление об отказе от иска поддержала, представитель Общества – Морозов Г.В. против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от иска не возражал.

 В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

 Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ прокурору разъяснены и понятны.

 Проверив материалы дела, учитывая, что отказ прокурора от требований не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, судебная коллегия считает возможным его принять.

 В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

 Частью 2 ст. 326.1 ГПК РФ установлено, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

 С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220, 221, 326.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

 о п р е д е л и л а:

 Принять отказ заместителя прокурора Окуловского района Новгородской области Александровой В.А. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» об обязании провести аттестацию рабочих мест.

 Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 29 августа 2013 года отменить.

 Производство по делу по иску прокурора Окуловского района Новгородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» об обязании провести аттестацию рабочих мест, прекратить.

 Председательствующий: И.М. Сергейчик

 Судьи: И.В. Реброва

 Е.Б. Павлова