Судья Ионов И.А. Дело № 2-1665-33-1356
53RS0022-01-2022-001135-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2022г. Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда Колокольцев Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по апелляционной жалобе Федорова С.Б. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2022г. гражданское дело № 2-1665/22 по иску ПАО Сбербанк к Федорову С.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте,
у с т а н о в и л:
19 июня 2018г. между ПАО Сбербанк (далее также Банк) и Федоровым С.Б. (далее также заемщик, должник) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту номер от 19 июня 2018г. и открыт счет номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых (пункт 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты). За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание с должника неустойки в размере 36% годовых (пункт 12 индивидуальных условий).
16 сентября 2021г. мировым судьей судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика в пользу Банка задолженность по кредитной карте в размере 143409 руб. 49 коп., который был отмене определением мирового судьи от 23 декабря 2021г.
03 февраля 2022г. Банк обратился в суд с иском к Федорову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с Федорова С.Б. сумму задолженности по кредитной карте за период с 19 мая 2020г. по 01 февраля 2022г. (включительно) в размере 54309 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1829 руб. 29 коп.
В обоснование иска Банк ссылался на то, что во исполнение заключенного между Банком и Федоровым С.Б. договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту номер от 19 июня 2018г. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 19 мая 2020г. по 01 февраля 2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 54309 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 44205 руб. 68 коп. и неустойка – 10104 руб. 09 коп.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2022г. исковое заявление Банка принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку требование о взыскании денежных средств основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2022г. постановлено:
Иск ПАО Сбербанк к Федорову С.Б. удовлетворить.
Взыскать с Федорова С.Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 19 мая 2020г. по 1 февраля 2022г. в размере 54309 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1829 руб. 29 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.
11 мая 2022г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2022г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 мая 2022г. восстановлен Федорову С.Б. срок для обжалования решения Новгородского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2022г.
10 июня 2022г. в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции в силу части 4 статьи 232.4 ГПК изготовлено мотивированное решение по делу.
Не соглашаясь с решением, Федоров С.Б. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что суд в нарушение норм процессуального права рассмотрел дело в его отсутствии и без его извещения, лишив тем самым предусмотренных статьей 35 ГПК РФ прав знакомиться с материалами дела, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, заявлять ходатайства, давать объяснения суду и т.д.
От Банка в суд поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, и без осуществления протоколирования в письменной форме, по имеющимся в деле доказательствам.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы (абзац 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 января 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Согласно статье 327.1 (абзац 1 части 1) ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (пункт 3).
Суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании статьи 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле (пункт 4).
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений относительно жалобы, суд находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции на рассмотрение по правилам искового производства по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из необходимости применения положений статьи 232.2 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
С таким выводом суда нельзя согласиться, так как он не соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам.
Частью 1 (пункт 1) статьи 232.2 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей и требование о взыскании денежных средств основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (часть 1 статьи 121 ГПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Частью 4 статьи 232.2 ГПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения (часть 2).
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3).
Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам (часть 4).
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5).
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее также Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18 апреля 2017г.) разъяснено, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов:
1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;
2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству.
Пунктом 24 (абзац 1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18 апреля 2017г. разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу статьи 113 (части 1 и 4) ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса в том числе и по почте (часть 1 статьи 115 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 ГПК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 (пункт 4) статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ (абзац 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18 апреля 2017г.).
Отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017г.).
Из приведенных процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. То есть независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного судебного извещения (уведомления) и факт его получения адресатом. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Как выше указывалось, определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2022г. иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства.
Этим же определением судьи сторонам предоставлен срок для принесения письменных возражений, доказательств в обоснование правовой позиции – 20 календарных дней со дня вынесения настоящего определения (до 04 марта 2022г.), дополнительных документов и возражений в срок 40 календарных дней со дня вынесения настоящего определения (до 24 марта 2022г.).
Из адресной справки от 24 февраля 2022г. и свидетельства о регистрации по месту пребывания от 27 февраля 2019г. усматривается, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес и по месту пребывания на срок с 27 февраля 2019г. по 15 февраля 2024г. по адресу: адрес.
Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11 февраля 2022г. направлялась в адрес регистрации по месту жительства ответчика посредством почтового отправления 16 февраля 2022г. Указанная корреспонденция ответчиком не получена и 01 марта 2022г. возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
02 марта 2022г. копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вновь была направлена в тот же адрес (адрес), тогда как ответчик проживал по иному адресу, то есть по месту пребывания в адрес.
Поскольку ответчик в период февраль-март 2022 года официально проживал по месту пребывания по иному адресу (адрес) и мог рассчитывать на его надлежащее извещение по данному адресу, то следует исходить из того, что указанная выше судебная корреспонденция была не получена ответчиком по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, учитывая, что копия определения о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства не была получена ответчиком, в связи с чем он не имел возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в пределах срока, установленного статьей 232.3 ГПК РФ, суд, располагая указанными выше сведениями, должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Между тем, суд в нарушение приведенных выше правовых норм не вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и вопреки требованиям закона рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене на основании части 3 статьи 335.1 ГПК РФ, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь статьями 328, 329 и частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2022г. отменить, направив гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Федорову С.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья:
