Судья – Зуев Н.В. дело № 2-2482-33-2509/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М.
Виюка А.В.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2018 г. по заявлению ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 28 мая 2018 г. с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 268 014 руб. 43 коп.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения на срок 3-4 года по тем основаниям, что находится в трудном материальном положении.
В судебном заседании ФИО1 заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда поддержал, указал, что проживает с супругой на пенсию, которая необходима чтобы оплачивать коммунальные услуги и продукты питания.
Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Определением Новгородского районного суда от 17 августа 2018 г. заявление ФИО1 удовлетворено частично, постановлено предоставить рассрочку исполнения решения суда на 45 месяцев с выплатой ежемесячными платежами по 60 000 руб. в месяц, начиная с 01 октября 2018 г., последний платеж 4 014 руб. 43 коп.
В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить указанное определение суда по тем основаниям, что предоставленный судом срок рассрочки нельзя признать разумным и обоснованным, определенным с учетом баланса интересов сторон, доказательств трудного материального положения заявителем не представлено, предоставление рассрочки отдалит исполнение решения суда.
В возражениях на частную жалобу ФИО1 полагает определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не подлежащей удовлетворению.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
При этом суду следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении от 10октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
При разрешении заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда необходимо исходить из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно п.8 ст. 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Предоставляя ФИО1 рассрочку исполнения решения, суд сослался на то, что представленные доказательства свидетельствуют о его трудном материальном положении, то есть существуют такие обстоятельства, при которых должник не может исполнить решение суда в установленный срок.
При этом суд учитывал, что у ФИО1 отсутствуют недвижимое имущество и транспортные средства, на которые можно обратить взыскание, он исполняет свои обязательства по определению суда о рассрочке исполнения другого решения суда, а также баланс доходов и расходов заявителя.
Вместе с тем, в соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении №104-О от 18 апреля 2006 г., основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Приведенные заявителем обстоятельства - отсутствие денежных средств не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного решения, доказательств совершения ФИО1 действий, непосредственно направленных на исполнение решения суда, не представлено.
Судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения, необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей), в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Предоставление рассрочки в рассматриваемой ситуации отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и не способствует исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК.
При таких обстоятельствах, когда выводы суда о таком имущественном положении ФИО1, которое не позволяет исполнить решение суда, являются несостоятельными, наличие неисполненных решений в отношении других взыскателей не является исключительным обстоятельством, не позволяющим исполнить решение суда, предоставленная рассрочка отдаляет защиту интересов взыскателя, судебная коллегия полагает определение суда от 17 августа 2018 г. подлежащим отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2018 г. отменить и принять новое определение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2018 г. – отказать.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Виюк А.В.
